這本自選集選錄的是2004年至2016年間筆者發(fā)表在各類學(xué)術(shù)期刊上的有關(guān)廣義文字學(xué)研究方面的部分學(xué)術(shù)論文和少量未發(fā)表的文章。內(nèi)容包括廣義文字學(xué)理論研究、前文字研究、文字與文明研究3部分。

　　廣義文字學(xué)理論研究部分收錄了筆者多年來探索廣義文字學(xué)理論的13篇文章，是本書的主體，也是筆者自2004年首倡“廣義文字學(xué)”概念以來，不斷探索這個問題的階段性成果的匯集。該部分的討論圍繞“文字起源”問題展開，這既是筆者的研究興趣所在，也是這本文集的核心內(nèi)容。

　　西方現(xiàn)代語言學(xué)自20世紀(jì)傳人中國后，對中國語言學(xué)學(xué)科的確立和理論建構(gòu)產(chǎn)生了巨大影響，隨著各時期各種語言思潮的相繼引入，中國語言學(xué)的話語體系幾乎全部來自西方。毋庸諱言，西方語言學(xué)理論對中國現(xiàn)代語言學(xué)的建立和學(xué)科地位的奠定做出了極大貢獻。但是，西方現(xiàn)代語言學(xué)的奠基人也有其自身學(xué)術(shù)背景的局限，他們建立的語言理論較少考慮以漢字為代表的表意文字的情況。因此，西方語言學(xué)的代表人物對“語言和文字”關(guān)系問題的認識是有片面性的。索緒爾指出：“語言和文字是兩種不同的符號系統(tǒng)，后者唯一存在的理由是在于表現(xiàn)語言�！雹偎骶w爾在言文關(guān)系的認識上出現(xiàn)偏差是事出有因的，因為他明確說明“我們的研究將只限于表音體系，特別只限于今天的以希臘字母為原始型的體系”②。但是，在西方現(xiàn)代語言學(xué)引人中國以后，由中國語言學(xué)家撰寫的語言學(xué)著作中，并沒有很好地總結(jié)中國傳統(tǒng)文字學(xué)的研究成果并及時補充西方語言理論的不足，創(chuàng)建出既能包括表音文字體系，又能吸收以漢字為代表的表意文字體系的普通語言學(xué)理論，反而堅持西方理論，并把它發(fā)揮到極致，重點強調(diào)“語言是第一性的，文字是第二性的”，卻很少談及或干脆不提文字對語言的反向制約和影響，這是讓人無法理解的。大部分語言學(xué)專業(yè)教科書至今還是堅持“文字是在語言的基礎(chǔ)上產(chǎn)生的。語言是第一性的，文字是第二性的”①。這種對語言、文字關(guān)系的認識自然導(dǎo)致文字成為語言的附庸。當(dāng)前國家學(xué)科目錄設(shè)置中的文字學(xué)只是一個從屬于普通語言學(xué)之下的三級學(xué)科，這應(yīng)當(dāng)是國內(nèi)學(xué)界受制于言文關(guān)系認識局限的真實寫照。

　　文字只有成為自足的符號系統(tǒng)，進入能夠毫無遺漏地記錄語詞的階段，才可以說是記錄語言的符號系統(tǒng)，是成熟的文字。史前階段出現(xiàn)在世界各地種種媒介之上的各類符號表達形式，如實物記事、陶符、刻契、結(jié)繩等，只能是史前表情達意的方式，我們將其稱為“前文字”。前文字充其量是成熟文字體系的符號之源，但并非記錄語詞的符號。顯然，如果我們想要討論文字起源和文字系統(tǒng)形成的原因，那就必然要回溯到前文字階段，考慮前文字和成熟文字的符號關(guān)系，語言和文字的關(guān)系，以及語言和文字在什么情況下合并在一起的問題。而不能首先限定文字晚于語言，文字是第二性的，文字只能是記錄語言的輔助符號。在這樣的大前提之下，“文字起源”的問題根本無法展開討論。因此，如果要探討文字起源的問題，必須首先打破現(xiàn)代語言學(xué)理論對言文關(guān)系所設(shè)立的禁忌，關(guān)注和思考語言和文字什么時候結(jié)合在一起、結(jié)合的條件和環(huán)境如何是怎樣的問題，這也正是我們倡導(dǎo)廣義文字學(xué)理論建設(shè)的意義所在。