《政治學(xué)與國(guó)際關(guān)系智庫(kù)叢書(shū) 追求暗示的政治：奧克肖特政治觀研究》：
　　其次，針對(duì)奧古斯丁的“原罪論”，阿奎那也做出了修正。具體來(lái)看，阿奎那是利用了亞里士多德的“自然”或“本性”觀提出了這樣一個(gè)原則：上帝的恩典并不是要取消本性，而是使本性更加完美。連同這個(gè)認(rèn)識(shí)一道，阿奎那認(rèn)為原罪并沒(méi)有導(dǎo)致人的本性徹底墮落，而是使人的本性受到了傷害，這樣的傷害并沒(méi)有使人喪失理性的能力，在這樣的能力下，無(wú)需神恩的介入，人也能在現(xiàn)世過(guò)美好的生活。當(dāng)然，這絕不意味著僅靠理性人類就能最終實(shí)現(xiàn)“末世拯救”、進(jìn)入天堂，因?yàn)楹笳咝枰�信仰和神啟。這樣最終我們看到，阿奎那在認(rèn)識(shí)論上就完成了打通奧古斯丁和亞里士多德的任務(wù)，不得不承認(rèn)這是一個(gè)偉大的創(chuàng)新！而這樣的一項(xiàng)工作絕不像羅素說(shuō)的那樣輕松，“阿奎那的獨(dú)創(chuàng)性表現(xiàn)于對(duì)亞里士多德哲學(xué)稍加改篡用來(lái)適應(yīng)基督教教義一事上�！�
　　在這樣的認(rèn)識(shí)論基礎(chǔ)之上，阿奎那論述了自己的政治觀。當(dāng)然，其政治觀的理論基礎(chǔ)依然來(lái)自?shī)W古斯丁和亞里士多德，即阿奎那融合了亞里士多德的“自然”觀和奧古斯丁在《上帝之城》中所描繪的基督教政體思想。首先，在政治秩序即國(guó)家的起源上，他沿襲了亞里士多德的“自然生成論”，亞里士多德認(rèn)為，“人是天生的政治動(dòng)物”，阿奎那則指出，“人天然是個(gè)社會(huì)的和政治的動(dòng)物，注定比其他一切動(dòng)物要過(guò)更多合群的生活……政治活動(dòng)不僅是必需的，同時(shí)也是善的，人的政治天性植根于人的理性和言辭能力，同時(shí)通過(guò)在政治生活中行使理性以實(shí)現(xiàn)美德、獲得幸福、尋求完滿。”因此，人就自然地會(huì)和同類一起分工協(xié)作以更好地滿足生活的需要，由此他們便組成了社會(huì)。但由于人類本性的自私，每個(gè)人在只關(guān)注自身利益的情形下必然會(huì)和他人之間發(fā)生矛盾甚至爭(zhēng)斗，因此為了維護(hù)共同利益和更好地分工協(xié)作，就需要一個(gè)共同的權(quán)威機(jī)構(gòu)，國(guó)家便由此產(chǎn)生。其次，在國(guó)家的目的上，阿奎那同樣繼承了亞里士多德的觀念，即認(rèn)為國(guó)家是人類至善的社會(huì)團(tuán)體，目的是謀取社會(huì)共同幸福，讓人們過(guò)上更美好的生活。只是在阿奎那看來(lái)，所謂的幸福生活不僅是物質(zhì)的，還要包括更重要的精神層面，“人成為其中一部分的政治社會(huì)不僅幫助他取得由一個(gè)國(guó)家的許多不同工業(yè)生產(chǎn)的這樣一些物質(zhì)福利，而且也幫助他求得精神上的幸福�！倍鴮�(duì)求得精神生活的幸福來(lái)說(shuō)，雖然世俗國(guó)家應(yīng)該指導(dǎo)人們趨向這個(gè)目的，但這一目的的真正實(shí)現(xiàn)只能依靠上帝的引導(dǎo)。最后，在政體思想上，阿奎那近乎照搬了亞里士多德的理論。阿奎那將“公利”和“私利”作為區(qū)分政體正義與否的標(biāo)志，然后他也根據(jù)統(tǒng)治者人數(shù)的多寡劃分出了六種政體，這與亞里士多德所謂正態(tài)與變態(tài)政體的劃分如出一轍。而在合乎正義的政體中，阿奎那認(rèn)同的是君主制，他認(rèn)為由一人來(lái)掌握政權(quán)不會(huì)產(chǎn)生利害沖突和意見(jiàn)的糾紛，從而也就避免了統(tǒng)治者內(nèi)部的互相傾軋和紛爭(zhēng)，他說(shuō)：“凡是本身是個(gè)統(tǒng)一體的事物，總能比多樣體更容易產(chǎn)生統(tǒng)一，所以由一個(gè)人掌權(quán)的政府比那種由許多人掌權(quán)的政府更容易獲得成功……人類社會(huì)中最好的政體，就是由一人所掌握的政體。”這不僅符合理性，也是最符合上帝意志的。
　　同時(shí)還必須要看到，在論述世俗政治秩序的同時(shí)，阿奎那也論述了關(guān)于教會(huì)和教會(huì)秩序，即所謂的教權(quán)。在阿奎那看來(lái)，和世俗的政治秩序不同，教會(huì)不是屬于“本性”或“自然”的秩序，它是屬于“恩典”的秩序。因此教會(huì)的職責(zé)便和國(guó)家是不同的，它關(guān)注的不是人類的一般幸福，而是終極拯救，它的權(quán)威直接來(lái)自于上帝，它也是一個(gè)自身符合法律的組織，但它的權(quán)力和世俗的國(guó)家權(quán)力并沒(méi)有直接的關(guān)系，不能說(shuō)教會(huì)就肯定有高于國(guó)家的權(quán)力。因此，在阿奎那這里，教權(quán)和俗權(quán)就成了并立的了，它們之間各有其自身的活動(dòng)范圍，各有自己的職責(zé)要履行。而如果非要說(shuō)教會(huì)的權(quán)威高于世俗政府的話，那也只是在以下這個(gè)意義上講的：它關(guān)注的是一個(gè)更高級(jí)別的問(wèn)題，只有通過(guò)上帝的恩典，人類才能實(shí)現(xiàn)最終的救贖。這就是說(shuō)，阿奎那是在堅(jiān)持了理性和信仰同等地位的基礎(chǔ)上，論述了關(guān)于教權(quán)的思想�；�于以上的分析，可以說(shuō)，阿奎那的政治觀是具備理性主義特質(zhì)的。
　　基于以上對(duì)奧古斯丁和阿奎那政治觀的考察，我們可以得出這樣的結(jié)論：如果說(shuō)奧古斯丁的政治觀只是帶有理性色彩的話，那么阿奎那的政治觀則是具有理性主義的特色了。尤其是對(duì)于阿奎那而言，由于他將一種“全新”的政治學(xué)說(shuō)成功嫁接到了神學(xué)政治觀之上，或者如鄧寧所言，政治學(xué)中的一切基本觀念，已經(jīng)被阿奎那賦予了天經(jīng)地義的性質(zhì)，在他那里，感情已將永遠(yuǎn)受純粹理智的支配。因此，“他的許多結(jié)論，標(biāo)志著從基督教思想到理性主義的轉(zhuǎn)變，也就是從中世紀(jì)向近代的轉(zhuǎn)變�！币舱�是在這樣的意義上，我們說(shuō)中世紀(jì)的政治觀孕育了近代理性主義政治的產(chǎn)生。
　　……