一、“曹操墓”是不是“曹老虎”？
　　丑牛去，寅虎來。值此年末歲初之際，哪條新聞曝光率最高？安陽出了個真假難辨的“曹操墓”。真耶？假耶？毋庸置疑，它就是曹操墓！河南，乃至中國考古學(xué)界的頂級專家，早在2009年12月27日已在中國北京向全世界莊嚴(yán)宣布了關(guān)于它的“標(biāo)準(zhǔn)答案”。
　　面對考古學(xué)上的“曹操墓”，上至學(xué)界明星，下至網(wǎng)界草民，似乎都在質(zhì)疑。它不是曹操墓，而是“曹老虎”！“曹老虎”源出于“周老虎”；“周老虎”源出于“正龍拍虎”事件；“正龍拍虎”是在造假風(fēng)暴中誕生的新的“漢語成語”。
　　“曹操墓”驚現(xiàn)3個頭蓋骨：一位60歲左右，男性；一位40歲左右，女性；一位20歲左右，女性。面對“墓主人為男性，年齡在60歲左右，與曹操的卒年66歲相吻合”的“專家結(jié)論”，有的網(wǎng)友則以一貫的玩笑方式表達(dá)自己的質(zhì)疑：“曹丞相，一位花木蘭式的女英雄，年過五十而不信天命；為社稷為黎民，命令神醫(yī)華佗，做了變性手術(shù)。曹操墓驚現(xiàn)的3個頭蓋骨，經(jīng)考古學(xué)家鑒定：一個是老年曹操的，一個是中年曹操的，一個是青年曹操的。”
　　關(guān)于“曹操墓”是真是假，學(xué)界民間、網(wǎng)上網(wǎng)下爭論不休。
　　也許“大膽假設(shè)”已經(jīng)十分到位，但“小心求證”時下還欠些火候。
　　到底是曹操墓，還是“曹老虎”，有待大家爭鳴，有待專家考證。在爭鳴與考證的過程中，“曹操墓”在咱們的虎年，會不會是“曹老虎”？
　　“學(xué)術(shù)”成了“炒作”
　　“曹操墓”，也許被名人、被大眾、被網(wǎng)民、被傳媒給娛樂化乃至商業(yè)化了。娛樂與商業(yè)，不見得不是在求索“曹操墓”的真假。
　　“路漫漫其修遠(yuǎn)兮，吾將上下而求索”，這苦其心志的求索，原本就只能是學(xué)者的學(xué)術(shù)求索；傳媒、大眾乃至名人的求索，自古及今，都是游走在娛樂與商業(yè)的道路之上的。
　　“曹操墓”的標(biāo)本，正是關(guān)乎曹操的史家陳壽的《三國志》與小說家羅貫中的《三國志通俗演義》（即《三國演義》）。從《三國志》到《三國演義》，游走了千年。曹操也從“非常之人，超世之杰”的英雄，演化為“寧教我負(fù)天下人，休教天下人負(fù)我”的奸佞。
　　于中國而言，《三國志》與《三國演義》一個都不能少。史家細(xì)品《三國志》是傳承學(xué)術(shù)，大眾熱讀《三國演義》意在娛樂。都是快事，豈不快哉！
　　但是，2009年12月27日“曹操墓在安陽”的結(jié)論一出，中國人民大學(xué)國學(xué)院副院長袁濟(jì)喜、著名鑒寶專家馬未都即于12月28日提出質(zhì)疑。面對專家、學(xué)者的質(zhì)疑，安陽曹操墓項目考古隊隊長潘偉斌表示不愿回應(yīng)：因為袁、馬二人不是考古專業(yè)人士。
　　袁濟(jì)喜認(rèn)為：搞研究不能炒作，類似“發(fā)現(xiàn)曹操墓”的事情前幾年也出現(xiàn)過，經(jīng)過研究發(fā)現(xiàn)不是那么回事兒。潘偉斌在接受采訪時說：這些人沒到過現(xiàn)場，也沒有調(diào)查，質(zhì)疑沒有絲毫根據(jù)；之所以質(zhì)疑，是想借曹操墓炒作自己；國家為什么不請他們當(dāng)考古專家，因為他們的水平還不夠火候。就這樣，質(zhì)疑方與被質(zhì)疑方，都將對方推向了“炒作”。在當(dāng)下，炒作“曹操墓”自是快事。但是，作為百姓、作為網(wǎng)民，說“曹操墓”的事兒，也許純屬娛樂；作為學(xué)人，誰炒“曹操墓”，“曹操墓”就會考量誰的學(xué)術(shù)品格——畢竟，“群眾的眼睛是雪亮的”；作為官員，誰炒“曹操墓”，“曹操墓”就會考量誰的為政品格——畢竟，“曹操墓”不是為誰的政績而生的。
　　“曹操墓”成了“曹魏墓”
　　為探尋曹操墓“真相”，在漳河上下，我們游走已經(jīng)一周有余。夜幕低垂之際，我們告別田野與街巷，回到安陽賓館，品讀2010年1月15日當(dāng)天的《安陽日報》。
　　安陽是“曹操墓”的風(fēng)暴眼，《安陽日報》發(fā)布的有關(guān)“曹操墓”的新聞自然是“風(fēng)向標(biāo)”。一看嚇一跳：“曹操墓”難道成了“曹老虎”？1月15日《安陽日報>1版，發(fā)布了兩則關(guān)于“曹操墓”的新聞。
　　其一，為文字消息：《國家文物局副局長童明康蒞安考察》
　　本報訊（記者郭敏）昨天，國家文物局副局長童明康、文物保護(hù)與考古司副司長陸瓊一行在省文化廳廳長楊麗萍，省文物局局長陳愛蘭、副局長孫英民的陪同下蒞臨我市，就文物保護(hù)與考古工作進(jìn)行考察。市委副書記、市長張笑東，市委常委、宣傳部部長鄭俊峰及市文化局、市文物局等單位負(fù)責(zé)人陪同考察。
　　童明康一行先后考察了西高穴“曹魏高陵”……
　　其二，為圖片新聞：《安陽“曹魏大墓”專題論壇在京舉行》
　　昨天，“2009年度中國社會科學(xué)院考古研究所公共考古論壇”在京舉行“曹魏大墓”專題論壇，8位專家在考察安陽西高穴大墓后，根據(jù)專業(yè)學(xué)科領(lǐng)域在論壇上進(jìn)行考古知識介紹。中國社科院考古所所長王巍介紹，經(jīng)過專家考察，初步判斷該墓為“曹魏大墓”。（新華社記者汪永基攝）
　　“曹魏高陵”？“曹魏大墓”？
　　有沒有搞錯？
　　“曹魏大墓”，似乎否定了“曹操墓”是曹操墓——似乎曹魏時期的每一座王公貴族墓冢，都能冠以“曹魏大墓”；“曹魏大墓”與曹操墓，似乎就沒有多大于系了。
　　站在學(xué)術(shù)的立場上，試問哪個學(xué)者曾言：唐太宗李世民的昭陵是“李唐大墓”，宋太祖趙匡胤的永昌陵是“趙宋大墓”……
　　“內(nèi)行”成了“外行”
　　更為要命的是，“曹魏高陵”在學(xué)術(shù)上，是沒有立錐之地的。“曹魏高陵”，似乎在說“曹操墓”還是曹操墓。-“高陵”是曹操墓的陵號，《三國志？魏書？武帝紀(jì)》云：“謚日武王。二月丁卯，葬高陵�！�
　　也許曹操墓以“陵”相稱，不無僭越，但無論是“武王”還是“高陵”，都是漢獻(xiàn)帝給他的，一如《三國志？魏書？武帝紀(jì)》所云“（建安二十二年）夏四月，天子（漢獻(xiàn)帝）命王（曹操）設(shè)天子旌旗，出入稱警蹕；……冬十月，天子命王冕十有二旒，乘金根車，駕六馬，設(shè)五時副車，以五官中郎將丕（曹丕）為魏太子”，這都是漢獻(xiàn)帝的敕令。
　　盡管旌旗、警蹕、冕冠、金根車、駕六等不無僭越，但也不是沒有先例：西漢梁孝王因平定七王之亂有功，也曾得賜天子旌旗，出人稱警蹕（古代帝王出入時，在所經(jīng)路途兩旁侍衛(wèi)警戒，清道并禁止車馬行人通行，謂之“警蹕”）。其實，曹操心靈深處最想得到的，是獻(xiàn)帝謚其“文王”；但是他從獻(xiàn)帝那兒得到的，也只不過是個“武王”而已。
　　說這么多，無非想說董卓、曹操“挾天子以令諸侯”后，劉漢帝國似乎已經(jīng)名存實亡，但是只要劉漢“名存”，“曹魏”就依然“無名”——概而言之，“曹魏高陵”無疑是當(dāng)下“生”出的～個不折不扣的“學(xué)術(shù)怪胎”。
　　“曹魏高陵”不是《安陽日報》的“創(chuàng)意”，而是中國社科院“2009年考古六大發(fā)現(xiàn)”的正式名稱，其入選理由云：“該墓主曹操去世和人葬的年月清楚，紀(jì)年明確，為東漢、魏晉時期墓葬的斷代提供了標(biāo)尺。從墓葬無封土和出土的遺物看，魏武帝曹操的安葬完全遵照了其臨終時遺令的‘不封不樹’、‘?dāng)恳詴r服，無藏金玉珍寶’的要求，開魏晉南北朝時期薄葬制度的先河。曹魏高陵，在中國喪葬制度演化的歷史上占有重要地位，對其進(jìn)行深入研究對于全面了解中國喪葬制度的演化過程具有重要作用�！�
　　“曹魏高陵”“為東漢、魏晉時期墓葬的斷代提供了標(biāo)尺”，“開魏晉南北朝時期薄葬制度的先河”——查閱《辭源》、《現(xiàn)代漢語詞典》等中國歷史紀(jì)年紀(jì)元表，東漢、三國曹魏的起止時間，無一不是25年~220年、220年~265年。
　　“曹操去世和人葬的年月清楚，紀(jì)年明確”——曹操去世，在220年，即“建安二十五年春正月，……庚子（二十三）”；曹丕登基，在220年，已是曹操死后10個多月，該年“冬十一月，……庚午，王（曹丕）升壇即阼……改延康為黃初……”
　　“曹魏高陵”——這一“文字游戲”；無論如何，都是以當(dāng)下所謂的考古學(xué)之學(xué)術(shù)，對抗中國人的基本常識、對抗中國學(xué)術(shù)界的基本共識、對抗千年積淀的中國歷史紀(jì)年紀(jì)元。
　　有關(guān)“真假曹操墓”，聚訟紛紜。對此，中國社會科學(xué)院學(xué)部委員、著名漢魏考古學(xué)家劉慶柱表示：安陽曹操墓的證據(jù)已經(jīng)足夠，如果是“業(yè)內(nèi)人士”提出異議，就不能說外行話，應(yīng)在考古學(xué)學(xué)科內(nèi)討論問題，要說業(yè)內(nèi)的話，符合學(xué)術(shù)規(guī)范的話。
　　“曹魏高陵”，是不是笑死人的內(nèi)行話？不可否認(rèn)，考察論證“曹操墓”，作為考古專家，其評判當(dāng)然自有分量。但是，考察論證“曹操墓”，不是考古學(xué)家的專利；無論網(wǎng)民還是學(xué)界，都有質(zhì)疑“曹操墓”的權(quán)利。
　　質(zhì)疑是學(xué)術(shù)的公器，只有每個人都“窮盡對曹操墓的所有質(zhì)疑”，“曹操墓”才是大家的曹操墓。不然，“曹操墓”只能是相信它是“曹操墓”的考古專家的曹操墓，是不相信它是“曹操墓”的質(zhì)疑者的“曹老虎”。
　　“曹操墓”？“曹老虎”？于此，我們只是誠實地記錄自家的所見所聞所思。至于判別其真其假，永遠(yuǎn)都只能是自個的神圣權(quán)利……