隨著內(nèi)憂外患中的晚明王朝的行將就木，天崩地解的震撼和苦痛彌漫在漢族士人們的精神世界中。對宋元明儒學的徹底總結與反思，已經(jīng)成為大家的共識與時代的要求。關于這個儒學轉(zhuǎn)型的歷史時期，顧炎武曾經(jīng)說過兩段名言：愚獨以為理學之名，自宋人始有之。古之所謂理學，經(jīng)學也，非數(shù)十年不能通也。……不取之五經(jīng)，而但資之語錄……此之謂不知本矣。又說：今之言學者，必求諸語錄，語錄之書，始于二程，前此未有也。今之語錄幾于充棟矣。而淫于禪學者實多，然其說蓋出于程門。這兩段話總的意思是說，自程顥、程頤以來盛行于宋、元、明的理學傳統(tǒng)，已經(jīng)丟失了古之儒學的根本，而變?yōu)殄袢攵U學的語錄體學問。

顧炎武的話，被全祖望概括為經(jīng)學即理學這一命題，可視為清代儒學自覺地區(qū)別于宋學之意識的先驅(qū)。不嚴謹?shù)卣f，清代儒學便是在這一意識的啟示下批判宋學，并打開回歸古學的道路的。但清代儒學畢竟是一個很大的概念，無論從時間次第上對其予以分期，還是依照學術類型予以分派，所采用標準的難以確定都會產(chǎn)生相應的困難。這本小書既然是按照清代儒學故事中各人物的出場與活動來展開，不妨依照這些人物之間所討論的核心問題，將清代儒學試分為三個階段：

第一個核心問題，大致以如何對待王學流弊為焦點。明朝的衰落與覆亡，引起了學者們批判王學的思潮。清廷建朝后，官方尊朱學而抑王學，暗含著貶低明代儒學傳統(tǒng)的意味，在《明史·道學傳》設立與否的討論上，可以窺見遺民學者與清廷理學大臣之間的分歧。劉宗周、黃宗羲一系儒家欲以經(jīng)史之學補救王學之空疏，對宋、元、明理學做全面的總結。而顧炎武一系的儒家則欲以古學、實學取代理學傳統(tǒng)，伴隨著全面展開的經(jīng)學辨?zhèn)蔚膶W術潮流，乾嘉考據(jù)學的基礎已初見規(guī)模。

第二個核心問題，是漢學與宋學之間的矛盾。自惠棟樹起漢幟，漢學陣營中名家輩出，一時成為學界主流。漢學的昌盛，其暗含的對立面便是宋學的衰落。阮元《皇清經(jīng)解》的纂成，可以看作是乾嘉漢學最終比肩宋學而自立的標志。乾嘉漢學也確為清代儒學中最具特色、最為可觀的一個部分。

最后一個核心問題，是今古學之間的爭論。今古學之爭本來是經(jīng)學內(nèi)部的爭論，但隨著世事變遷，學界先鋒們以學術寓意時政，其思想意味遠大于學術意味。今古學之爭遂演變?yōu)楸Ｊ嘏c革新之爭、中西學之爭等，實則已超越了古代學術內(nèi)部爭論的范圍，而成為古代儒學傳統(tǒng)的尾聲。