前 言
有兩件事，對(duì)于民主黨人來(lái)說(shuō)總是異常的困難：開(kāi)始一場(chǎng)戰(zhàn)爭(zhēng)和結(jié)束這場(chǎng)戰(zhàn)爭(zhēng)。 亞歷西斯·德·托克維爾，1840年（此處注釋見(jiàn)原書(shū)）
恐怖主義活動(dòng)看似永無(wú)止境，但它們總是要終結(jié)的。為什么？ 在過(guò)去的兩個(gè)世紀(jì)里，大量的歷史經(jīng)驗(yàn)表明恐怖主義活動(dòng)終歸要衰亡和終結(jié)，然而很少有人熟知這一事實(shí)。如果我們想要對(duì)恐怖暴力的心理操控自我免疫的話，在恐怖襲擊發(fā)生后我們要擯棄毫無(wú)根據(jù)的假設(shè)和短時(shí)的憤怒，并從戰(zhàn)略的高度來(lái)思考如何應(yīng)對(duì)當(dāng)前和未來(lái)的威脅，那么，對(duì)歷史經(jīng)驗(yàn)的分析就可謂是至關(guān)重要了�，F(xiàn)代恐怖主義從民族國(guó)家那里獲取它的力量，而避免落入襲擊與反襲擊這一戰(zhàn)術(shù)式互動(dòng)的唯一辦法，首先需要理解單個(gè)的恐怖主義活動(dòng)是如何終結(jié)的，然后朝著終結(jié)恐怖主義這個(gè)目標(biāo)邁進(jìn)。將反恐作戰(zhàn)視為一場(chǎng)看不到結(jié)局的長(zhǎng)期戰(zhàn)爭(zhēng)，會(huì)產(chǎn)生相反的效果，甚至可能會(huì)造成自我挫敗。美國(guó)及其盟國(guó)可以通過(guò)汲取恐怖主義是如何終結(jié)的這一經(jīng)驗(yàn)教訓(xùn)，以規(guī)避先前犯過(guò)的錯(cuò)誤，拯救生命，保存實(shí)力；最重要的是，用更廣闊的戰(zhàn)略視野來(lái)直面敵人，從而戰(zhàn)勝他們。 本書(shū)詳細(xì)辨析了最近階段發(fā)生的恐怖主義活動(dòng)，構(gòu)建起一個(gè)分析框架，以便解釋恐怖主義活動(dòng)周期性發(fā)生的樣式、共有因素，以及導(dǎo)致其終結(jié)的關(guān)鍵要點(diǎn)。許多人關(guān)注于恐怖主義產(chǎn)生的原因，卻很少直接關(guān)注其終結(jié)。（此處注釋見(jiàn)原書(shū)）然而，正如我們將要看到的那樣，理解恐怖主義活動(dòng)產(chǎn)生的原因，并不能令我們更多地知曉恐怖主義活動(dòng)實(shí)際上是如何終結(jié)的，就像理解戰(zhàn)爭(zhēng)爆發(fā)的原因無(wú)助于解釋?xiě)?zhàn)爭(zhēng)結(jié)束的原因一樣。當(dāng)然，如何終結(jié)的問(wèn)題與爆發(fā)原因之間確實(shí)有著某種程度的關(guān)聯(lián)性，但問(wèn)題在于沖突一旦發(fā)生，它也就被掩蓋了起來(lái)�？陀^地分析恐怖主義終結(jié)的歷史記錄，能夠使我們清晰地對(duì)反擊恐怖主義有一個(gè)最好的構(gòu)想。 恐怖主義研究常常是由于受到恐怖襲擊的刺激和為了應(yīng)對(duì)特定威脅的需要而被驅(qū)動(dòng)的。結(jié)果，大部分研究多為敘述性的，聚焦于某個(gè)恐怖主義組織，詳細(xì)說(shuō)明它的組織、結(jié)構(gòu)、策略、領(lǐng)導(dǎo)等等�；�于這種分析模式，自2001年9月11日恐怖襲擊發(fā)生以來(lái)，對(duì)基地（al-Qaeda）組織的研究如雨后春筍般涌現(xiàn)，但卻較少有人從一個(gè)更加寬廣的知識(shí)體系中去分析恐怖主義。在某種意義上，廣泛的交叉研究早已有之，但已有研究主要關(guān)注的仍然是恐怖主義活動(dòng)產(chǎn)生的根源，以及恐怖主義使用的武器及方法這類狹隘的問(wèn)題。這種偏好反映出國(guó)際安全與防務(wù)界的研究人員，擁有更多的關(guān)于核武器及其擴(kuò)散的專業(yè)知識(shí)，但缺乏其在阿拉伯語(yǔ)網(wǎng)絡(luò)中的運(yùn)用；擁有更多的諸如自殺式襲擊等行動(dòng)方法的專業(yè)知識(shí)，但缺乏其幕后操控者的信息；擁有更多的關(guān)于戰(zhàn)爭(zhēng)原因研究的專業(yè)知識(shí)，但缺少關(guān)于結(jié)束戰(zhàn)爭(zhēng)的研究。然而，正如一場(chǎng)戰(zhàn)爭(zhēng)的結(jié)局可能會(huì)比戰(zhàn)爭(zhēng)的爆發(fā)對(duì)國(guó)際體系產(chǎn)生更為重大的影響一樣，如何終結(jié)恐怖主義活動(dòng)對(duì)于理解恐怖主義對(duì)美國(guó)及其盟國(guó)的戰(zhàn)略影響，以及新時(shí)代的形成都是至關(guān)重要的。 在這個(gè)充滿猜疑的時(shí)代，三個(gè)重要前提條件支持了這一論斷。第一，像所有的其他恐怖主義組織一樣，基地組織也將被終結(jié)。（此處注釋見(jiàn)原書(shū)）盡管基地組織是一種星云狀的模糊運(yùn)動(dòng)，利用并反映了當(dāng)今國(guó)際大環(huán)境，但從各方面看，它絕非前所未有：在某些方面確實(shí)不同尋常，但在很多方面絕非如此。擔(dān)心一個(gè)擁有松散網(wǎng)絡(luò)的小組織（的活動(dòng)），轉(zhuǎn)變成為一場(chǎng)沒(méi)有盡頭的、龐大的、曠日持久的全球意識(shí)形態(tài)斗爭(zhēng)，是誤導(dǎo)和罔顧歷史的。第二，終結(jié)恐怖主義活動(dòng)確實(shí)很困難。而在其消亡之前，恐怖活動(dòng)往往是最危險(xiǎn)的。但是，除去其他因素，如何終結(jié)恐怖主義活動(dòng)則反映在針對(duì)恐怖活動(dòng)所采取的反恐政策之上。所以，基于歷史上的案例和頭腦中特定的目標(biāo)來(lái)制定這些政策是非常有意義的。第三，在反恐中，經(jīng)驗(yàn)很重要。如果沒(méi)有軍事史方面的扎實(shí)功底，如果不熟知戰(zhàn)略思想史，軍事戰(zhàn)略家們也就無(wú)望制訂出一個(gè)有效的作戰(zhàn)計(jì)劃，但這并不意味著戰(zhàn)爭(zhēng)是一成不變的，而是強(qiáng)調(diào)理論準(zhǔn)備和經(jīng)驗(yàn)很重要。相同的原理亦適用于反恐政策。歷史為我們提供了幾個(gè)世紀(jì)以來(lái)的恐怖主義活動(dòng)實(shí)踐，其與當(dāng)前的恐怖主義威脅有著許多重要的相同之處。 就像認(rèn)為基地組織及其同伙只不過(guò)是蓄著長(zhǎng)胡須的愛(ài)爾蘭共和軍（Irish Republican Army，IRA）一樣，認(rèn)為過(guò)去的歷史與伊斯蘭恐怖主義毫不相干也同樣是錯(cuò)誤的。（此處注釋見(jiàn)原書(shū)）真理介于兩者之間。當(dāng)前的研究，未能將有關(guān)基地組織及其同伙置于一個(gè)寬廣的歷史和政治背景之中，而這種背景分析恰恰能清晰地揭示出關(guān)鍵性的假設(shè)和懸而未決的問(wèn)題。學(xué)者們是怎樣探討恐怖主義活動(dòng)如何終結(jié)的呢？他們對(duì)于之前的恐怖主義活動(dòng)又做了哪些研究呢？我們從中能獲得哪些對(duì)于理解基地組織在什么樣的環(huán)境下如何終結(jié)具有關(guān)聯(lián)意義的經(jīng)驗(yàn)教訓(xùn)呢？所有這些都是本書(shū)要解決的問(wèn)題。 …… 結(jié) 語(yǔ) 盡管戰(zhàn)略的范疇僅限于戰(zhàn)爭(zhēng)，但大戰(zhàn)略卻著眼于戰(zhàn)后的和平，超越了戰(zhàn)爭(zhēng)。 B. H. 利德?tīng)?middot; 哈特（此處注釋見(jiàn)原書(shū)）
了解恐怖主義是怎樣終結(jié)的，是有效應(yīng)對(duì)任何恐怖主義活動(dòng)的大戰(zhàn)略所必須邁出的第一步。我們?cè)谖�機(jī)中學(xué)到，分析戰(zhàn)爭(zhēng)的結(jié)束至少與剖析戰(zhàn)爭(zhēng)的起因同等重要。同樣，終結(jié)恐怖主義組織的過(guò)程也給我們提供了一個(gè)最好的視角, 去洞察哪些戰(zhàn)略在終結(jié)恐怖主義方面獲得了成功，哪些戰(zhàn)略遭到了失敗，以及為何如此。因此，關(guān)于當(dāng)前恐怖主義活動(dòng)和反恐斗爭(zhēng)的最重要問(wèn)題不應(yīng)是我們要怎么做？，而應(yīng)是它將如何終結(jié)？此外，結(jié)合頭腦中學(xué)到的經(jīng)典杠桿戰(zhàn)略，第二個(gè)重要的問(wèn)題也不應(yīng)是下一次襲擊何時(shí)發(fā)生？，而應(yīng)是襲擊發(fā)生后我們?cè)撛趺崔k？ 思考恐怖主義如何終結(jié), 不能降低恐怖主義威脅的嚴(yán)重性。美國(guó)及其盟友可能會(huì)在任何時(shí)間再次遭受恐怖主義襲擊，甚至要考慮遭受大規(guī)模殺傷性武器（如核武器或生物武器）襲擊的可能性。但考察恐怖主義活動(dòng)是如何真正終結(jié)的，給我們提供了最好的機(jī)會(huì)去消除我們自身的戰(zhàn)略短視這種短視正牽扯著西方大量的反恐工作精力，確保在可怕的事件發(fā)生時(shí)我們不再反應(yīng)遲鈍或反應(yīng)過(guò)度，避免以情緒化的政策去應(yīng)對(duì)恐怖主義；而任何情緒化的政策往往只會(huì)在戰(zhàn)術(shù)上取得令人滿意的效果，而在戰(zhàn)略上卻是不明智的。對(duì)恐怖主義行將終結(jié)最后階段進(jìn)行的思考，是能讓我們領(lǐng)悟應(yīng)對(duì)恐怖主義戰(zhàn)略之法的最佳途徑，如此才能避免出現(xiàn)行動(dòng)/反應(yīng)上的失能，贏得先機(jī)，進(jìn)而（也是最重要的）去取得勝利；也就是說(shuō)，讓威脅重新變成一個(gè)易于管控的麻煩。除非將自己從進(jìn)攻和反攻的心理定式中解脫出來(lái)，并確定我們想要的結(jié)果，否則美國(guó)及其盟友將不可能設(shè)計(jì)出一個(gè)更加有效的戰(zhàn)略，去應(yīng)對(duì)基地組織制造的威脅。 關(guān)于恐怖主義組織如何滅亡的歷史記載，對(duì)于我們研究當(dāng)代恐怖主義滅亡的模式和前景沒(méi)有什么太大的意義。本書(shū)旨在構(gòu)建一個(gè)概念框架，來(lái)洞察恐怖主義是怎樣終結(jié)的，以便后來(lái)的學(xué)者和實(shí)踐者能在這一架構(gòu)之上繼續(xù)構(gòu)建。撰寫(xiě)本書(shū)的目的，是為了填補(bǔ)業(yè)已裂開(kāi)的理論鴻溝，補(bǔ)充一些可獲取的文獻(xiàn)；這些文獻(xiàn)內(nèi)容豐富，涵蓋了特定組織、地區(qū)性分析、意識(shí)形態(tài)動(dòng)機(jī)，以及與恐怖主義有關(guān)的其他方面，如原因、武器、戰(zhàn)術(shù)、技術(shù)和目標(biāo)。本書(shū)希望能為反恐戰(zhàn)略的締造夯實(shí)更加廣泛的思想基礎(chǔ)。為此，在論述中，本書(shū)對(duì)復(fù)雜的歷史作了必要的簡(jiǎn)化，用精簡(jiǎn)的案例對(duì)（恐怖主義組織）不同的衰亡模式進(jìn)行了比較分析，提出問(wèn)題的同時(shí)也給出了答案。本書(shū)也搭建了一個(gè)分析恐怖主義組織通往終結(jié)之路的邏輯框架，從而超越了大量詳盡的反恐個(gè)案研究，也超越了資料集目前可供研究的（但一般沒(méi)什么人看的）資料集，即本書(shū)是一項(xiàng)全面的綜合性研究，以服務(wù)于美國(guó)及其盟友的戰(zhàn)略。通過(guò)對(duì)恐怖主義活動(dòng)最后階段的歷史研究所得出的經(jīng)驗(yàn)教訓(xùn)，能夠強(qiáng)化我們客觀思考的能力，制定出更好的政策，在未來(lái)讓恐怖主義的效能降至最低。聚焦于恐怖主義如何終結(jié)這一主題，是避免受其操縱的最好途徑。 有能量才有動(dòng)力。恐怖分子從它們強(qiáng)大的對(duì)手那里汲取活動(dòng)能量。任何戰(zhàn)略都必須建立在了解對(duì)手的基礎(chǔ)之上，但在恐怖主義的案例中，集中了解恐怖分子是如何通過(guò)斗爭(zhēng)獲得他們的力量、動(dòng)力以及合法性的，也同等重要。與歷史上無(wú)數(shù)次恐怖襲擊發(fā)生后一樣，我們?cè)?·11事件后所犯的最致命的錯(cuò)誤在于過(guò)度反應(yīng)，以及將恐怖主義活動(dòng)看成是傳統(tǒng)軍事斗爭(zhēng)的一部分，以便使用殘酷的武力讓敵人屈膝投降。正如我們所見(jiàn)，歷史中不斷出現(xiàn)的經(jīng)典杠桿戰(zhàn)略都是從國(guó)家的行動(dòng)中獲取力量，利用國(guó)家所運(yùn)用的武力間接地傷害其使用者國(guó)家。過(guò)度動(dòng)用執(zhí)法力量予以鎮(zhèn)壓同樣也會(huì)為恐怖主義制造動(dòng)力：將這一挑戰(zhàn)當(dāng)成是在執(zhí)法隊(duì)伍與武裝力量之間找到一個(gè)適度平衡的問(wèn)題，意味著主要在訴說(shuō)我們當(dāng)前不甚合理的官僚體系和理論模型，而不是探究21世紀(jì)反恐戰(zhàn)略的有效性。民族國(guó)家的對(duì)內(nèi)（法律）權(quán)威和對(duì)外（戰(zhàn)略）權(quán)威正處于發(fā)展演進(jìn)之中；（恐怖主義）操縱民族國(guó)家的手段同樣正處于發(fā)展演進(jìn)之中，也就不足為奇了。問(wèn)題的關(guān)鍵是：在我們向前發(fā)展的進(jìn)程中，權(quán)勢(shì)和政府應(yīng)擺在什么位置。 恐怖主義是弱者的戰(zhàn)術(shù)，目標(biāo)是從更加強(qiáng)大一方的身上找出盔甲間的縫隙�？植婪肿釉诿鎸�(duì)國(guó)家權(quán)勢(shì)時(shí)，會(huì)想盡辦法撬開(kāi)當(dāng)前國(guó)家形態(tài)中的缺陷、裂縫、瑕疵及弱點(diǎn)，并將其放大，以此讓自己的影響最大化。這就是今天恐怖主義的危險(xiǎn)之處。作為一種歷史模式的重演，它能讓我們洞悉未來(lái)可能面臨的威脅。 恐怖主義與它出現(xiàn)時(shí)的歷史、政治和社會(huì)環(huán)境密不可分，包括地區(qū)環(huán)境和全球環(huán)境兩個(gè)維度。恐怖主義組織的戰(zhàn)略，與戰(zhàn)爭(zhēng)、國(guó)家和國(guó)際體系的性質(zhì)演進(jìn)之間始終有直接的關(guān)系。但在一個(gè)西方占主導(dǎo)地位的時(shí)代里，這種關(guān)系最終卻使得無(wú)賴的非國(guó)家行為體擁有了相對(duì)優(yōu)勢(shì)。在21世紀(jì)，恐怖主義一方面通過(guò)削弱國(guó)家保護(hù)其人民的能力來(lái)破壞國(guó)家的國(guó)內(nèi)法律權(quán)威，另一方面通過(guò)削弱國(guó)家有效發(fā)動(dòng)戰(zhàn)爭(zhēng)的能力來(lái)破壞國(guó)家的對(duì)外戰(zhàn)略能力，從而使其得以威脅國(guó)家的統(tǒng)一及其價(jià)值。不明智的、自傷式的反擊只會(huì)加速這一進(jìn)程。因此，我們必須更加冷靜地分析恐怖主義組織用來(lái)?yè)p害國(guó)家權(quán)威，以及用以達(dá)成它們目標(biāo)的那些由來(lái)已久的戰(zhàn)略。 現(xiàn)代恐怖主義一直在考驗(yàn)國(guó)家的合法性并將繼續(xù)這樣做下去。19世紀(jì)的恐怖襲擊信奉挑釁戰(zhàn)略，在社會(huì)面臨重大變革的情況下敢于考驗(yàn)?zāi)切╆惛�的�?dú)裁政權(quán)在人民心中的合法性。當(dāng)時(shí)正在發(fā)生的轉(zhuǎn)型包括民族自決和普選所產(chǎn)生的廣泛力量。在激起國(guó)家過(guò)度反應(yīng)的過(guò)程中，諸如人民意志及其繼承者這樣的恐怖主義組織，在推動(dòng)這類國(guó)家政權(quán)非法化的過(guò)程中發(fā)揮了重要作用。脅迫戰(zhàn)略最適合于20世紀(jì)中期，因?yàn)樗�與當(dāng)時(shí)以領(lǐng)土為訴求的民族主義運(yùn)動(dòng)很好地結(jié)合了起來(lái)。面對(duì)脅迫理論指導(dǎo)下的恐怖主義，歐洲國(guó)家紛紛從其殖民地撤離，在那里它們的控制力和影響力早已式微，而隨著歐洲殖民帝國(guó)合法性的逐漸消散，當(dāng)?shù)氐慕M織也從恐怖主義發(fā)展為叛亂乃至尋求國(guó)家獨(dú)立。分化是20 世紀(jì)早期馬克思主義運(yùn)動(dòng)的核心，這一特征在20世紀(jì)末伴隨著恐怖襲擊再度出現(xiàn)，而這些襲擊無(wú)不沿著人種、宗教、部落、語(yǔ)言或種族的分界線進(jìn)行。在反對(duì)民族國(guó)家的過(guò)程中，分化的運(yùn)用效果極佳，它主要是為了塑造或保持一種認(rèn)同感而進(jìn)行斗爭(zhēng)，并通過(guò)從內(nèi)部腐蝕國(guó)家的力量和影響，去否定國(guó)家對(duì)不同族群實(shí)施管轄的合法性。內(nèi)戰(zhàn)已經(jīng)替代了貫穿整個(gè)20 世紀(jì)的共產(chǎn)主義、法西斯主義和資本主義之間的傳統(tǒng)斗爭(zhēng)。那些成熟的民族國(guó)家對(duì)分化更具有免疫力，這也是為何分化戰(zhàn)略目前只在那些民族國(guó)家形態(tài)仍不穩(wěn)固的發(fā)展中國(guó)家才經(jīng)�？吹�。 ……