《中國現(xiàn)階段地方政府間財政競爭問題研究》：
　　第二節(jié)國內(nèi)對地方政府間財政競爭的研究
　　國內(nèi)對地方政府間財政競爭研究的起步較晚，直到21世紀初，我國學者才開始了對財政競爭的研究，研究成果大多為對某種競爭形式的研究或研究財政競爭的某一方面，即對“點”的研究，缺乏對財政競爭的系統(tǒng)研究。集中體現(xiàn)在稅收競爭、財政支出競爭、財政競爭的存在性檢驗及小范圍財政競爭的局部效應和政策影響，特別是對稅收競爭的研究在近兩年成為學術(shù)界的熱點問題。一、稅收競爭的研究在財政競爭的三種形式中，國內(nèi)對稅收競爭的研究成果最為豐富。部分國內(nèi)學者對稅收競爭的存在性進行了檢驗，檢驗的結(jié)果甚至產(chǎn)生了爭議。由于當時尚未取消預算外收入和對外資企業(yè)的稅收優(yōu)惠，付文林（2005）認為我國在21世紀初期存在著縱向財政競爭，其表現(xiàn)為地方政府“藏稅于民”，努力將財政收入向預算外收入轉(zhuǎn)移。橫向財政競爭的表現(xiàn)為不同類型企業(yè)稅收負擔不同，“三資”企業(yè)稅收負擔最輕，其次是股份有限公司，稅收負擔最重的是國有企業(yè)。王守坤、任保平（2008）通過對1978-2006年分省面板數(shù)據(jù)的實證分析得出結(jié)論，我國省級地方政府存在以稅收收入為目標的稅收競爭，不存在以績效評價為目標的標尺競爭。兩年之后，學術(shù)界出現(xiàn)了相反的聲音，張晏、夏紀軍和張文瑾（2010）認為中國地方政府之間公共支出行為的模仿激勵主要源自自上而下的標尺競爭。雙方之所以得出完全相反的結(jié)論，是由于研究方法的差異：前者針對標尺競爭提出假設，如果地方政府間財政策略性反應是來自于標尺競爭，則在中國共產(chǎn)黨代表大會、各省人民代表大會以及全國人民代表大會等重大政治經(jīng)濟會議召開的年份，標尺競爭效應會加強。為了檢驗這一假設，采用了相應的交互項來識別財政策略反應強度的變化；后者是利用中國1987~2004年的省級面板數(shù)據(jù)，發(fā)現(xiàn)地理相鄰或GDP相近的省份之間在地方政府生產(chǎn)性支出方面存在較強的溢出效應。在對1994年前后兩個時間段的比較發(fā)現(xiàn)，地理位置相鄰導致的溢出效應有降低的現(xiàn)象，而GDP相近導致的溢出效應無顯著變化，因而得出了中國地方政府之間公共支出行為的模仿激勵主要源自自上而下的標尺競爭這一結(jié)論。沈坤榮、付文林（2006）建立空間滯后模型，對我國地方政府的稅收競爭與博弈行為進行檢驗，發(fā)現(xiàn)稅收競爭反應函數(shù)斜率為負，這說明地方政府在稅收競爭中采取的是差異化競爭策略，地方政府目前對公共產(chǎn)品的偏好較低。而運用格蘭杰因果檢驗省際間稅收競爭增長績效發(fā)現(xiàn)，公共服務水平對地方經(jīng)濟增長率具有顯著的促進作用，地方政府的征稅努力與財政充裕狀況直接相關(guān)。
　　國內(nèi)學術(shù)界對稅收競爭的影響進行了分析。陳工、唐飛鵬（2010）研究了地方政府間財政競爭對企業(yè)投資的影響，而這種影響具有地域性：在我國東部地區(qū)，稅收競爭對企業(yè)投資具有負面影響，同時財政支出競爭則對企業(yè)投資具有正面影響；在中部地區(qū)，這兩種財政競爭手段的影響恰恰相反；而在西部地區(qū)，地方政府財政對企業(yè)投資則無影響。乜就是說效率高的地方政府會主要采取財政支出競爭，效率低的地方政府會采取低水平的稅收競爭。周克清（2010）認為，由于稅收競爭的傾斜政策，對高科技產(chǎn)業(yè)實行稅收優(yōu)惠和財政補貼，為科技創(chuàng)新提供了大量的財政經(jīng)費，使各地的科技創(chuàng)新能力有了很大提高。潘明星（2010）通過研究發(fā)現(xiàn)，在東部地區(qū)政府間稅收競爭程度的減弱會帶動經(jīng)濟的增長，也會增加本地的稅收收入。同時稅收競爭的加劇和稅負的降低能夠促進中部地區(qū)的經(jīng)濟增長。而減弱稅收競爭程度、拉動稅負升高，對西部貧困地區(qū)的經(jīng)濟增長存在一定的帶動作用。鄧子基、楊志宏（2012）以浙江、湖北、安徽和吉林四省為例，研究了“省管縣”體制下，縣級政府財政競爭的特點，即仍是以稅收優(yōu)惠為主要競爭手段，采取差異化策略，這將加劇地方保護主義和惡性競爭，因此要將縣級財政競爭納入制度框架。
　　……