當(dāng)今如果有人企圖改寫某一學(xué)科的理論，這種企圖總讓人懷疑。
　　《傳播學(xué)場(chǎng)理論》的寫作就有這種令人懷疑的企圖。
　　1987年，筆者求學(xué)于復(fù)旦大學(xué)新聞系。那時(shí)，傳播學(xué)剛譯介到中國(guó)。其相較于新聞學(xué)的學(xué)理性、對(duì)應(yīng)于現(xiàn)實(shí)的真切性，都令人耳目一新。時(shí)過(guò)30年，筆者經(jīng)歷了報(bào)社記者、電視臺(tái)主持人、電影廠管理者這些職業(yè)角色后，回到大學(xué)。吃驚的是，當(dāng)下大學(xué)的傳播學(xué)理論和30年前并無(wú)二致。
　　唯物主義絕不相信會(huì)有什么絕對(duì)真理。但是，西方傳來(lái)的傳播學(xué)似乎成了某種不可逾越的高峰。當(dāng)然，不只筆者看到這樣的現(xiàn)實(shí)，相信也有學(xué)者試圖改變。由于各種縱向科研項(xiàng)目大致都采用了“家有千般事，先就急處說(shuō)”這樣的評(píng)審標(biāo)準(zhǔn)，純理論的研究難以立項(xiàng)。人是要吃飯的，知識(shí)分子也難免俗。靜下心來(lái)，拋開(kāi)名利去做純理論的研究算是一種“病”。
　　可是，這一切讓筆者有了強(qiáng)烈的撕裂感。
　　首先，這種撕裂感是因?yàn)閷W(xué)生無(wú)法學(xué)以致用。新聞傳播專業(yè)的學(xué)生在“象牙塔”里學(xué)到的，到了現(xiàn)實(shí)中往往使不出來(lái)。理論和實(shí)踐是無(wú)法黏合的“兩張皮”。
　　其次，這種撕裂感來(lái)自于傳播學(xué)理論版圖的學(xué)派分立。我國(guó)的傳播學(xué)教材多采用的是經(jīng)驗(yàn)學(xué)派的理論，對(duì)批判學(xué)派和技術(shù)主義學(xué)派的理論僅限于介紹。三個(gè)學(xué)派各執(zhí)一端，互不理會(huì)�？梢运闶且环N學(xué)術(shù)的冷暴力。
　　最后，這種撕裂感來(lái)自于“行道于邦”與“真理至上”的抵牾。“行道于邦”與“真理至上”之間的爭(zhēng)論一直沒(méi)有停止。如果把這個(gè)爭(zhēng)論轉(zhuǎn)譯為是“為祖國(guó)做研究”還是“為人類做研究”，這個(gè)爭(zhēng)議就成了知識(shí)在不同時(shí)空中的功能性差異的命題。這個(gè)命題近來(lái)確乎有了答案。拋開(kāi)爭(zhēng)議，無(wú)論是為祖國(guó)還是為人類，科學(xué)研究都必須立足于學(xué)理性。缺乏學(xué)理性的研究當(dāng)然就沒(méi)有任何功用。
　　從業(yè)界到學(xué)校，筆者成了年輕的老同志。人教育行不長(zhǎng)，因此算年輕，年齡又不小，當(dāng)然是老同志。一個(gè)在業(yè)界打拼多年的人，要回來(lái)大學(xué)做學(xué)術(shù)，難免讓人懷疑。
　　這本書的寫作基本上來(lái)自于一些基于常識(shí)性的思考，筆者將其稱為三個(gè)回歸。
　　其一，學(xué)術(shù)回歸常識(shí)。閱讀一些論文和著作常驚嘆于它們?cè)谛�妙的詞匯和深邃的語(yǔ)句之下表述出的一些有違常識(shí)的判斷。簡(jiǎn)單地將社會(huì)文化現(xiàn)象歸結(jié)為單一的傳媒因子是一種；大而無(wú)當(dāng)?shù)恼�治、�?jīng)濟(jì)、文化歸因分析是另一種；當(dāng)然，還有各種“正確的廢話”所表達(dá)的“建議”。當(dāng)學(xué)術(shù)研究與常識(shí)抵觸時(shí)，我們更希望研究可以改寫常識(shí)�？杀�的是，研究總在常識(shí)之下顯得荒誕。
　　其二，學(xué)術(shù)回歸實(shí)踐。‘大學(xué)被稱為象牙塔。學(xué)者做的工作很大一部分在于自圓其說(shuō)。如果研究成果完全不能對(duì)應(yīng)現(xiàn)實(shí)，那又有何意義？傳播學(xué)傳人、沿襲、發(fā)展了這么多年，現(xiàn)在的基本框架和主要理論都無(wú)法對(duì)應(yīng)現(xiàn)實(shí)：第一個(gè)現(xiàn)實(shí)叫中國(guó)情境，第二個(gè)現(xiàn)實(shí)叫互聯(lián)網(wǎng)情境。中國(guó)傳媒實(shí)踐的復(fù)雜性及其可資研究的價(jià)值一直被低估。學(xué)習(xí)者和研究者還把套用西方理論驗(yàn)證中國(guó)情境和互聯(lián)網(wǎng)情境作為主要的學(xué)術(shù)貢獻(xiàn)。那些引用和轉(zhuǎn)載的因子都拱衛(wèi)了這種研究的權(quán)威性。
　　其三，學(xué)術(shù)回歸理性。傳播學(xué)三大學(xué)派理論的分立態(tài)勢(shì)如此明顯；我們的教科書在采信某些理論時(shí)的功利主義態(tài)度如此明顯；前互聯(lián)網(wǎng)時(shí)代的理論體系在解釋現(xiàn)實(shí)中的無(wú)力感如此明顯；西方語(yǔ)境下的基本概念和中國(guó)傳媒實(shí)踐的差異性如此明顯，以致我們根本不需要科學(xué)哲學(xué)，只要回歸基本的理性就可以產(chǎn)生改寫的沖動(dòng)。因此，整合傳統(tǒng)理論，對(duì)應(yīng)現(xiàn)實(shí)和時(shí)代就是基本的理念和方法。
　　本書的研究方法非常簡(jiǎn)單，用20年去業(yè)界做實(shí)踐，再用10年來(lái)研究文獻(xiàn)和理論，把過(guò)去的實(shí)踐經(jīng)驗(yàn)力所能及地理論化，寫一點(diǎn)來(lái)自實(shí)踐又可以回歸實(shí)踐的東西。
　　當(dāng)然，真理是相對(duì)的。筆者相信這部著作當(dāng)中的許多觀點(diǎn)和結(jié)論乃至整個(gè)的理論框架和體系，都會(huì)被或認(rèn)同或批判，被或證實(shí)或證偽。
　　兒時(shí)喜歡朝湖里丟進(jìn)一粒石子，看著湖面平靜的狀態(tài)被打破。石子終歸沉入水底，不再看見(jiàn)。可喜的是，它曾激起一些漣漪。