從九個方面闡述了控制美國貨幣經(jīng)濟(jì)絕對權(quán)力的組織——美國聯(lián)邦儲備系統(tǒng)成立的過程，解釋了很多人都不了解的美聯(lián)儲的一個方面，即一個并非政府組織的組織，為什么可以印刷“紙鈔”并決定影響美國包括世界各國的利率水平。美聯(lián)儲成立的過程充滿了各種利益與權(quán)力的博弈，金融精英、權(quán)力精英、學(xué)術(shù)精英與媒體“參與了推動美國聯(lián)邦儲備體系走向成功的運(yùn)動”。美國國會通過了歐文-格拉斯法案(Owen-Glass Act，又稱聯(lián)邦儲備法案)，伍德羅·威爾遜總統(tǒng)于1913年12月23日簽字，美聯(lián)儲正式成立。
作者從歷史背景，對國民銀行體制的不滿，“改革”運(yùn)動的起始：印第安納波利斯貨幣會議，1900年金本位法案及以后，查爾斯?A.柯南特、剩余資本和經(jīng)濟(jì)帝國主義，柯南特、貨幣帝國主義和金匯兌本位制，雅各布?席夫為中央銀行拉開了序幕，1907年金融恐慌和推動設(shè)立中央銀行，最后推進(jìn)階段：應(yīng)對民主黨權(quán)勢，共九個方面闡述了控制美國貨幣經(jīng)濟(jì)絕對權(quán)力的組織——美國聯(lián)邦儲備銀行成立的過程，解釋了很多人都不了解的美聯(lián)儲的一個方面，即一個并非政府組織的組織，為什么可以印刷“紙鈔”并決定影響美國包括世界各國的利率水平。美聯(lián)儲成立的過程充滿了各種利益與權(quán)力的博弈，金融精英、權(quán)力精英、學(xué)術(shù)精英與媒體“參與了推動美國聯(lián)邦儲備體系走向成功的運(yùn)動”。美國國會通過了歐文-格拉斯法案(Owen-Glass Act，又稱聯(lián)邦儲備法案)，伍德羅?威爾遜總統(tǒng)于1913年12月23日簽字，美聯(lián)儲正式成立。
智力騙局游戲是怎么玩的
在經(jīng)濟(jì)思想史上，奧地利學(xué)派是一個重要流派。自門格爾開山立宗以來，以其嚴(yán)謹(jǐn)?shù)倪壿嬐评砗退急娣治觯瑐鞴?shù)代，在經(jīng)濟(jì)學(xué)江湖上揚(yáng)名立萬。歷時四代，代代均有一時之英杰：一代門格爾，二代龐巴維克和維塞爾，三代米塞斯和熊彼特；四代哈耶克、羅斯巴德和柯茲納爾。作為一個長期游離主流經(jīng)濟(jì)學(xué)的流派，這樣的陣容不可謂不強(qiáng)大。
擺在朋友們面前的這本《美聯(lián)儲的起源》，其作者是四代弟子羅斯巴德。他是一位富有思想主見的學(xué)者，堅守自由主義，在多方面繼承、完善了奧地利學(xué)派有棱有角的思想和理論；同時也是一位高產(chǎn)學(xué)者，一生著述頗豐，致力于傳播奧地利學(xué)派的思想和主張�！睹绹笫挆l》、《人、經(jīng)濟(jì)與國家》、《權(quán)力與市場》等，均是極富思辨性和邏輯性的著作，讀完后引人深思。難得可貴的是，終其一生，羅斯巴德并不因為自身境遇而改變學(xué)術(shù)觀點(diǎn)。
羅斯巴德的研究涉獵范圍很廣，對經(jīng)濟(jì)、社會、政治均有深刻分析。在經(jīng)濟(jì)領(lǐng)域，作為最徹底的反壟斷主義者，羅斯巴德從“先驗”的角度邏輯地證明了自由競爭對經(jīng)濟(jì)增長和經(jīng)濟(jì)自身平衡的重要性。在羅斯巴德的字典中，只要具備“自由準(zhǔn)入缺失、具備排他性的特權(quán)”，都是壟斷。壟斷，不僅僅體現(xiàn)為價格操縱等形式的市場壟斷，而且包括所有阻礙資源自由流動與配置的社會壟斷和政治壟斷。在羅斯巴德看來，只要具備“自由準(zhǔn)入”這個條件，所有的產(chǎn)品價格和生產(chǎn)成本都會趨向最低價格和最小成本。因此，他不僅對市場壟斷予以嚴(yán)斥，而且對各種形式的行政壟斷，甚至政治壟斷大加批判。
基于這一邏輯，羅斯巴德尤其對政府的各種壟斷予以最嚴(yán)厲的抨擊。他認(rèn)為，政府本身就是一種壟斷。雖然不可或缺，但應(yīng)最小化，嚴(yán)格限制在防衛(wèi)、保護(hù)和司法服務(wù)三個方面。無疑，壟斷貨幣發(fā)行的職能，明顯不在政府應(yīng)有職能中。為此，羅斯巴德對現(xiàn)代央行體制給予了“邏輯上”的否定。他認(rèn)為，央行以及部分儲備金制度帶來了銀行系統(tǒng)的危機(jī)，并且阻礙了銀行間的自由競爭與市場出清。讀過《美國大蕭條》的朋友應(yīng)該有印象，煌煌巨著一語概之——誤我者，美聯(lián)儲也。羅斯巴德認(rèn)為，大蕭條是美聯(lián)儲過度放水的結(jié)果，根本不是所謂需求不足引發(fā)的：大蕭條與其說是市場的失敗，不如說是政府貨幣政策的失�。慌c其說是金融大鱷太貪婪，不如說是美聯(lián)儲決策失誤；與其說政府是在解決危機(jī)，不如說政府在延緩和惡化危機(jī)。如果我們沿著羅斯巴德的邏輯思路走下來，結(jié)論也就很明顯：壟斷了貨幣發(fā)行權(quán)的央行實在不是什么好東西，最好不要這勞什子，無論央行是否獨(dú)立。最好的辦法是讓各商業(yè)銀行自由發(fā)行銀行券，并在競爭中實現(xiàn)幣值穩(wěn)定與均衡。
對這一主張，歷來見仁見智。之所以回顧羅斯巴德的壟斷與競爭思想，目的在于給《美聯(lián)儲的起源》這本書提供一個作者的思想背景——否則，首次讀此書的朋友可能會納悶，為什么作者對央行如此“偏見”，以至于冷嘲熱諷隨處可見。
了解了羅斯巴德的基本思想，可以清楚地看出作者撰寫《美聯(lián)儲的起源》一書的目的，就是把美聯(lián)儲的“皮”扒下來，看看百年前一些精英人士是如何打著公共利益的幌子來達(dá)到壟斷貨幣發(fā)行的目的——“壟斷可以以反壟斷之名而得以成功”！縱覽全書，無法不得出以下結(jié)論：美聯(lián)儲起源的過程，就是一場“智力騙局游戲”。如果說得中性一點(diǎn)，就是“游說”的過程，費(fèi)盡心思游說公眾，游說國會。看完此書，仿佛可以聽到羅斯巴德憂郁的嘆息和良苦用心的勸告：公眾，醒醒吧，你們上當(dāng)了。
為了揭露這場智力騙局游戲，羅斯巴德運(yùn)用他扎實的理論功底和嫻熟的筆頭，把美聯(lián)儲的成立還原于歷史的背景下，并以此排章布節(jié)，娓娓道來。具體的內(nèi)容本文不再贅述，譯者已經(jīng)把原著傳神地譯了出來。本文主要分析羅斯巴德如何喜笑怒罵地刻畫這個“騙局”。相比于作者以思辨性著稱的其他作品，這本薄薄的小冊子格外富有立體感。
技巧一：頭痛醫(yī)腳。用羅斯巴德的話來說，美聯(lián)儲的起源是利用了社會對銀行體系周期性危機(jī)的抱怨。在銀行券體制下，由于美國的貨幣體系過于自由且過于去中央化，“銀行無法按照自己的需要擴(kuò)張貨幣與信用，尤其是在經(jīng)濟(jì)蕭條時期無法擴(kuò)張貨幣與信用”。這種“缺乏彈性”的國民銀行體系，“每當(dāng)其基礎(chǔ)受到一丁點(diǎn)兒的擾動”，美國龐大的存款信貸體系“就搖晃打顫”。因此，銀行家們宣稱，美國銀行體制是世界上最糟糕的，英國和法國的中央銀體系制才是最出色的。
當(dāng)然，根據(jù)羅斯巴德的邏輯，銀行體系不能滿足需求，根源不在于缺乏彈性，而在于銀行券作為杠桿的順周期性。金融家們開出的構(gòu)建“權(quán)力集中的銀行體制”的方案，是“葫蘆僧亂判葫蘆案”。但這不妨礙金融家們把“缺乏彈性”的問題夸大。尤其是在1907年的金融大恐慌后，他們不失時機(jī)地進(jìn)一步宣傳這一觀點(diǎn)，達(dá)到了如下效果：“銀行界和商界的觀點(diǎn)都統(tǒng)一到了中央銀行議題上，中央銀行這樣一個機(jī)構(gòu)不僅能夠規(guī)制經(jīng)濟(jì)，還能作為最后貸款人幫助銀行擺脫困境�！辈灰】戳诉@一共識，這是美聯(lián)儲成立進(jìn)程中一個重要的轉(zhuǎn)折性事件。
技巧二：偽裝真實意圖。由于美國社會有著天然反對集權(quán)的傳統(tǒng)，任何有可能形成壟斷的建議都滄州遭到社會的反對。羅斯巴德認(rèn)為，美國的金融精英為了掩蓋壟斷貨幣發(fā)行的真實意圖，費(fèi)盡了苦心。1896年，美國銀行家們通過有深厚社會基礎(chǔ)的草根運(yùn)動來發(fā)起倡議，以避免公眾對華爾街及其銀行控制貨幣體制的猜疑。而且這一運(yùn)動被刻意放在中西部地區(qū)，由商人自發(fā)發(fā)起。1897年1月12日的印第安納波利斯會議上，來自26個州和哥倫比亞特區(qū)的會議代表們呼吁設(shè)立一個由商人組成的大型貨幣同盟。但事實是什么呢？羅斯巴德一針見血地指出，與會人員或許真的是商人，但他們肯定不是貨真價實的草根型商人。羅斯巴德毫不留情地指出：“對于行家來說，任何一家組織只要有了這幾個人，也就是有了亨利?佩恩、亞歷山大?奧爾，尤其是有了喬治?福斯特?皮博迪，那就只意味著——J.P.摩根�！�
為了掩蓋自己的真實意圖，銀行家們在討論中央銀行形式時，決定采取地區(qū)性儲備中心的形式，用“區(qū)域性”和“分散性”這個虛假的面紗，向社會表明這似乎是獨(dú)立的區(qū)域中央銀行，以掩蓋他們青睞并擬實施歐洲式中央銀行的意圖�？瓷先浜图堚n的發(fā)行“好像是”分散到地區(qū)儲備銀行手中，但事實上卻“集中到中央管制委員會手中，并由他們進(jìn)行協(xié)調(diào)”。
要掩蓋就要保密。銀行家們甚至對自己的行蹤“明修棧道、暗度陳倉”。羅斯巴德在書上專門提到了這樣一個場景：1910年國家貨幣委員會紐約會議結(jié)束后，奧爾德里奇帶著少數(shù)精英躲起來起草中央銀行法，對外則宣稱是“打野鴨”。在羅斯巴德的傳神之筆下，這次可以標(biāo)為“絕密”的行動，真正做到了“防火防盜防記者”。相信筆者讀到這里，定當(dāng)會心一笑！
技巧三：身段服務(wù)于目標(biāo)。美聯(lián)儲從倡議提出到最終獲得出生證，一波三折。在這個過程中，高貴的銀行家們不惜放低身段。在1902年4月的福勒法案失敗后，大銀行家們退而求其次，提交一份意在允許紐約的大型國民銀行能夠基于市政和鐵路債券發(fā)行“應(yīng)急貨幣”的提案，但沒有獲得通過。最功虧一簣的是，1912年1月，奧爾德里奇計劃提交國會后，由于政治環(huán)境的變化（民主黨勢力上升）而慘遭否決。
這當(dāng)然是一次重大打擊。然而，最令人驚奇的是，銀行家們很快就從打擊中恢復(fù)過來。他們所做的只是根據(jù)政治風(fēng)向變化，把法案中“奧爾德里奇”這個過于顯眼的共和黨人名字改成民主黨人“格拉斯”，然后差不多原封不動地再次提交國會，終獲成功。1913年12月通過了“格拉斯法案”，即美聯(lián)儲法案。羅斯巴德一針見血地指出，事實上，奧爾德里奇法案和格拉斯法案沒有實質(zhì)性差異，“該法案承認(rèn)并采納了中央銀行原則”，法案實實在在地“使所有銀行企業(yè)一起成為了中央控制權(quán)力的屬下”。銀行家們成功地實現(xiàn)了他們的目標(biāo)！
技巧四：充分利用“御用學(xué)者”。羅斯巴德對美聯(lián)儲并無好感，“恨屋及烏”，對積極參與這一進(jìn)程的相關(guān)群體不乏嘲諷。首當(dāng)其沖的是學(xué)者，他指出：“身為配角且日漸增多的技術(shù)專家和學(xué)術(shù)界人士……非常愿意向那幫推動中央銀行運(yùn)動的精英們兜售自己那點(diǎn)專業(yè)科學(xué)知識�！痹诹_斯巴德的筆下，這些學(xué)術(shù)精英充當(dāng)了美聯(lián)儲成立的“吹鼓手”。全書中有多處大篇幅刻畫，字里行間散發(fā)著如下強(qiáng)烈氣息：這些學(xué)者為了獲得“權(quán)力的認(rèn)可”和“卡特爾們的行業(yè)”，而喪失了基本的獨(dú)立性，是可忍孰不可忍。
在經(jīng)濟(jì)思想史的光譜上，羅斯巴德的觀點(diǎn)相對偏激，一些分析未必能夠得到主流的贊同。然而，學(xué)術(shù)研究有爭議一定不是壞事。羅斯巴德的觀點(diǎn)至今仍在啟發(fā)人們重新思考一些“元問題”，重新思考一些現(xiàn)在看起來理所當(dāng)然的問題。從這個角度看，一部既有啟發(fā)性又具有立體感的著作，讀來當(dāng)然愛不釋手。
一千人心中有一千個哈姆雷特。羅斯巴德如何抽絲剝繭地講述美聯(lián)儲這場“智力騙局游戲”，精彩細(xì)節(jié)藏在本書的字里行間。請讀者繼續(xù)移步，跟隨作者來一趟獨(dú)立而有深度的思想之旅！
匡賢明中國（海南）改革發(fā)展研究院經(jīng)濟(jì)研究所所長2017年2月于�？�
羅斯巴德（Murray Rothbard, 1926- 1995）是美國的經(jīng)濟(jì)學(xué)家、歷史學(xué)家、自然法理論家、奧地利經(jīng)濟(jì)學(xué)派的知名學(xué)者，奧地利學(xué)派經(jīng)濟(jì)學(xué)復(fù)興領(lǐng)頭人。他的著作對現(xiàn)代的自由意志主義和無政府資本主義理論有很大的貢獻(xiàn)。
書單推薦
