《行動者與系統(tǒng)》是法國組織社會學(xué)派大師級社會學(xué)家米歇爾·克羅齊耶和埃哈德·費(fèi)埃德伯格的合作研究成果。作者依據(jù)對行動組織長時間的觀察和研究,提出權(quán)力關(guān)系的假設(shè),認(rèn)為一切組織都是作為權(quán)力關(guān)系整體而形成的一種結(jié)構(gòu),而所有的權(quán)力關(guān)系皆為產(chǎn)生組織的開端。在這種假設(shè)前提下,作者系統(tǒng)地構(gòu)建了一套行動理論,詳盡闡述了實(shí)際行動系統(tǒng)的含義。
在《行動者與系統(tǒng)》中,作者引入了游戲的概念,并在其特定的意義上來使用這一概念。依照釋義,游戲即是行動者們在決策上高度相互依賴的背景之中展開的有組織的集體行動。它構(gòu)成了人類活動的主要形式。游戲通過其規(guī)則,對行動者的行為進(jìn)行限定和歸制,并為行動者達(dá)到自身的目標(biāo)提供可能性與條件。游戲與具體行動體系直接相關(guān),事實(shí)上,具體行動體系就是具有一定結(jié)構(gòu)的游戲。游戲具有集體的特征與關(guān)系的特征,它使人的自由、相關(guān)制約、沖突、互讓、競爭、協(xié)作的理念變得相容,其穩(wěn)定性既通過行動者的社會化來保證,也通過作為參與者的當(dāng)事人之間的談判、協(xié)商、討價還價的行為交換來維系。游戲制約著進(jìn)行合作的行動者以及對手的行動自由,限定著他們的自主領(lǐng)域,對他們單方面利用對方的可能性進(jìn)行著約束。游戲的暫時平衡對權(quán)力結(jié)構(gòu)的重組有利,為與其他參與者建立可能的合作關(guān)系奠定了基礎(chǔ)。
克氏與費(fèi)氏所提出的行動理論,為人們認(rèn)識實(shí)際過程之中的組織,了解其實(shí)際的內(nèi)在運(yùn)行機(jī)制,把握行動領(lǐng)域之中人與人之間的關(guān)系,提供了獨(dú)具特色的理論參照,為人們在具體行動領(lǐng)域之中進(jìn)行決策,提供了可靠的概念背景與真實(shí)的推論依據(jù)。
首先,本文是人們就各種組織進(jìn)行探索研究的實(shí)踐成果,是社會學(xué)對此分析研討的成果。20多年前,我們中的某位同仁就已經(jīng)對行政組織和產(chǎn)業(yè)組織進(jìn)行了探索。我們后來也在組織社會學(xué)研究中心內(nèi)部,對此項(xiàng)研究進(jìn)行了大量的補(bǔ)充,并逐漸將這一探索延伸到一些更復(fù)雜的問題和領(lǐng)域之中。
本文作者在向?yàn)閿?shù)眾多不同的大學(xué)生、科研人員和有關(guān)從業(yè)人員開展教學(xué)時,在向他們說明其相關(guān)要素及其方法時,遭遇到了一些困難。正是這些困難在決定性的意義上,激勵本文作者對這一實(shí)踐展開思索;也正是這些困難,使作者逐漸意識到人們所采用的方法的初始特征,使作者對實(shí)際選擇所引發(fā)的理論問題產(chǎn)生了質(zhì)疑。簡言之,正是這些困難,敦促本文作者一定要闡明和創(chuàng)立出某種獨(dú)特的推論模式。而此種模式最后終于從我們的研究中脫穎而出。作者在本文中向各位介紹的,正是這一模式。也正是這一模式所提出的命題,讓作者選定了本文所采取的表述方式。
實(shí)際上,這種推論模式,并不是那種簡單的經(jīng)驗(yàn)主義理論模式,經(jīng)驗(yàn)主義理論采用某些具體技術(shù),并以此為出發(fā)點(diǎn),進(jìn)行調(diào)查實(shí)踐,從而產(chǎn)生某種經(jīng)驗(yàn)型推論。這種推論,事實(shí)上對應(yīng)于我們?yōu)榻鉀Q在研究中所遇問題而應(yīng)進(jìn)行的連續(xù)系列理論選擇的結(jié)果,進(jìn)行這種選擇,并非一定要考慮其意義和實(shí)際的影響。因此,它建立在由一些相互和諧的建議組成的某種整體之上,這一整體表達(dá)出一種確定無疑的介入,以及在我們原來所處的分析水平上的某種理論賭注。和那么多人一樣,或在他們之后,我們堅(jiān)信,沒有什么比一項(xiàng)好的理論更為實(shí)用,那些通常相伴而來的語義獨(dú)特、晦澀難解的術(shù)語,在我們的介紹中,并無存在的必要。
但愿讀者不要誤會這一理論挑戰(zhàn)的意義。
我們并非試圖要對各種組織和各種系統(tǒng)的性質(zhì)、特征以及發(fā)展的不同階段,總結(jié)出一般性規(guī)律,更沒有像那些管理專家們那樣,試圖推出一些標(biāo)準(zhǔn)化的規(guī)則,此類專家總是相信,自己能夠創(chuàng)造出某個“優(yōu)質(zhì)組織”模式,并以為自己能拿出使之得以實(shí)現(xiàn)的必要手段和方法指南。這些我們稱之為組織的存在,錯綜復(fù)雜地交織在一起,其存在帶來了一些問題。人們?yōu)槟芙鉀Q這些問題(即為能保證并發(fā)展人類之間為實(shí)現(xiàn)共同目標(biāo)而進(jìn)行的合作),而發(fā)明了一些手段和工具,在此我們謹(jǐn)提供自己一些簡單的建議。
在過去,類似建議的制定,只能從具體組織內(nèi)部人們之間關(guān)系的受控研究入手。但這些建議意欲建立的、并在其中予以展開的推論模式,超越了關(guān)于封閉而且定義很明確的組織的嚴(yán)格范疇,諸如企業(yè)和公共行政部門。該推論模式,也可用于分析一些更松散的團(tuán)體和組織“系統(tǒng)”,諸如地方政治-行政體系或工業(yè)聯(lián)合系統(tǒng),還可以用來分析內(nèi)部決策過程。它可以讓我們換一種角度,來思考變化的問題,從而向歷史提出疑問。總之,這一推論模式并不針對作為特定社會型對象的組織,而只是針對人們有組織的行動。這便是本書真正的主題。
這一思路,是在我們的研究過程中一點(diǎn)一點(diǎn)出現(xiàn)的,而研究方向本身也在我們起草這部著作的過程中重又變得清晰起來,并促使我們先后將公式從課本和科學(xué)論著中剝離了出來:我們之所以將公式從課本中剝離了出來,是因?yàn)楫?dāng)時我們認(rèn)為,我們個人傾向過重,而無法足夠客觀地介紹目前所使用的各種社會學(xué)方法及其理論基礎(chǔ);之所以將公式從科學(xué)論著中剝離出來,是因?yàn)槲覀冋J(rèn)為通過某篇論著,以一攬子的方法解決所有問題的想法,顯得有些不夠成熟,當(dāng)再重新審視這些內(nèi)容時,我們不得不再次面對這些問題。
我們同樣也選擇了科學(xué)論證之路。我們既不試圖給出對知識的最終校正方法,也不試圖從總體上提供有關(guān)組織、系統(tǒng)以及決策領(lǐng)域的全方位質(zhì)疑。
然而,我們卻想通過首次歸納各類研究中得到的具體結(jié)果,并以此為出發(fā)點(diǎn),提出問題癥結(jié)的要素。簡單來說,就是提供一種不同的思考方式,并將這一思考方式運(yùn)用于討論人們集體性的因而是有組織的行為,討論使這一行為變得可能的條件以及對這一行為所強(qiáng)加的限制。
歸根到底,本文首先是對存在于行動者和系統(tǒng)之間的關(guān)系的某種思考。事實(shí)上,作者正是圍繞這對立的兩極構(gòu)筑其推論的。當(dāng)行動者游離于系統(tǒng)之外時,他實(shí)際是不存在的,因?yàn)檎窍到y(tǒng)在設(shè)定行動者的自由度以及他在自己的行動中可利用的合理性。但是,系統(tǒng)只是通過行動者而存在的,因?yàn)樾袆诱呤俏ㄒ坏南到y(tǒng)支撐者,是唯一能賦予系統(tǒng)生命、并且能讓系統(tǒng)發(fā)生變化的要素。有組織的行動的限制因素,恰恰就產(chǎn)生于這兩條路徑的并存區(qū)域,本文作者的思考將對此進(jìn)行闡述。
米歇爾·克羅奇耶,法蘭西科學(xué)研究院教授,組織社會學(xué)研究中心主任,巴黎政治研究院社會學(xué)高等教育部負(fù)責(zé)人。其代表作有《科層現(xiàn)象》、《法令改變不了社會》《封閉的社會》等。埃哈爾·費(fèi)埃德伯格,法蘭西科學(xué)研究中心負(fù)責(zé)人,另有《組織社會學(xué)分析》、《權(quán)力與規(guī)則》等著述。
致謝
前言
導(dǎo)論
第一部分 作為問題的組織
第一章 行動者及其策略
第二章 作為有組織行動基礎(chǔ)的權(quán)力
第三章 作為有組織行動工具的游戲
第二部分 組織與環(huán)境
第四章 結(jié)構(gòu)性權(quán)變理論的諸種局限
第五章 組織及其環(huán)境:邊界上的交易
第六章 組織與文化
第三部分 體系現(xiàn)象
第七章 從組織到系統(tǒng)
第八章 行動系統(tǒng)的決策分析:一種社會學(xué)方法
第九章 具體行動系統(tǒng)與社會學(xué)分析
第四部分 決策的諸種問題
第十章 決策理性的問題
第十一章 決策序列的兩種經(jīng)驗(yàn)性分析
第十二章 作為變革與作為系統(tǒng)現(xiàn)象的決策
第五部分 關(guān)于變革的諸種反思
第十三章 變革作為一種系統(tǒng)現(xiàn)象
第十四章 關(guān)于諸變革過程中干預(yù)的思考
第十五章 變革的諸種目的
附錄 研究方法的理論與實(shí)踐
參考文獻(xiàn)
權(quán)力現(xiàn)象是自然而又普遍存在的現(xiàn)象,但是“權(quán)力”的概念卻是多種多樣、令人難以捉摸。因此我們將從一個簡單的表達(dá)方式出發(fā),開始我們的論述,它在某種程度上概括了權(quán)力所有表現(xiàn)形式的共同點(diǎn)——任何權(quán)力現(xiàn)象,不論它產(chǎn)生于何種根源,不論它具有何種合法性,不論它具有怎樣的目的,也不論它使用何種方法——從最廣泛的層面來說——都蘊(yùn)涵著一個人或一個群體對另一個人或另一些群體施加影響的可能性。
無論這種表達(dá)的模糊程度如何,它都有如下幾個優(yōu)點(diǎn):它沒有對權(quán)力的本質(zhì)先建立一個理論;它適用于任何形式的權(quán)力;它把我們的注意力集中到了就我們看來構(gòu)成最基本的內(nèi)容之上, 即權(quán)力關(guān)系的特征。實(shí)際上,對他人產(chǎn)生影響,就是與其產(chǎn)生了一種關(guān)系 ,在這種關(guān)系中,建立起了A對B的權(quán)力。
因此,權(quán)力是一種關(guān)系,而不是行動者的某種屬性。權(quán)力只能通過在某種關(guān)系中實(shí)施才能表現(xiàn)出來。在這種關(guān)系中 ,一方(或多方)行動者必須依賴于另一方(或多方)行動者 才能實(shí)現(xiàn)大家的共同目的,而這共同目的又制約著他們各自的目標(biāo)。因而對于一方,權(quán)力就成了強(qiáng)制性條件。更明確地說,權(quán)力只能通過在某個給定的關(guān)系里的行動者的交流中表現(xiàn)出來。因?yàn)閮煞街g的任何關(guān)系,都意味著相互交換和相互適應(yīng), 所以權(quán)力與協(xié)商談判是密不可分的——權(quán)力關(guān)系是一種交流關(guān)系,因此也是一種協(xié)商談判關(guān)系,至少是兩個人陷于其中的關(guān)系。
由此引出的一系列思考,有助于使權(quán)力關(guān)系的本質(zhì)更為明確。
首先,權(quán)力關(guān)系是一種工具性關(guān)系。這并不否認(rèn)權(quán)力關(guān)系的存在導(dǎo)致了一系列極度強(qiáng)烈的情感現(xiàn)象,反過來深深限制了權(quán)力的展開 。這也并非意味著,由權(quán)力關(guān)系引起的所有結(jié)果和影響,總是自覺而有意的。再次引用D.朗(D.Wrong) 的例子,他指出:母親具有過分的保護(hù)欲及支配欲,未必理所當(dāng)然地導(dǎo)致兒子性格女性化。由此及彼,個人的行為引起了他那份難以預(yù)知的、出人預(yù)料的“障礙性”的結(jié)果。最后,我們并不把所有支配、控制的形式排除在分析之外,因?yàn)檫@些支配、控制的形式,已被不同的行動者完全內(nèi)在化了,并且導(dǎo)致了人們熟悉的諸如“差異矯正”或稱“超前矯正” 等現(xiàn)象;這些控制形式也不再需要行動者任意一方有意識的資源投入。 可以說,所有的權(quán)力關(guān)系是工具性的,作為一種協(xié)商關(guān)系,它旨在強(qiáng)調(diào):權(quán)力只是從目的的角度才被構(gòu)建出來,按照工具性的邏輯,此目的激發(fā)了行動者一方的資源投入。
其次,權(quán)力關(guān)系是一種不具有傳遞性的關(guān)系:如果A能很容易地得到B所做的X行為;B也能很容易地得到C所做的同樣的X行為,然而,A卻可能難以得到C所做的X行為。但是,如果權(quán)力與參與其中的行動者是如此密不可分的話,它與被要求做的行為也同樣是密不可分的:每個行為都構(gòu)成了一種特殊的關(guān)鍵,在這個關(guān)鍵上,相應(yīng)地存在著一種特別的權(quán)力關(guān)系。這樣,A能很容易地得到B所做的X行為,A得到B所做的Y行為要難一些,對于 B所做的Z行為,A幾乎難以得到;然而相反地,C卻能很容易地得到B所做的Z行為。
最后,權(quán)力關(guān)系是一種不平衡的相互關(guān)系。之所以說權(quán)力關(guān)系是相互的,是因?yàn)樗馕吨鴧f(xié)商,意味著交流;蛘哒f,如果一方不再能夠把資源投入到權(quán)力關(guān)系中來,他就不再有交換的資本,更確切地說,他就不能夠再參與到權(quán)力關(guān)系中來了。換句話說,如果B不再愿意去做A要他做的事,他就不再擁有兩人之間的權(quán)力關(guān)系了,因?yàn),相對于A,B不再作為一個自主的行動者而存在,他最終只能成為一個物品而已。 但是,這也是一種不平衡的關(guān)系。如果A與B同樣都擁有獲得成功的手段,那么他們之間的交換是平衡的,沒有理由說,一方處于被另一方施展權(quán)力的狀態(tài)。但是,如果交換關(guān)系的有利方面,明顯地偏向于其中一方,而且這種不平衡性又是符合雙方各自的情況,那么我們就可以說這是一種權(quán)力關(guān)系。
……