集體管理制度于法國誕生至今已有數(shù)百年的歷史，業(yè)已形成較為成熟的運作機制。“大多數(shù)情況表明，如果作者自己負責(zé)管理和保護法律和國際公約為其制定的專有權(quán)利，這些權(quán)利便可能成為一紙空文�！倍�各國實踐也不斷印證，集體管理比個人管理在成本、效率等方面均更為優(yōu)越，甚至在作品數(shù)量眾多、使用者難計其數(shù)的場合，為權(quán)利人獲得回報及使用者便捷接觸作品提供了目前為止唯一有效的途徑。除此之外，集體管理制度在豐富社會文化產(chǎn)品、提升社會整體文化水平等方面的公共福利職能也日益顯現(xiàn)。

　　值得注意的是，盡管集體管理制度取得了較為普遍的成功，并不意味著該制度的架構(gòu)已經(jīng)十分明確且一致。事實上，對于該制度可以發(fā)揮何種功能、可以適用于何種領(lǐng)域、權(quán)利人與使用者等主體之間法律關(guān)系如何設(shè)計、該制度如何運作等問題，甚至如何界定集體管理制度，均尚未取得一致的意見。特別是各國集體管理制度，往往因為各自國家在政治體制、社會經(jīng)濟發(fā)展水平、知識產(chǎn)權(quán)法制建設(shè)程度等方面的差異，衍生出各具特色的運作模式，難以形成統(tǒng)一的普適性規(guī)則。

　　制定于1991年的我國《著作權(quán)法》最初并未規(guī)定集體管理制度，及至2001年第一次修訂的《著作權(quán)法》中方才首次出現(xiàn)“集體管理”這一表述。而于2005年3月1日起施行的《著作權(quán)集體管理條例》（以下簡稱為《條例》），則成為我國目前有關(guān)集體管理制度的基本法律規(guī)范。截至目前，我國正式成立的集體管理組織共有五家，即便是最早成立的中國音樂著作權(quán)協(xié)會（以下簡稱為“音著協(xié)”）也不過二十余年的歷史。

　　可以說，我國集體管理制度的出現(xiàn)及其發(fā)展，一直舉步維艱，與立法初衷及社會各界的期待相距甚遠。其間，集體管理組織與使用者之間往往各持己見、興訟頻仍？，以致矛盾與沖突不斷加深；甚至權(quán)利人對該制度的運作也持懷疑甚至否定的態(tài)度。

　　2012年3月31日，國家版權(quán)局向社會公開《著作權(quán)法》修改草案，廣泛征求社會各界的意見和建議。其中，有關(guān)集體管理制度的專節(jié)規(guī)定，引發(fā)學(xué)術(shù)界、業(yè)界甚至普通公眾的激烈爭論。在其后的修改草案第二稿、第三稿及送審稿中，有關(guān)集體管理制度的規(guī)定不斷地作出調(diào)整，但是爭論并未就此平息。如果說在法律移植過程中因“水土不服”而產(chǎn)生某些不適尚屬正常的話，集體管理制度在我國遭遇來自各方的如此強烈的質(zhì)疑與批評，則不能不認真加以審視和思考。換言之，集體管理制度在我國并非一個毫無爭議、無需探討和研究的話題。相反，從利益平衡這一著作權(quán)制度的基本理念來看，隨著圍繞集體管理制度的各方利益分配格局不合理的日益顯現(xiàn)，各方的博弈正在加劇，該制度的未來發(fā)展仍存在著諸多變數(shù)，在諸多方面仍有進一步研究和完善的空間。但無論如何，只有找準集體管理制度現(xiàn)存問題的癥結(jié)所在，方能為其擺脫困境，實現(xiàn)健康發(fā)展開出良方。