《賀麟思想研究/哲學(xué)史家文庫（第2輯）》：

　　（四）辯證法既是方法又是直觀

　　矛盾法（后譯辯證法）是黑格爾全系統(tǒng)的方法論基礎(chǔ)。上述數(shù)點，若究其根本，必溯至矛盾法。黑格爾精神現(xiàn)象學(xué)中諸意識樣法、社會思潮的演變，都貫穿著矛盾法，都以矛盾為變遷的動力�！毒�神現(xiàn)象學(xué)》之所以為黑格爾全系統(tǒng)的導(dǎo)言，就在于它確立了矛盾法的方法論基礎(chǔ)。而后來的邏輯學(xué)，實是此矛盾法的形上系統(tǒng)；歷史哲學(xué)、法哲學(xué)、藝術(shù)哲學(xué)、宗教哲學(xué)等“應(yīng)用邏輯學(xué)”，莫不以矛盾法為貫穿始終的命脈。魯一士也認為矛盾是意識生活最深切的本質(zhì)，他稱矛盾法為“感情的邏輯”，矛盾不是人造出來為方便使用的工具，而是貫徹于理性、非理性，奔突沖撞于意識生活的全體的真諦。不過魯一士只認矛盾為意識生活的本質(zhì)，而不以矛盾為自然事物的本質(zhì)。這是他的矛盾觀不同于黑格爾的主要之點。

　　賀麟對于矛盾法，不僅承襲了黑格爾、魯一士，而且有深刻發(fā)揮。他在《黑格爾學(xué)述》譯序中，一開頭便將矛盾法醒豁提出：“黑格爾哲學(xué)最大的特點就是他那徹始徹終貫注全系統(tǒng)緊嚴精到的哲學(xué)方法——這就是他的矛盾法�！雹俨⑶抑赋觯�黑格爾的矛盾法，是從謝林混沌囫圇的合一中別出一途徑�；煦绲纳衩氐耐�一只是詩人的直觀，而具體的、分析的、能從一中知多、分中知合的具體共相，才是哲人所要求的。經(jīng)過艱苦磨煉、矛盾沖突，調(diào)和極生硬極不兼容的矛盾現(xiàn)象，使之成為有機的統(tǒng)一，才是真實的。賀麟將黑格爾的矛盾法，概括為三個方面：第一，矛盾的實在觀，“凡是實在皆經(jīng)過正反合的矛盾歷程以達到合理的有機統(tǒng)一體”。意謂凡是實在的東西皆是包含矛盾的。不包含矛盾的，只是理智的抽象物而非客觀實在。第二，矛盾的真理觀，即“真理是包含有相反的兩面的全體，須用反正相映的方式才能表達出來”。第三，矛盾的辯難法，“其妙用乃在分析宇宙人生、意識經(jīng)驗之矛盾所在，指出其共同之歸宿點”①。在《黑格爾學(xué)述》譯序之后十余年，賀麟又專門撰寫一文《辯證法與辯證觀》，對矛盾法進行了遠比譯序中所論深刻得多的闡發(fā)。這時的賀麟，不僅有魯一士的影響，而且匯入了其他新黑格爾主義者如拉松、哈特曼、克洛那諸人的思想。在這篇文章里，他提出了自己關(guān)于辯證法的根本觀點：

　　總起來，我們可以說，黑格爾的辯證法本身就是一個對立的統(tǒng)一，是形式與內(nèi)容的統(tǒng)一，是天才的直觀與謹嚴的系統(tǒng)的統(tǒng)一，是生活體驗與選擇法則的統(tǒng)一，是理性方法與經(jīng)驗方法的統(tǒng)一。②

　　這篇文章的精義在于：第一，論述了西方哲學(xué)史上幾種典型的辯證法——辯者、蘇格拉底、柏拉圖、黑格爾的辯證法，特別是詳細地比勘了柏拉圖和黑格爾辯證法的異同。賀麟指出，辯者的辯證法，即在雙方辯論時，盤詰對方，使對方陷于自相矛盾，因而推翻對方的論據(jù)的辯論方法。這個方法是辯論的利器，常為哲學(xué)家所采用。但它只能提出疑難，不能揭示客觀的真理。這只是形式的、外表的、抽象理智的、消極的辯證法。蘇格拉底的辯證法，是道德教訓(xùn)的方法。他用此法教導(dǎo)青年反省自己，喚醒良知，得到道德知識。柏拉圖的辯證法是求形而上學(xué)知識的方法，這個方法在諸對話中側(cè)重點不一。在《斐多》篇中為權(quán)衡矛盾雙方而得統(tǒng)一的方法；在《辯士》和《斐利布士》篇中是觀認萬殊歸一理、一理統(tǒng)貫萬殊的方法；在《筵話》篇中是從形而下的現(xiàn)象界求形而上的本體界，即由用求體、棄俗歸真的純思方法；而在《理想國》里則是以理推理、以理釋理，研究純理念或純范型間的有機關(guān)系，使之成為一個體系的邏輯學(xué)或形上學(xué)。至于黑格爾的辯證法，與柏拉圖一樣，亦是破除有限事物以達到有機統(tǒng)一、絕對理念的方法。賀麟在比較、對勘了二人的辯證法之后指出，黑格爾超出柏拉圖的地方在于：第一，柏拉圖尚未確立正反合三連的辯證格式，而在黑格爾的系統(tǒng)里，正反合的架構(gòu)是整個系統(tǒng)的骨骼經(jīng)脈。

　　……