戰(zhàn)爭(zhēng)無(wú)非是政治通過(guò)另一種手段的繼續(xù)
　　克勞塞維茨關(guān)于“戰(zhàn)爭(zhēng)是政治通過(guò)另一種手段的繼續(xù)”的著名論斷，主要包括以下一些基本內(nèi)容。
　　政治產(chǎn)生戰(zhàn)爭(zhēng)
　　在克勞塞維茨以前，對(duì)于為什么會(huì)產(chǎn)生戰(zhàn)爭(zhēng)的問(wèn)題，歷來(lái)眾說(shuō)紛紜，莫衷一是。多數(shù)理論都對(duì)此作了種種錯(cuò)誤的解釋。例如，所謂戰(zhàn)爭(zhēng)宗教論認(rèn)為，戰(zhàn)爭(zhēng)是由神支配而產(chǎn)生和結(jié)束的；所謂戰(zhàn)爭(zhēng)生物論認(rèn)為，戰(zhàn)爭(zhēng)產(chǎn)生于人類(lèi)好斗的生物本能和欲望；所謂戰(zhàn)爭(zhēng)種族論認(rèn)為，戰(zhàn)爭(zhēng)產(chǎn)生于種族之間的差別；等等。也有少數(shù)理論對(duì)這個(gè)問(wèn)題作了較正確的解釋?zhuān)�如中�?guó)古代戰(zhàn)國(guó)初期的軍事家吳起指出：“凡兵之所起者有五：一曰爭(zhēng)名，二曰爭(zhēng)利，三曰積惡，四曰內(nèi)亂，五曰因饑�！彼�已直觀地觸及了戰(zhàn)爭(zhēng)發(fā)起的經(jīng)濟(jì)和政治的原因。
　　克勞塞維茨則摒棄了在戰(zhàn)爭(zhēng)起因問(wèn)題上的種種錯(cuò)誤理論，依據(jù)政治與戰(zhàn)爭(zhēng)相互聯(lián)系的觀點(diǎn)明確指出，政治是整體，戰(zhàn)爭(zhēng)是部分，政治產(chǎn)生戰(zhàn)爭(zhēng)。他認(rèn)為，在考察戰(zhàn)爭(zhēng)與政治這兩個(gè)相互矛盾著的因素時(shí)，既應(yīng)注意對(duì)它們進(jìn)行分別的研究，又應(yīng)善于把它們結(jié)合成為一個(gè)統(tǒng)一體，進(jìn)而從總體的意義上認(rèn)識(shí)戰(zhàn)爭(zhēng)的起因問(wèn)題。在克勞塞維茨看來(lái)，這個(gè)在分析的基礎(chǔ)上被綜合起來(lái)的統(tǒng)一體的概念就是：“戰(zhàn)爭(zhēng)只不過(guò)是政治交往的一部分，而絕不是什么獨(dú)立的東西�！薄皯�(zhàn)爭(zhēng)僅僅是由政府與政府、人民與人民之間的政治交往引起的�！�
　　克勞塞維茨認(rèn)為，甚至于當(dāng)現(xiàn)實(shí)戰(zhàn)爭(zhēng)成為完全是敵對(duì)感情不受限制的發(fā)泄時(shí)，也必須像上面那樣看問(wèn)題。因?yàn)樗�有那些作為�?zhàn)爭(zhēng)的基礎(chǔ)和決定戰(zhàn)爭(zhēng)的主要方向的因素，如敵我雙方的力量、同盟者，以及人民和政府的特點(diǎn)等，都帶有政治的性質(zhì)，都同整個(gè)政治交往緊密結(jié)合而不可分割。因此，必須把現(xiàn)實(shí)戰(zhàn)爭(zhēng)“看作另一個(gè)整體的一部分，而這個(gè)整體就是政治”。對(duì)此，克勞塞維茨還十分形象地比喻說(shuō)，政治“是孕育戰(zhàn)爭(zhēng)的母體，戰(zhàn)爭(zhēng)的輪廓在政治中就已經(jīng)隱隱形成，就好像生物的屬性在胚胎中就已形成一樣”。也就是說(shuō)，作為社會(huì)共同體的戰(zhàn)爭(zhēng)，“總是在某種政治形勢(shì)下產(chǎn)生的，而且只能是某種政治動(dòng)機(jī)引起的”。
　　例如，拿破侖戰(zhàn)爭(zhēng)主要就是在法國(guó)大革命的影響下產(chǎn)生的。由于法國(guó)資產(chǎn)階級(jí)革命從根本上摧毀和動(dòng)搖了歐洲各國(guó)封建統(tǒng)治的根基，因而引起了歐洲各君主國(guó)統(tǒng)治者的極端仇視，并組成反法聯(lián)盟，出兵圍攻法國(guó)。對(duì)此，拿破侖利用法國(guó)大革命的積極成果和覺(jué)醒了的法國(guó)人民奮起抵抗，打退了反法聯(lián)盟的聯(lián)合進(jìn)攻，勝利保衛(wèi)了革命。然而，拿破侖粉碎外國(guó)侵略軍的干涉后，又企圖稱(chēng)霸世界。在近二十年的時(shí)間里，進(jìn)行了一系列大規(guī)模的掠奪性戰(zhàn)爭(zhēng)。1806年，拿破侖在柏林頒布了一項(xiàng)《大陸封鎖令》，企圖從政治上孤立和從經(jīng)濟(jì)上打擊當(dāng)時(shí)的勁敵英國(guó)。雖然拿破侖也看到，針對(duì)英國(guó)的“大陸封鎖”政策，同時(shí)也給歐洲其他國(guó)家?guī)��?lái)了經(jīng)濟(jì)生活上的困難，難以實(shí)現(xiàn)預(yù)期目的。并且沙俄與英國(guó)勾結(jié)日益緊密，使得沙皇俄國(guó)這個(gè)歐洲封建專(zhuān)制的強(qiáng)大堡壘，總有一天還要重新與他爭(zhēng)霸歐洲。拿破侖曾對(duì)自己的近臣說(shuō)過(guò)：“戰(zhàn)爭(zhēng)已經(jīng)不可避免了。盡管為了我，為了亞歷山大皇帝，為了法、俄兩國(guó)的利益，都是不應(yīng)該有戰(zhàn)爭(zhēng)的�！钡�一種建立世界大帝國(guó)的強(qiáng)烈欲望，驅(qū)使拿破侖不斷走向戰(zhàn)爭(zhēng)，以致引起整個(gè)歐洲列強(qiáng)起來(lái)反對(duì)法國(guó)，從而使拿破侖因奉行霸權(quán)主義政策而最終在滑鐵盧敗北。
　　由此不難看出，拿破侖早期進(jìn)行的戰(zhàn)爭(zhēng)，是由法國(guó)大革命政治引起的革命和正義的民族戰(zhàn)爭(zhēng)；而其后期進(jìn)行的戰(zhàn)爭(zhēng)，則已轉(zhuǎn)變?yōu)橥菩衅洹按箨懛怄i”政策引起的霸權(quán)主義戰(zhàn)爭(zhēng)。
　　在《戰(zhàn)爭(zhēng)論》中，克勞塞維茨還特別指出，盡管軍事已經(jīng)有很大發(fā)展，它較之過(guò)去更加紛繁復(fù)雜，但它仍然不能脫離政治，戰(zhàn)爭(zhēng)的主要輪廓仍然只能由政治當(dāng)局，而不是由軍事當(dāng)局決定的。并認(rèn)為，完全可以根據(jù)這一觀點(diǎn)來(lái)說(shuō)明歷史事件。他著重列舉了資產(chǎn)階級(jí)革命引起軍事變革的事例。在18世紀(jì)末期的歐洲，軍事上曾出現(xiàn)了驚人的變革。這種軍事上的變革，使人們?cè)趹?zhàn)爭(zhēng)中取得了一些在過(guò)去難以想象的規(guī)模巨大的成就。然而，人們往往局限在狹窄的軍事范圍，去尋找大變革的原因。實(shí)際上，如果從更廣泛的領(lǐng)域進(jìn)行考察的話(huà)，就不難發(fā)現(xiàn)，這種軍事上的大變革“與其說(shuō)是由作戰(zhàn)的新手段和新觀點(diǎn)引起的，不如說(shuō)是由徹底改變了的國(guó)策和內(nèi)政、政府的特點(diǎn)和人民的狀況等引起的”。進(jìn)步的政治只有能夠正確地估計(jì)法國(guó)的覺(jué)醒力量和歐洲中新產(chǎn)生的關(guān)系時(shí)，才能預(yù)見(jiàn)到戰(zhàn)爭(zhēng)的特點(diǎn)及其主要輪廓，進(jìn)而確定戰(zhàn)爭(zhēng)所必須使用的手段和選擇使用手段的最好途徑。可見(jiàn)，不僅引起戰(zhàn)爭(zhēng)的最初動(dòng)機(jī)是政治，而且“就連軍事藝術(shù)的實(shí)際變革也是政治變革的結(jié)果，這些變革不但不能證明兩者是可以分割的，反而有力地證明了兩者是緊密結(jié)合的”。
　　克勞塞維茨還進(jìn)一步揭示出“戰(zhàn)爭(zhēng)是政治產(chǎn)生的”這一觀點(diǎn)，對(duì)于認(rèn)識(shí)和研究戰(zhàn)爭(zhēng)所具有的重要的方法論意義。他寫(xiě)道：“我們首先應(yīng)該根據(jù)由政治因素和政治關(guān)系產(chǎn)生的戰(zhàn)爭(zhēng)的特點(diǎn)和主要輪廓的蓋然性來(lái)認(rèn)識(shí)每次戰(zhàn)爭(zhēng)，而且時(shí)�！�—在今天，我們甚至可以說(shuō)在大多數(shù)情況下——都必須把戰(zhàn)爭(zhēng)看作一個(gè)各個(gè)部分不能分離的有機(jī)的整體，也就是說(shuō)，各個(gè)部分的活動(dòng)都必須匯集到整體中去，并從整體這個(gè)觀念出發(fā)。這樣，我們就會(huì)完全確信和明白，借以確定戰(zhàn)爭(zhēng)主要路線(xiàn)和指導(dǎo)戰(zhàn)爭(zhēng)的最高觀點(diǎn)不能是別的，只有是政治觀點(diǎn)。”即是說(shuō)，戰(zhàn)爭(zhēng)的最初是政治，戰(zhàn)爭(zhēng)是由政治引起的。
　　政治操縱戰(zhàn)爭(zhēng)
　　克勞塞維茨說(shuō)：“既然我們認(rèn)為戰(zhàn)爭(zhēng)是政治目的引起的，那么很自然，這個(gè)引起戰(zhàn)爭(zhēng)的最初的動(dòng)機(jī)在指導(dǎo)戰(zhàn)爭(zhēng)時(shí)應(yīng)該受到極大的重視�！彼�曾把戰(zhàn)爭(zhēng)的目的具體區(qū)分為“戰(zhàn)爭(zhēng)行為的目的(即軍事上的目標(biāo))”和“戰(zhàn)爭(zhēng)的政治目的(即通過(guò)戰(zhàn)爭(zhēng)所要達(dá)到的目的)”。并認(rèn)為，這兩種戰(zhàn)爭(zhēng)目的比較起來(lái)，戰(zhàn)爭(zhēng)的政治目的更為基本。因而又可以把戰(zhàn)爭(zhēng)的政治目的和戰(zhàn)爭(zhēng)行為的目的看作目的和手段的關(guān)系。就是說(shuō)，“政治意圖是目的，戰(zhàn)爭(zhēng)是手段，沒(méi)有目的的手段永遠(yuǎn)是不可想象的”。
　　為了形象地說(shuō)明這種關(guān)系，克勞塞維茨還從政治操縱戰(zhàn)爭(zhēng)的角度，把它們比喻為頭腦(手)和工具的關(guān)系。他指出：“政治是頭腦，戰(zhàn)爭(zhēng)只不過(guò)是工具，不可能是相反的。”“戰(zhàn)爭(zhēng)不僅是一種政治行為，而且是一種真正的政治工具�！薄拔覀�?cè)谌魏吻闆r下都不應(yīng)該把戰(zhàn)爭(zhēng)看作獨(dú)立的東西，而應(yīng)該把它看作政治的工具，只有從這種觀點(diǎn)，才有可能不致和全部戰(zhàn)史發(fā)生矛盾，才有可能對(duì)它有深刻的理解�！�
　　他還在1827年12月22日給羅德?tīng)柹傩５男胖袑?xiě)道：“我們必須認(rèn)識(shí)到戰(zhàn)爭(zhēng)是一種政治行為，它的規(guī)律不完全是自己決定的。它是一種真正的政治工具，工具本身不能活動(dòng)，要靠手來(lái)操縱，而操縱這一工具的手就是政治�！彼�還形象地論述說(shuō)，政治可以根據(jù)自己的需要，把戰(zhàn)爭(zhēng)這個(gè)摧毀一切的要素，變成一種單純的工具。就是說(shuō)，既可以把它作為一把用雙手和全身氣力才能舉起做致命一擊的可怕的戰(zhàn)刀，也可以把它作為一把輕便的進(jìn)行沖刺、虛刺和防刺的佩劍和比賽用劍。
　　戰(zhàn)爭(zhēng)既然從屬于政治，就必然會(huì)帶有政治所具有的特性。政治越是宏偉而有力，戰(zhàn)爭(zhēng)也就越宏偉而有力。克勞塞維茨還特別強(qiáng)調(diào)指出，“政治目的的性質(zhì)、我方或敵方的要求的大小和我方的整個(gè)政治狀況，事實(shí)上對(duì)戰(zhàn)爭(zhēng)起著最有決定性的影響”。簡(jiǎn)而言之，戰(zhàn)爭(zhēng)必須服從政治意圖的支配。譬如，盡管拿破侖曾運(yùn)用卓越的軍事藝術(shù)取得了輝煌的軍事勝利，但又恰恰是他奉行霸權(quán)主義的政治導(dǎo)致其在滑鐵盧的最后失敗。按照拿破侖自己的說(shuō)法，似乎“滑鐵盧之戰(zhàn)抹去了”他所獲得的“一切勝利的記憶”。那么，拿破侖在滑鐵盧的失敗，是不是僅僅由于普軍司令布呂歇爾巧妙地?cái)[脫了法軍的追擊，率普軍主力猛攻法軍右翼所造成的呢？即便拿破侖能僥幸躲過(guò)滑鐵盧一劫，難道就不會(huì)有第二個(gè)滑鐵盧嗎？
　　事實(shí)上，導(dǎo)致拿破侖在滑鐵盧的最后失敗，不僅僅是軍事上的原因，而主要是政治上的原因。拿破侖一直夢(mèng)想建立一個(gè)世界大帝國(guó)，正是這個(gè)政治野心始終主宰著其思想和行動(dòng)，致使其不斷樹(shù)敵，連年征戰(zhàn)，并激起了歐洲各封建帝國(guó)以及各國(guó)人民的強(qiáng)烈反對(duì)，最后使其在政治陷入孤立的境地。顯然，霸權(quán)主義政治是拿破侖所以失敗的最根本的原因。誠(chéng)如恩格斯所說(shuō)，拿破侖在滑鐵盧的失敗，有著政治方面和戰(zhàn)略方面的原因，“其中主要的原因就是同盟國(guó)方面在兵力上占有巨大的優(yōu)勢(shì)，一個(gè)四分之一世紀(jì)內(nèi)連年戰(zhàn)爭(zhēng)因而力量消耗殆盡的國(guó)家，已不可能癲狂抵抗整個(gè)武裝起來(lái)的世界對(duì)它的進(jìn)攻”。毛澤東也曾從政治上明確指出：“拿破侖的政治生命，終結(jié)于滑鐵盧，而其決定點(diǎn)，則是在莫斯科的失敗�！�
　　上述論述都表明，與其說(shuō)拿破侖是敗于歐洲封建的軍事力量，倒不如說(shuō)主要是敗于其霸權(quán)主義政治。在政治上，拿破侖樹(shù)敵過(guò)多，其政治野心大大超過(guò)了實(shí)際的力量。他一心想打敗妨礙其建立世界大帝國(guó)的英國(guó)，力圖制服可能與其爭(zhēng)霸的沙俄，因此在登上歐洲大陸的霸主寶座后，并未就此止步，而是在外交政策和軍事政策上，都為建立世界大帝國(guó)而不斷進(jìn)行冒險(xiǎn)。拿破侖實(shí)行恃強(qiáng)凌弱的對(duì)外政策，導(dǎo)致了被壓迫國(guó)家和附屬地對(duì)他的日益不滿(mǎn)。拿破侖雖與奧地利結(jié)親，娶了奧皇弗蘭茨的女兒做皇后，但聯(lián)姻并不能聯(lián)盟，對(duì)奧地利的戰(zhàn)爭(zhēng)仍使彼此的矛盾不斷惡化，致使奧地利參加第六次反法聯(lián)盟來(lái)反對(duì)他。拿破侖雖與沙俄締約，但各自心懷鬼胎，致使相互背信，干戈再起。拿破侖強(qiáng)迫各附庸國(guó)都實(shí)行其對(duì)付英國(guó)的“大陸封鎖”政策，結(jié)果招致普遍不滿(mǎn)，不僅嚴(yán)重阻礙了附庸國(guó)的經(jīng)濟(jì)繁榮，同時(shí)也給法國(guó)資產(chǎn)階級(jí)生產(chǎn)的發(fā)展帶來(lái)不利影響。
　　概言之，拿破侖的霸權(quán)主義政治致使其樹(shù)敵過(guò)多，卻仍然采取窮兵黷武的軍事政策，其結(jié)果只有失敗。另外，還可以用國(guó)外軍事家對(duì)1813年的萊比錫會(huì)戰(zhàn)的評(píng)述，來(lái)說(shuō)明政治對(duì)具體戰(zhàn)爭(zhēng)的“操縱”作用。英國(guó)的馬歇·康華爾將軍曾從政治的角度對(duì)萊比錫會(huì)戰(zhàn)作了這樣的分析：對(duì)于萊比錫的慘敗，拿破侖本人應(yīng)負(fù)責(zé)任。因?yàn)樗�在政治上想維持易北河之線(xiàn)來(lái)作為其帝國(guó)的東疆，所以他忽視了面對(duì)數(shù)量?jī)?yōu)勢(shì)的聯(lián)軍的那種不可能的軍事任務(wù)。從漢堡到德勒斯登的拉直距離為二百四十英里，而河川線(xiàn)則更長(zhǎng)，一個(gè)有決心的敵人可以從許多點(diǎn)上渡過(guò)。但是他在漢堡卻留下了三萬(wàn)人的兵力，由其最佳的軍長(zhǎng)達(dá)弗率領(lǐng)坐守孤城。在這一線(xiàn)的另一極端上，他又把圣西爾和毛頓的三萬(wàn)人留在德勒斯登。如果把這六萬(wàn)人由優(yōu)良將領(lǐng)指揮之下的部隊(duì)加在一起，則他在萊比錫也許還可能獲勝。所以拿破侖是由于政治的雄心犧牲了軍事天才。
　　政治貫穿于戰(zhàn)爭(zhēng)
　　在探討這個(gè)問(wèn)題時(shí)，克勞塞維茨批評(píng)了這樣一種觀點(diǎn)，即認(rèn)為戰(zhàn)爭(zhēng)在爆發(fā)之后，就脫離政治而成為一種獨(dú)立的東西，一種按自己路線(xiàn)發(fā)展的東西。他論述說(shuō)，現(xiàn)實(shí)戰(zhàn)爭(zhēng)并不是極端的行為，它的緊張程度并不是通過(guò)一次爆炸就能消失。它仿佛是暴力的脈沖，有時(shí)急有時(shí)緩，有時(shí)快有時(shí)慢地消除緊張和消耗力量。換句話(huà)說(shuō)，它是有時(shí)迅速有時(shí)緩慢地達(dá)到既定目的的。但是，在這兩種情況下，戰(zhàn)爭(zhēng)都有一段持續(xù)的時(shí)間，足以接受外來(lái)的作用，作出某種改變。也就是說(shuō)，政治貫穿于戰(zhàn)爭(zhēng)發(fā)展的全過(guò)程，它不會(huì)因戰(zhàn)爭(zhēng)的爆發(fā)而中斷。并且，政治還貫穿于各種不同類(lèi)型的戰(zhàn)爭(zhēng)中。
　　克勞塞維茨還由此進(jìn)一步深化了其“戰(zhàn)爭(zhēng)無(wú)非是政治交往通過(guò)另一種手段的繼續(xù)”的論斷。他生動(dòng)并用設(shè)問(wèn)的方式闡述道：“我們所以說(shuō)用另一種手段，就是為了要同時(shí)指出，這種政治交往并不因戰(zhàn)爭(zhēng)而中斷，也不因戰(zhàn)爭(zhēng)而變成某種完全不同的東西，無(wú)論使用怎樣的手段，政治交往實(shí)質(zhì)上總是繼續(xù)存在的；而且，戰(zhàn)爭(zhēng)條件所遵循并受其約束的主要路線(xiàn)，只有是貫穿整個(gè)戰(zhàn)爭(zhēng)直到媾和為止的政治交往的輪廓。難道還可以做其他設(shè)想嗎？難道隨著外交文書(shū)的中斷，人民之間和政府之間的政治關(guān)系也就中斷了嗎？難道戰(zhàn)爭(zhēng)不正是表達(dá)它們的思想的另一種文字和語(yǔ)言嗎？當(dāng)然，戰(zhàn)爭(zhēng)有它自己的語(yǔ)法，但是它并沒(méi)有自己的邏輯�！�
　　總之，“政治貫穿在整個(gè)戰(zhàn)爭(zhēng)行為中，在戰(zhàn)爭(zhēng)中起作用的各種力量所允許的范圍內(nèi)對(duì)戰(zhàn)爭(zhēng)不斷發(fā)生影響�！痹谌魏螘r(shí)候任何情況下，都不能使戰(zhàn)爭(zhēng)離開(kāi)政治交往。否則，就會(huì)割斷構(gòu)成關(guān)系的一切線(xiàn)索，就會(huì)得到一種毫無(wú)意義和毫無(wú)目的的東西。如在拿破侖戰(zhàn)爭(zhēng)中，就始終貫穿著民族政治利益和階級(jí)政治利益交織而成的主線(xiàn)。對(duì)此，蘇聯(lián)學(xué)者葉·維·塔爾列曾這樣評(píng)述道：“擊潰敵人，以便迫使他們接受自己的意志，使他們長(zhǎng)期地、牢固地、‘永遠(yuǎn)地’臣服于自己，從這時(shí)起，按照自己的意志來(lái)寫(xiě)戰(zhàn)敗國(guó)的歷史，如果不能完全做到這一點(diǎn)，那也要影響它的歷史——這就是拿破侖認(rèn)為需要戰(zhàn)爭(zhēng)、沖擊、遠(yuǎn)征、進(jìn)攻的原因。拿破侖從來(lái)不需要徒勞無(wú)益的即不會(huì)帶來(lái)直接政治利益的勝利。”
　　……