實(shí)現(xiàn)人類幸福的唯一道路：“廢除私有制”
　　莫爾并非沒(méi)有意識(shí)到乞求統(tǒng)治者的仁慈和恩賜是不會(huì)有結(jié)果的，那么，要真正解決群眾貧困和社會(huì)不公的問(wèn)題，根本的途徑在哪里呢？他借希斯拉德的口表達(dá)了他的看法。
　　柏拉圖在《理想國(guó)》中曾認(rèn)為，如果哲學(xué)家做國(guó)王或國(guó)王從事哲學(xué)，就能治理好國(guó)家，那么，哲學(xué)家向國(guó)王提供良好的建議，由國(guó)王采納，不也能給社會(huì)帶來(lái)福利嗎？希斯拉德對(duì)此做了否定的回答。他說(shuō)，即使哲學(xué)家的意見是正確的，但如果國(guó)王本人不懂哲學(xué)，他就絕不會(huì)接受哲學(xué)家的意見，因?yàn)樗�的思想早已為錯(cuò)誤的觀念所占據(jù)了。
　　希斯拉德假定他參加國(guó)王的樞密會(huì)議，討論對(duì)外策略。國(guó)王的謀士們都主張侵略擴(kuò)張，不惜用任何陰謀手段達(dá)到吞并別國(guó)領(lǐng)土的目的，而只有他提出和平政策，主張放棄對(duì)外戰(zhàn)爭(zhēng)，專心治理自己的國(guó)家，使其繁榮昌盛，君臣和諧。這樣的意見國(guó)王會(huì)接受嗎？顯然不會(huì)。
　　希斯拉德還假定朝臣們向國(guó)王獻(xiàn)計(jì)如何斂財(cái)聚富，有的說(shuō)可以通過(guò)借款和還債時(shí)操縱幣值來(lái)賺取差價(jià)；有的說(shuō)可以借口戰(zhàn)爭(zhēng)籌集軍費(fèi)，然后適時(shí)媾和，將軍費(fèi)攬為己有；有的說(shuō)可以借嚴(yán)格執(zhí)法之名對(duì)違反陳規(guī)舊律的人科以罰金，盡管這些法律早已因長(zhǎng)期不用而廢棄；有的說(shuō)可以規(guī)定許多禁律，然后再向受禁律損害的人收取金錢，對(duì)他們開禁；有的說(shuō)可以將法官控制起來(lái)，使他判決的每一個(gè)案件都有利于國(guó)王。即使對(duì)國(guó)王不利的案件，法官也總可以從法律條文中找出漏洞，加以曲解，作出有利于國(guó)王的判決。朝臣們的種種建議都出于這樣一種考慮，即國(guó)王的特權(quán)是至高無(wú)上的。而且，既然百姓的一切財(cái)產(chǎn)和人身都是屬于國(guó)王的，那么，百姓的財(cái)產(chǎn)就越少越好，因?yàn)檫@樣就可以防止百姓有了錢財(cái)和自由而犯上作亂。希斯拉德說(shuō)，如果這個(gè)時(shí)候他站起來(lái)反駁說(shuō)，所有這些進(jìn)言對(duì)國(guó)王都是有害無(wú)益的，因?yàn)閲?guó)王的榮譽(yù)和安全完全取決于百姓的富裕，而不是他自己的富裕；因此，國(guó)王應(yīng)當(dāng)更多關(guān)心百姓的幸福而不是他個(gè)人的幸福，正如一個(gè)牧羊人，“其職責(zé)是喂飽羊，而不是喂飽自己”，那么，國(guó)王和朝臣們會(huì)接受他的這個(gè)意見嗎？顯然不會(huì)，因?yàn)槟侵荒苁菍?duì)聾子彈琴。
　　明明是正確的意見，為什么不會(huì)為統(tǒng)治者所接受？為什么他們偏偏要堅(jiān)持錯(cuò)誤的觀念不放呢？莫爾借希斯拉德的口一針見血地指出了問(wèn)題之所在，那就是財(cái)產(chǎn)私有。由于私有制的存在，人們就總是關(guān)心自己的利益，總想將一切財(cái)產(chǎn)占為己有，勢(shì)必將個(gè)人利益放在國(guó)民利益之上，放在別人的利益之上。當(dāng)這樣的思想觀念成為社會(huì)行為的準(zhǔn)則，就沒(méi)有社會(huì)正義和人民的幸福可言。他說(shuō)：“我覺(jué)得，任何地方私有制存在，所有的人憑現(xiàn)金價(jià)值衡量所有的事物，那么，一個(gè)國(guó)家就難以有正義和繁榮”；“我深信，如不徹底廢除私有制，產(chǎn)品不可能公平分配，人類不可能獲得幸福。私有制存在一天，人類中的絕大部分也是最優(yōu)秀的一部分將始終背上沉重而甩不掉的貧困災(zāi)難的擔(dān)子。”而且，即使我們采取某些措施限制財(cái)產(chǎn)私有，只要沒(méi)有徹底廢除私有制，這些措施就只能作治標(biāo)之用，不能從根本上消除貧困，就像患不治之癥的病人，各種治療方法可以減輕其病癥，卻不能使之痊愈一樣。