文明起源與歷史特性 

20世紀(jì)晚期古代文明研究的理論與實(shí)踐，已經(jīng)將中國(guó)文明起源納入和世界歷史相關(guān)的框架中引出全新的認(rèn)識(shí)。從這樣的觀點(diǎn)來(lái)看，中國(guó)文明的活動(dòng)舞臺(tái)，與其他文明相比，極為廣闊；中國(guó)文化的連續(xù)性，與其他文化相比，最為久遠(yuǎn)。中國(guó)文明起源已成為人文社會(huì)科學(xué)共同關(guān)切的重要課題。在考古學(xué)、歷史學(xué)的長(zhǎng)足進(jìn)展面前，思想文化研究的學(xué)者應(yīng)當(dāng)如何參與，并在吸收考古學(xué)和歷史學(xué)的成果的同時(shí)做出自己的特殊貢獻(xiàn)，這是我自1990年代初以來(lái)反復(fù)思考的問(wèn)題。 

考古學(xué)文化區(qū)域類(lèi)型的建立，將中國(guó)考古學(xué)文化分為六大區(qū)系，又將六大系分為面向海洋的三大系和面向歐亞大陸的三大系。在這樣的視野之下，中國(guó)的東西兩半分別與世界的大陸文化和海洋文化相連接，中國(guó)在人文地理上的此種態(tài)勢(shì)和格局，為在黃河、長(zhǎng)江流域發(fā)展出古代世界四大文明之一的中國(guó)古文明提供了基本的環(huán)境和條件。20世紀(jì)后半葉的世界考古學(xué)發(fā)展表明，東西方古代文明發(fā)展經(jīng)歷了相似的進(jìn)程，在由氏族到國(guó)家的轉(zhuǎn)變、彩陶的產(chǎn)生、從紅陶彩陶為主到灰陶黑陶為主等文化變化方面，東西方的發(fā)展基本是同步的。然而，世界上沒(méi)有一個(gè)像中國(guó)如此之大的文明體有始自百萬(wàn)年前而至今不斷的文化發(fā)展大系，“從超百萬(wàn)年的文化根系，到萬(wàn)年前的文明起步，從五千年前后氏族國(guó)家到國(guó)家的發(fā)展，再到早期古國(guó)發(fā)展為多個(gè)方國(guó)，最終發(fā)展為多源一統(tǒng)的帝國(guó)”。 

無(wú)論是北方還是南方，中國(guó)早在距今七八千年前的新石器中期，已經(jīng)形成了較為穩(wěn)定的農(nóng)業(yè)經(jīng)濟(jì)。七八千年前的中國(guó)黃河、長(zhǎng)江流域的史前農(nóng)業(yè)已經(jīng)不是所謂刀耕火種的原始農(nóng)業(yè)，由于黃土自肥的特點(diǎn)和作物耐旱的特性，在中原和北方，在主要使用石制農(nóng)具、不依賴(lài)大河灌溉的情況下，已發(fā)展出集約化農(nóng)業(yè)。因此，與美索不達(dá)米亞和埃及相比，中國(guó)早期文明雖然也發(fā)生在黃河和長(zhǎng)江兩大流域的中下游地區(qū)，但中國(guó)農(nóng)業(yè)經(jīng)濟(jì)的特點(diǎn)決定了中國(guó)的早期文明不屬于大河灌溉的文明，中國(guó)農(nóng)業(yè)緩慢、穩(wěn)步地積累的成長(zhǎng)道路，也影響到它的文明的整個(gè)發(fā)展。 

在世界上有過(guò)宗族性的血緣組織的民族不乏其例，但像中國(guó)早期文明社會(huì)中所見(jiàn)的宗族組織與政治權(quán)力同構(gòu)的情形，卻屬罕見(jiàn)。古代中國(guó)文明中，宗廟所在地成為聚落的中心，政治身份的世襲和宗主身份的傳遞相合，成為商周文明社會(huì)國(guó)家的突出特點(diǎn)。尤其是西周，政治身份與宗法身份的合一，或政治身份依賴(lài)于宗法身份，發(fā)展出一種治家與治國(guó)融為一體的政治形態(tài)和傳統(tǒng)。在文化上，禮樂(lè)文化成為這一時(shí)代的總體特征。 

中國(guó)古代從西周到春秋的社會(huì)，其基本特點(diǎn)就是宗法性社會(huì)。這里所說(shuō)的“宗法性社會(huì)”是一個(gè)描述性的概念，并無(wú)褒貶之義，乃是指以親屬關(guān)系為其結(jié)構(gòu)、以親屬關(guān)系的原理和準(zhǔn)則調(diào)節(jié)社會(huì)的一種社會(huì)類(lèi)型。宗法社會(huì)是這樣一種社會(huì)，在這個(gè)社會(huì)中，一切社會(huì)關(guān)系都家族化了，宗法關(guān)系即是政治關(guān)系，政治關(guān)系即是宗法關(guān)系。故政治關(guān)系以及其他社會(huì)關(guān)系，都依照宗法的親屬關(guān)系來(lái)規(guī)范和調(diào)節(jié)。這樣一種社會(huì)，在性質(zhì)上，近于梁漱溟所說(shuō)的“倫理本位的社會(huì)”。倫理關(guān)系的特點(diǎn)是在倫理關(guān)系中有等差，有秩序，同時(shí)有情義，有情分。因此，在這種關(guān)系的社會(huì)中，主導(dǎo)的原則不是法律而是情義，重義務(wù)而不重權(quán)利。梁漱溟認(rèn)為中國(guó)倫理本位的社會(huì)是脫胎于古宗法社會(huì)而來(lái)，是不錯(cuò)的。春秋后期以降，政治領(lǐng)域的宗法關(guān)系已經(jīng)解體，但社會(huì)層面的宗法關(guān)系依然存在，宗法社會(huì)養(yǎng)育的文明氣質(zhì)和文化精神被復(fù)制下來(lái)。 

與文明史和文化史研究不同，經(jīng)典馬克思主義對(duì)古代歷史的研究，是注重于對(duì)私有制的起源、階級(jí)國(guó)家的產(chǎn)生的說(shuō)明。而近代西方以魏特弗格為代表的研究則注重于所謂中國(guó)專(zhuān)制主義之產(chǎn)生的解釋。從文明和文化的長(zhǎng)久發(fā)展來(lái)看，社會(huì)—政治組織比所有制更重要，一個(gè)民族的文化特性和歷史特性并不一定能從它的生產(chǎn)和交往來(lái)獲得解釋。馬克思在《資本論》第一卷中說(shuō)：“亞洲各國(guó)不斷瓦解，不斷重建和經(jīng)常改朝換代。與此截然相反，亞洲的社會(huì)并沒(méi)有變化，這種社會(huì)的基本統(tǒng)治要素的結(jié)構(gòu)不為政治領(lǐng)域中的風(fēng)暴所觸動(dòng)�！� 這只是在指16世紀(jì)以來(lái)的亞洲歷史的意義上是正確的，如果追溯到西元前一千年以來(lái)的亞洲社會(huì)發(fā)展，歷史的辯證法是不會(huì)對(duì)中國(guó)和亞洲另例看待的。亞洲當(dāng)然經(jīng)歷了無(wú)數(shù)的社會(huì)變遷乃至革命的過(guò)程，更不用說(shuō)一般意義上的變化了。同樣重要的是亞洲分為中亞、南亞、東亞等不同文化，東亞中又有中國(guó)和日本、韓國(guó)的不同，要說(shuō)明這些文明體及其文化的特殊性和特殊發(fā)展路向，就絕非一般地從私有制、專(zhuān)制政治這樣的角度所能解釋的，正如，無(wú)論是“亞細(xì)亞社會(huì)”或“亞細(xì)亞生產(chǎn)方式”都不能說(shuō)明印度文化和中國(guó)文化的區(qū)別一樣。因此，不僅東方與西方不同，東方之中埃及、印度、中國(guó)各自有著自己的文明起源方式，由此決定了各個(gè)文明區(qū)系的不同歷史發(fā)展道路和文明特色�？梢�(jiàn)，文明起源方式形成的文化基因，不僅決定了各個(gè)國(guó)家的政治形式的不同，更決定了各個(gè)民族的文化面貌和思想傳統(tǒng)。 

事實(shí)上，晚年馬克思自己已經(jīng)看到，東方體現(xiàn)的是那種漸進(jìn)性的文明發(fā)生類(lèi)型，而西方則為一種突發(fā)性的文明發(fā)生類(lèi)型。在東方，進(jìn)入文明的狀況完全是在社會(huì)組織自然擴(kuò)大的進(jìn)程中實(shí)現(xiàn)的，因此東方的變化是漸進(jìn)的，不是突發(fā)的。但漸進(jìn)性的文明仍各不相同，在自然地理、人文語(yǔ)言、親屬組織、原始信仰等方面都各個(gè)不同。而這一切所共同構(gòu)成的進(jìn)入文明門(mén)檻之前的既定約束，導(dǎo)致了人類(lèi)各個(gè)文化各不相同地大放異彩。在這個(gè)意義上，文明的歷史就是文化史。