關(guān)于我們
書單推薦
新書推薦
|
新小農(nóng)階級:世界農(nóng)業(yè)的趨勢與模式(修訂版)
本書探討了在全球化時代,尤其是在農(nóng)業(yè)市場和食品工業(yè)中小農(nóng)階級的地位、作用和重要性。它指出,小農(nóng)境地的特征是為追求自主性而進行斗爭,并創(chuàng)建和開發(fā)一個自我控制的資源庫,以實現(xiàn)可持續(xù)發(fā)展。此外作者堅定地指出,小農(nóng)階級遠沒有衰落或消亡。恰恰相反,無論是發(fā)達國家還是發(fā)展中國家,都在經(jīng)歷著復(fù)雜而又富于變化的再小農(nóng)化過程。作者通過橫跨30年時空的研究,為農(nóng)業(yè)與農(nóng)村發(fā)展過程提供了獨創(chuàng)性的、發(fā)人深省的洞察。
中譯者序
葉敬忠 1995年我在荷蘭學(xué)習(xí)期間,有一門“農(nóng)業(yè)與農(nóng)村發(fā)展”課程。第一節(jié)課開始時走進教室的是一位背著一種類似鐵鏟農(nóng)具的老師,他就是荷蘭瓦赫寧根大學(xué)的農(nóng)村社會學(xué)教授揚·杜威·范德普勒格(Jan Douwe van der Ploeg),而他身背的是幾內(nèi)亞比紹、岡比亞、塞內(nèi)加爾等西非地區(qū)農(nóng)民在平整稻田時廣泛使用的木鍬(kayendo)。那時,范德普勒格教授給學(xué)生的感覺是講課邏輯縝密,但表情嚴肅,不茍言笑,似乎不易親近。此后十余年,每每研讀他的著作,其在課堂上的形象總會浮現(xiàn)腦海。2007年范德普勒格教授來北京參加會議,其間相見,他根本不記得我這個聽過他課的學(xué)生了。但自那以后,我們的合作越來越密切。他每年來中國兩次,每次必到我們的研究村莊住上一周,至今已十余次。在村莊,他同農(nóng)民一起吃飯,一起下地,一起趕集,一起討論,身上沾滿了泥土,心中加深了感情。這位來自西方現(xiàn)代農(nóng)業(yè)國家的教授,被中國小農(nóng)的豐富實踐和無窮智慧所深深折服。他說,假如早些認識中國的話,他關(guān)于小農(nóng)的寫作會更具力量。在研究過程中,我們還見識了與課堂上的“一本正經(jīng)”截然不同的范德普勒格教授,他喜歡說笑,喜歡結(jié)交農(nóng)民朋友,喜歡講述其家鄉(xiāng)——荷蘭北部弗里西亞省農(nóng)民的笑話。他是農(nóng)民出身,在他的研究和學(xué)術(shù)生涯中,用他自己的話說,也“始終站在農(nóng)民一邊”。 2008年正值世界性的糧食危機發(fā)生之時,范德普勒格出版了專著《新小農(nóng)階級》。在很多學(xué)者對世界糧食危機進行事后診斷時,這本專著對當(dāng)今世界農(nóng)業(yè)的趨勢和特征進行了深刻的分析。作者以其40余年來對第三世界國家和發(fā)達國家的農(nóng)業(yè)與農(nóng)民的研究成果為基礎(chǔ),從農(nóng)村社會學(xué)、農(nóng)業(yè)經(jīng)濟學(xué)、發(fā)展社會學(xué)以及農(nóng)學(xué)等多學(xué)科視角,對農(nóng)業(yè)的總體特征進行了分析,對過往的小農(nóng)理論進行了批判,并指出目前世界上主要存在三種農(nóng)業(yè)模式,即小農(nóng)農(nóng)業(yè)、企業(yè)農(nóng)業(yè)和公司農(nóng)業(yè)。全書緊緊圍繞這三種農(nóng)業(yè)模式的性質(zhì)和特征展開分析。在現(xiàn)代農(nóng)業(yè)、工業(yè)農(nóng)業(yè)、高科技農(nóng)業(yè)和資本農(nóng)業(yè)主導(dǎo)農(nóng)業(yè)發(fā)展話語的今天,范德普勒格關(guān)于這三種農(nóng)業(yè)模式的真知灼見告訴我們,若將這些半真半假的宏大敘事作為世界糧食危機和普遍的食品安全危機下的鎮(zhèn)靜劑,那么進一步的世界糧食危機和食品安全危機還將持續(xù)發(fā)生,不在今日,就在明天;不在此地,就在別處。 小農(nóng)農(nóng)業(yè) 不知世界上是否還有其他像中國社會這樣如此鄙視小農(nóng)和決心消滅小農(nóng)的,即使在研究農(nóng)業(yè)與農(nóng)村的大學(xué)和研究所,人們也會用“小農(nóng)思維”來指代那些所謂狹隘、不靈活、不開放、沒有希望和前途的想法。個中緣由非常復(fù)雜,包括文化的、歷史的、社會的和政治的因素,但是,馬克思和恩格斯的貢獻或許不容小覷。我們社會里的幾乎每一個人都對馬克思和恩格斯的著作略知一二,中學(xué)生和大學(xué)生學(xué)習(xí)得較多,而官員們學(xué)習(xí)和掌握得就更多了。馬克思和恩格斯的著作充滿了對小農(nóng)蔑視和譏諷的語言,如認為小農(nóng)是“舊社會的堡壘”,是“日趨沒落的”;小農(nóng)落后、“保守”、“迷信”、“偏見”,他們“愚蠢地固守舊制度”,“就像一袋馬鈴薯是由袋中的一個個馬鈴薯匯集而成的那樣”;他們過著“農(nóng)民式的孤陋寡聞的生活”。馬克思和恩格斯還將農(nóng)村視為“窮鄉(xiāng)僻壤”,將小農(nóng)生活的地區(qū)定位為“野蠻國家”。在馬克思和恩格斯那里,小農(nóng)農(nóng)業(yè)是在小塊土地上生產(chǎn),不容許在耕作時進行分工,不容許應(yīng)用科學(xué),因而也就沒有多種多樣的發(fā)展,沒有豐富的社會關(guān)系。每一個農(nóng)戶差不多都是自給自足的,都是直接生產(chǎn)自己的大部分消費品,因而他們?nèi)〉蒙钯Y料多半是靠與自然交換,而不是靠與社會交往。他們不求擺脫由小塊土地所決定的社會生存條件,而想鞏固這種條件。因此,小農(nóng)生產(chǎn)是“過去的生產(chǎn)方式的一種殘余” 范德普勒格對包括馬克思主義在內(nèi)的過往小農(nóng)理論進行了批判性的回應(yīng)。這些理論主要包括:“阻礙發(fā)展論”,即將小農(nóng)視為變遷的阻礙,認為小農(nóng)是“對發(fā)展的阻撓”,是工業(yè)化這個“擺脫落后的大道”上的障礙,因此是一種應(yīng)該消失或被主動移除的社會形態(tài),應(yīng)該被裝備精良、順從市場邏輯的“農(nóng)業(yè)企業(yè)家”所取代;“消亡論”,即在那些現(xiàn)代化工程取得某些成功的地方,小農(nóng)階級要么已經(jīng)轉(zhuǎn)變成為農(nóng)業(yè)企業(yè)家,要么已經(jīng)淪為純粹的無產(chǎn)者,小農(nóng)階級事實上已經(jīng)消亡;“農(nóng)業(yè)內(nèi)卷化”,即認為將勞動力不斷填充到農(nóng)業(yè)生產(chǎn)中最終只會帶來適得其反的結(jié)果,并造成貧困的再分配;“技術(shù)上限論”,即認為小農(nóng)不可能跨越他們使用的資源中所隱含的“技術(shù)上限”;“貧困論”,即小農(nóng)農(nóng)業(yè)模式就其定義本身來說,正如人們通常所設(shè)想的那樣會造成貧困。這些小農(nóng)理論的局限性產(chǎn)生于對小農(nóng)和小農(nóng)農(nóng)業(yè)的諸多誤解,尤其是,以往的小農(nóng)研究強調(diào)的僅僅是小農(nóng)作為一個既定要素在農(nóng)業(yè)中的介入和參與,對于小農(nóng)如何參與、如何從事農(nóng)業(yè)實踐以及是否與其他農(nóng)業(yè)實踐方式有所不同等問題卻幾乎未曾觸及。小農(nóng)的獨特性被主要歸結(jié)于他們不平等的權(quán)力關(guān)系或者他們的社會文化特征。但是,無論身在何處,小農(nóng)都以一種與其他農(nóng)業(yè)模式截然不同的方式與自然相聯(lián)系。作者指出,小農(nóng)農(nóng)業(yè)中并不存在“固有的落后”,“小農(nóng)無法養(yǎng)活世界”這一常見觀點是站不住腳的,而且,小農(nóng)農(nóng)業(yè)模式中勞動主導(dǎo)的集約化并不等同于貧困,也并不必然會造成內(nèi)卷化。在新古典經(jīng)濟學(xué)的數(shù)學(xué)模型中,集約化可能有違報酬遞減原理,而在現(xiàn)實生活中,小農(nóng)對農(nóng)業(yè)發(fā)展的組織方式?jīng)Q定了其收入會保持在可接受的水平上,甚至還會提高。尤其是,無論是在秘魯、巴西這樣的第三世界國家,還是在荷蘭、意大利這樣的現(xiàn)代發(fā)達國家,目前都出現(xiàn)了顯著的再小農(nóng)化趨勢。在作者看來,小農(nóng)生產(chǎn)方式中被馬克思和恩格斯等所鄙夷的方面,很多正是其優(yōu)越的精髓。 按照范德普勒格的定義,小農(nóng)農(nóng)業(yè)模式通常以生態(tài)資本的持久利用為基礎(chǔ),旨在保護和改善農(nóng)民生計。小農(nóng)農(nóng)業(yè)往往以其多功能性為顯著特征,從事農(nóng)業(yè)的勞動力通常來自家庭內(nèi)部,或者通過互惠關(guān)系組織調(diào)用農(nóng)村社區(qū)成員,土地和其他主要生產(chǎn)資料歸家庭所有。生產(chǎn)的目的是服務(wù)市場以及滿足家庭與農(nóng)場再生產(chǎn)的需要。小農(nóng)會通過采取諸多精明的策略,使其農(nóng)業(yè)活動遠離那些市場。20世紀80年代初,中國農(nóng)村開始實行家庭聯(lián)產(chǎn)承包責(zé)任制之后,農(nóng)村一家一戶所從事的農(nóng)業(yè)生產(chǎn),就是典型的小農(nóng)農(nóng)業(yè)模式。作者對小農(nóng)農(nóng)業(yè)的分析主要集中在小農(nóng)的生活方式、驕傲與自豪感、勞動與就業(yè)、精耕細作、協(xié)同生產(chǎn)、自我控制的資源庫、資源的高效利用、互惠關(guān)系、自主性、內(nèi)源性與地方性、多樣性與多功能性、附加值的創(chuàng)造、匠人工藝與新奇事物、市場遠距化與部分商品化策略、對生物生命的尊重以及勞動過程中的抗爭等方面。 小農(nóng)始終會帶著熱情、奉獻精神堅持不懈地投身于農(nóng)業(yè)生產(chǎn)之中。即使是在荷蘭這樣似乎只有經(jīng)濟理性才得到認可的高度現(xiàn)代化的社會中,大多數(shù)農(nóng)民仍然鄭重地將他們所從事的工作稱為自己的“愛好”。小農(nóng)農(nóng)業(yè)關(guān)涉到主體性,強調(diào)與自然一同工作、相對獨立和匠人工藝所產(chǎn)生的價值與滿足感,以及人們對他們構(gòu)建成果的驕傲與自豪,體現(xiàn)了人們對自身力量和洞見充滿信心。正如荷蘭奶農(nóng)莫妮克?范德拉恩(Monique van der Laan)所言:“身為農(nóng)民,我擁有自由,我安排自己的工作和時間。我們在戶外勞動,在勞動中有很多身心上的選擇與變化。我們與自然和動物結(jié)伴。我們每天都面對著指涉生命的價值。我們?yōu)槲覀兊纳、產(chǎn)品而自豪:它們是新鮮的、美味的! 在小農(nóng)農(nóng)業(yè)中,勞動成了關(guān)鍵因素,小農(nóng)將勞動置于舞臺的中心,將勞動與自我控制的且部分自我調(diào)配的資源聯(lián)結(jié)在一起,也與前途和未來聯(lián)結(jié)在一起。例如,在秘魯?shù)目ㄋ妓,小農(nóng)社區(qū)的共享價值之一就是“認同勞動是獲得財富的唯一途徑”。習(xí)近平同志也指出,“勞動是財富的源泉,也是幸福的源泉。人世間的美好夢想,只有通過誠實勞動才能實現(xiàn)”。然而,在現(xiàn)代化席卷全球的過程中,勞動被嚴重削弱了;在資本全球化的今天,無數(shù)身強體壯的勞動力和經(jīng)過正規(guī)教育的青年學(xué)生,在強大的資本面前淪為了“廢棄的生命”。值此之際,重拾勞動的價值尤為重要。小農(nóng)農(nóng)業(yè)中的勞動中心性正與就業(yè)密切聯(lián)系在一起,小農(nóng)農(nóng)業(yè)模式比其他農(nóng)業(yè)模式可以創(chuàng)造更多的就業(yè)崗位。因此,科林·圖哲(Colin Tudge)呼吁道:“我們需要再一次將農(nóng)業(yè)視為一個主要雇主,認識到雇用勞動力是農(nóng)業(yè)活動的首要功能之一,這一功能僅次于生產(chǎn)優(yōu)質(zhì)食物和維護景觀。然而,現(xiàn)代政策的設(shè)計卻是特意要將農(nóng)業(yè)勞動力一再削減,少到不能再少。” 小農(nóng)倚重的是人與自然的協(xié)同生產(chǎn)。自然被用來創(chuàng)建和壯大一種資源庫,這種資源庫又通過勞動、知識、網(wǎng)絡(luò)、市場準入等得到補充。在實踐中,資源庫的擴展和鞏固被視為一種財富遺產(chǎn),它蘊含著驕傲和自豪。小農(nóng)通過對農(nóng)業(yè)生產(chǎn)季節(jié)歷進行縝密的規(guī)劃,使得所有相關(guān)的活動都能夠互相協(xié)調(diào)、配合,并且與作物的生長周期相適應(yīng)。小農(nóng)農(nóng)業(yè)往往表面上看起來略顯混亂,但其背后深藏著嚴密的邏輯,在仔細觀察下會發(fā)現(xiàn)非常高的效率和計劃周詳?shù)闹刃。正如學(xué)者指出的,“作物并不是亂種的,而是按照合適的距離被安排在一小堆土壤上,當(dāng)下雨的時候,既不會形成澇災(zāi),也不會沖刷表面而洗掉表層土壤”。因此,在對小農(nóng)農(nóng)業(yè)發(fā)表意見之前要特別謹慎,不能從本能的保守主義出發(fā),稱小農(nóng)為傻瓜。 在資源庫的鞏固和擴大過程中,小農(nóng)還會通過互惠關(guān)系組織調(diào)用農(nóng)村社區(qū)成員、土地和其他主要生產(chǎn)資料。小農(nóng)通過創(chuàng)建、再生和發(fā)展出一套自發(fā)的、自我控制的資源來實現(xiàn)其自主性。這樣,小農(nóng)就不受任何處于中心位置力量的控制和支配,相反,它是內(nèi)生的。它不能為地方性的問題提供(一個)全球性的解決方案,但是卻正在演變?yōu)閼?yīng)對一個全球問題(即對農(nóng)業(yè)的擠壓)的各種越來越多樣化的、地方性的方案。多樣性從一開始就涵蓋在小農(nóng)農(nóng)業(yè)的概念之中。小農(nóng)農(nóng)業(yè)的實踐證明,并非只有唯一的一條道路,能讓人們獲得合理的收入、擁有美好的前景。事實上,實現(xiàn)目標的方式有很多種。阿圖羅·埃斯科瓦爾認為,替代發(fā)展的方案可能會涌現(xiàn)在少數(shù)民族的經(jīng)濟和實踐活動中,出現(xiàn)在草根組織對主要發(fā)展干預(yù)的抵抗中。在范德普勒格這里,替代方案顯然散布在小農(nóng)的各種實踐與行動之中。自20世紀90年代起,歐洲的農(nóng)村發(fā)展實踐領(lǐng)域已呈現(xiàn)出一個顯著的趨勢,且積極推動了各種新形式的替代性方案,即農(nóng)業(yè)的多功能性。這些新的多功能性實體的創(chuàng)建幾乎總是以小農(nóng)農(nóng)業(yè)為基礎(chǔ),并大大增加了小農(nóng)農(nóng)業(yè)可以創(chuàng)造的附加值。但是,需要指出的是,就在歐洲農(nóng)業(yè)從專業(yè)化向多功能性轉(zhuǎn)變的同時,中國的農(nóng)業(yè)卻正在從歷史悠久的多功能性向?qū)I(yè)化轉(zhuǎn)變。 在小農(nóng)農(nóng)業(yè)中,農(nóng)民的算賬方法不是一般意義上的經(jīng)濟理性所能理解的。例如,當(dāng)農(nóng)民用從別處掙來的錢購買種子、化肥等物品的時候,這些物品的的確確是“付了錢的”。它們作為商品被購買,但是之后它們則作為使用價值進入農(nóng)場生產(chǎn)過程,不再需要按照交換價值對它們進行嚴格的估價。這些資源特殊的社會歷史性賦予了小農(nóng)足夠的自由,這樣他們就可以按自己認為的最佳方式來使用這些資源?衫觅Y源的價值正是在農(nóng)業(yè)活動中體現(xiàn)出來的,長期來看,它們可以被轉(zhuǎn)換為老一輩人手中的養(yǎng)老金和年輕一輩從事農(nóng)業(yè)活動的扎實起點。這里,我們看到的是一個由社會規(guī)范的,并且有制度化根基的轉(zhuǎn)換過程。這種轉(zhuǎn)換與資本轉(zhuǎn)換為利潤,利潤又作為資本進行再投資以獲得更多利潤的轉(zhuǎn)換極為不同。但是,這種轉(zhuǎn)換過程并沒有因為這一不同而顯得沒有意義。恰恰相反,無論是從短期還是長期來看,是它激活了農(nóng)業(yè)活動。 小農(nóng)還利用匠人工藝創(chuàng)造各種新奇事物。小農(nóng)的匠人工藝在一定程度上可以說是一門無字的語言,是無法以精準、明確和量化的概念來表達的知識。只有經(jīng)過長期的學(xué)徒生涯、訓(xùn)練和經(jīng)驗的積累才能掌握這門技術(shù)。在知識的門類中,它顯然是一種經(jīng)驗性或者實踐性的知識,類似羅伯特·錢伯斯(Robert Chambers)所言的鄉(xiāng)土知識和詹姆斯·C.斯科特(James C. Scott)提出的米提斯。利用匠人工藝,小農(nóng)創(chuàng)造各種新奇事物。這些新奇事物可以是新的實踐、新的制品或者僅僅是改變一個特定情境或任務(wù)的定義,但卻代表著對現(xiàn)有規(guī)則的偏離。 小農(nóng)農(nóng)業(yè)模式代表著一種對市場約定俗成的遠距化,這是小農(nóng)保持自主性的重要策略。小農(nóng)在組織自己與市場的具體關(guān)系時所遵循的原則是最大限度地實現(xiàn)靈活性、可移動性和自由性。這種對外部關(guān)系的組織和安排是為了保證能在適當(dāng)?shù)臅r候進行收縮或擴張,避免對生產(chǎn)要素市場的依附,即盡可能避免陷入外部控制之中。正是因為這一策略,小農(nóng)避免了馬克思的誤判,即“只要死一頭母牛,小農(nóng)就不能按原有的規(guī)模來重新開始他的再生產(chǎn)。這樣,他就墜入高利貸者的擺布之中,而一旦落到這種地步,他就永遠不能翻身”。市場遠距化不僅限于第三世界的小農(nóng),歐洲的農(nóng)民大多也只是部分地融入市場。甚至,第三世界的小農(nóng)很可能比歐洲的農(nóng)民更“充分地融入”市場,而這種高度的“融入”帶來的是高度的市場依賴性,這也恰恰是這些第三世界小農(nóng)的主要問題。因此,與中心國家的農(nóng)業(yè)系統(tǒng)相比,邊陲國家的農(nóng)業(yè)系統(tǒng)總體上更加處于依附地位,商品化程度更高,更加立基于“徹底的商品流通”之上。這一結(jié)果正是由“自由市場”發(fā)起的,是無數(shù)專家學(xué)者的“科學(xué)”建議,其實質(zhì)是針對發(fā)展中國家小農(nóng)制度的蓄意破壞,不僅造成了更多的“廢棄的生命”,也嚴重威脅著世界范圍內(nèi)的食品安全。 小農(nóng)農(nóng)業(yè)充滿了對生物生命的尊重。在小農(nóng)邏輯中,“好的產(chǎn)出”處于核心地位并具有重要意義,它指的是每個勞動對象的產(chǎn)量,而且產(chǎn)出要高且可持續(xù);但是就像小農(nóng)所說的一樣,他們不會用“強制”的方式達到目的,而是在以“精心照料”或“匠人工藝”為特征的框架中盡可能實現(xiàn)高產(chǎn)出。因此,在小農(nóng)農(nóng)業(yè)中,一些內(nèi)部指標起著規(guī)范作用,例如,根據(jù)一頭牛的生長過程和日常表現(xiàn)來確定最合適的飼料配給量。人們必須精心照料牲畜、作物和大地,如果精心勞作,每個勞動對象的產(chǎn)出就會提高。正如古德曼(Gudeman)等指出的,小農(nóng)模型的根基來自這樣一個觀念——地育萬物,量力而出,農(nóng)民通過勞動“幫助”土地孕育物產(chǎn)。 本書還深化了小農(nóng)抗爭的內(nèi)涵,拓展了小農(nóng)抗爭的外延。范德普勒格指出,為自主性而進行的斗爭呈現(xiàn)出多種形式,不同形式之間往往相互聯(lián)系。它可以通過傳統(tǒng)的“農(nóng)民戰(zhàn)爭”,也可以借助較為隱蔽的“弱者的武器”,但是,更常見的、幾乎從不間斷的情形是,這種斗爭出現(xiàn)在田野、谷倉和馬廄里,體現(xiàn)在牲畜繁育、作物選種、灌溉活動和勞動投入的各種決策中,可以說無處不在。小農(nóng)要對生產(chǎn)過程增加控制、進行改善,要按照自己的利益和意愿對生產(chǎn)過程加以調(diào)整并從中獲得更好的收益,這些目標的實現(xiàn)往往伴隨著漫長而艱苦的斗爭過程。其中,勞動過程是小農(nóng)進行社會斗爭的一個非常重要的競技場,如為改善現(xiàn)有資源、進行細微調(diào)試而付出的頑強努力,這些努力會帶來更富足的生活、更可觀的收入和更光明的前景。因此,抵抗發(fā)生在大量異質(zhì)的且日益相互關(guān)聯(lián)的實踐中,存在于制造“優(yōu)質(zhì)肥料”、繁育“良種母牛”、建造“美麗農(nóng)場”的方式中。小農(nóng)正是通過這些實踐構(gòu)建出了自身的獨特差異性。另外,當(dāng)與消費者之間的聯(lián)結(jié)被食品帝國中斷時,小農(nóng)會通過直銷、農(nóng)民市場、新的農(nóng)業(yè)食品鏈的創(chuàng)造等途徑去積極探索、建立新的聯(lián)結(jié)。這樣的抗爭表明,既然食品帝國趨向于把一部分小農(nóng)變成多余的部分,新的小農(nóng)也必將開始把自身重新定位為權(quán)利不容忽視的公民。 企業(yè)農(nóng)業(yè) 企業(yè)農(nóng)業(yè)是通過擴大規(guī)模進行持續(xù)擴張的一種農(nóng)業(yè)方式,其生產(chǎn)高度專門化,并完全面向市場。企業(yè)農(nóng)業(yè)經(jīng)營者主動委身于對市 場的依賴之中,尤其是與農(nóng)業(yè)投入相關(guān)的市場。企業(yè)農(nóng)業(yè)主要建立在信貸、工業(yè)投入與技術(shù)等金融資本和工業(yè)資本的基礎(chǔ)之上。企業(yè)農(nóng)業(yè)的種種形式往往產(chǎn)生于國家推動的農(nóng)業(yè)“現(xiàn)代化”項目之中,并對勞動過程進行部分工業(yè)化改造。以中國為例,在農(nóng)業(yè)現(xiàn)代化、農(nóng)業(yè)規(guī)模化、農(nóng)業(yè)市場化(這些在人類社會歷史上幾乎未被認為是有效的農(nóng)業(yè)動機)被提升為農(nóng)業(yè)發(fā)展的最高標準的今天,對企業(yè)農(nóng)業(yè)(包括公司農(nóng)業(yè))的膜拜或許只有最狂熱的宗教熱情才能與之匹敵。在各種現(xiàn)代化工程和政策的推動下,農(nóng)業(yè)企業(yè)家模型已經(jīng)被人為地奉為真理,它是當(dāng)今政策制定的核心模型。無論是官員、專家,還是學(xué)者教導(dǎo)下的信徒,都在急切地尋找現(xiàn)代化的圣水,并身體力行地推動或直接參與到農(nóng)業(yè)創(chuàng)業(yè)之中。當(dāng)資本在城市已無更多獲利空間的時候,他們真正看重的是資本在農(nóng)村和農(nóng)業(yè)的廣闊獲利空間,而置數(shù)以億計的鄉(xiāng)村小農(nóng)于不顧,甚至以非經(jīng)濟強制的方式強奪小農(nóng)的生命之本。目前出現(xiàn)的各種農(nóng)業(yè)投資主要是以企業(yè)農(nóng)業(yè)(包括公司農(nóng)業(yè))的方式開展的,如各類種植業(yè)企業(yè)、養(yǎng)殖場、農(nóng)業(yè)科技公司等就是企業(yè)農(nóng)業(yè)的例子,甚至近年來在許多村莊以土地流轉(zhuǎn)之名而組成的所謂專業(yè)合作社,其實質(zhì)也是一種企業(yè)農(nóng)業(yè)模式。在這些農(nóng)業(yè)企業(yè)中,資本大多來自外部,其生產(chǎn)的目的與國家的糧食安全、食品安全戰(zhàn)略沒有關(guān)系,其一切目的就是獲利。范德普勒格對企業(yè)農(nóng)業(yè)的分析主要集中在與自然的脫節(jié)、失活、效率誤區(qū)、規(guī)模擴張與內(nèi)部擠壓、對生物生命的漠視、市場融入與就業(yè)、弱自主性、利潤導(dǎo)向與附加值的減少、與自然的分離以及與消費者的斷聯(lián)等方面。 在企業(yè)農(nóng)業(yè)中,農(nóng)業(yè)活動是與已有的生態(tài)資本相剝離的。例如,牛奶生產(chǎn)在很大程度上已經(jīng)脫離農(nóng)場中的飼料和草料生產(chǎn),大部分飼料通過向市場購買獲得;草場生長基本上靠使用化肥,這也和農(nóng)場中積造的農(nóng)家肥完全脫離。企業(yè)農(nóng)業(yè)的發(fā)展側(cè)重于與自然的分離,側(cè)重于逐漸減少自然的作用,因為“自然”太過變幻莫測,它使勞動過程無法標準化,從而成為生產(chǎn)規(guī)模加速擴大的障礙。因此,自然在農(nóng)業(yè)生產(chǎn)過程中的存在逐漸減少,那些保留下來的部分也在不斷地經(jīng)歷著全方位“人工化”過程的“重構(gòu)”。在高科技的推動下,人工化過程的擴展已經(jīng)超出傳統(tǒng)的想象,尤其是通過使用轉(zhuǎn)基因技術(shù)和創(chuàng)建無菌環(huán)境,一個新的、人造的“自然”已經(jīng)產(chǎn)生,這為進一步的工業(yè)化創(chuàng)造了條件。于是,那些曾經(jīng)將農(nóng)業(yè)塑造成一個有機整體的重要循環(huán)被打破,這樣,將全球性標準和全球性控制方法整合到標準化的農(nóng)業(yè)實踐中就相對容易。 企業(yè)農(nóng)業(yè)的生產(chǎn)目標集中在利潤(剩余價值)的創(chuàng)造上,它僅僅依靠現(xiàn)有的可用資源來生產(chǎn)附加值。在企業(yè)農(nóng)業(yè)中,市場首先是一種組織原則。由于高度整合并依附于市場,生產(chǎn)單位不得不遵循“市場的邏輯”,企業(yè)家精神成為調(diào)整農(nóng)業(yè)企業(yè)內(nèi)外社會與自然要素的核心機制。在企業(yè)農(nóng)業(yè)中,利潤和收入水平可以通過降低勞動投入來實現(xiàn),從而隨著勞動力的流出而得到提升,因此,企業(yè)農(nóng)業(yè)不會力求創(chuàng)造更多的就業(yè)崗位,相反,會為了逐利而減少勞動力的使用。企業(yè)農(nóng)業(yè)的生產(chǎn)資源并非依賴資源庫的發(fā)展,而是高度依賴市場,因此,其自主性程度較低。在這種一味追逐利潤的目標指導(dǎo)下,當(dāng)市場價格水平嚴重下降,以至于利潤成為泡影的時候,選擇退出并將資本投資他處,是顯而易見的、“合乎邏輯的”企業(yè)家行為,因此農(nóng)業(yè)失活時有發(fā)生。這種農(nóng)業(yè)失活反應(yīng)還包括向更粗放型的農(nóng)業(yè)轉(zhuǎn)變,這會使勞動投入大大減少。因此,國家糧食安全之夢期望通過企業(yè)農(nóng)業(yè)(包括公司農(nóng)業(yè))的發(fā)展來實現(xiàn),似乎有些天方夜譚,尤其是當(dāng)國家還給予優(yōu)惠的政策扶持和大量的財政支持時,人們不得不懷疑資本是否綁架了政治,或者政治與資本是否在共謀其他的目的。 農(nóng)業(yè)企業(yè)往往熱衷于大規(guī)模的擴張,而由于擴張嚴重依賴信貸資金的支持,企業(yè)債務(wù)相對較高。這樣,財務(wù)壓力就會轉(zhuǎn)化成加速生產(chǎn)的需求,利用每一片可用之地獲得盡可能高的資金產(chǎn)出(也就是利潤)來支付利息和貸款本金。因此,牛舍中的每一個可用空間不再是一種使用價值,也不再是可利用資源中明確清楚的一部分,更不是動物生長的場所,在這里,這個空間首要代表著能創(chuàng)造更多價值的資本。這樣,高產(chǎn)奶?赡茉诘谌昊虻谒哪瓯惶蕴蛘呷〈,它們承受的生產(chǎn)壓力極可能產(chǎn)生乳腺、生殖和其他方面的健康問題,這也加重了它們的淘汰趨勢。因此,奶牛的壽命本身并不是目的。一旦產(chǎn)奶量逐年遞減,這些奶牛就會被淘汰,因為它們占用了必須產(chǎn)生最大貨幣效益的寶貴空間。諷刺之處在于,過去一頭奶牛會在畜欄里生活10~12年;而現(xiàn)在,同樣的空間會相繼飼養(yǎng)5頭奶牛,每頭奶牛只能利用2~3年。這些改變代表著一種將動物貶低為丟棄型產(chǎn)品的趨勢。奶牛本可以常年生產(chǎn),有些奶牛的生產(chǎn)周期甚至可達15~17年,小農(nóng)往往是這么做的,但是在企業(yè)農(nóng)業(yè),它們的生產(chǎn)周期被迫大大縮短。因此,人們常常發(fā)現(xiàn),飼養(yǎng)的動物變得更加脆弱,它們被退化為可以隨意丟棄的東西。這就是2013年春季上海黃浦江漂浮的萬余頭死豬奇觀背后的邏輯吧,否則人們怎么會將死豬視如可樂罐而隨手扔棄呢? 企業(yè)農(nóng)業(yè)根據(jù)市場關(guān)系和未來前景來組織和安排勞動與生產(chǎn)過程,其中,外部指標成為主要的指示標準,如企業(yè)農(nóng)業(yè)會根據(jù)牛奶價格和不同飼料原料的成本來確定配給量,而不是根據(jù)一頭牛的生長過程和日常表現(xiàn)來確定。企業(yè)農(nóng)業(yè)的日常活動都在這些外部指標的指導(dǎo)下不斷地進行著調(diào)整。與此相比,小農(nóng)則會感到非常遲疑或者根本不愿意這樣做,因為“這樣做的話你就會毀掉你的奶牛,她們需要最適合自己的東西,也需要連續(xù)性”。因此,企業(yè)農(nóng)業(yè)對生物生命的漠視以及將農(nóng)業(yè)對象視作丟棄型產(chǎn)品的性質(zhì)與小農(nóng)農(nóng)業(yè)的“精心照料”形成了鮮明的對比。因此,當(dāng)企業(yè)養(yǎng)豬場出現(xiàn)死豬時,會隨手丟棄,而河北省某村莊的一位婦女在飼養(yǎng)的豬死了之后,傷心地哭了兩天。 公司農(nóng)業(yè) 公司農(nóng)業(yè)也可稱為資本主義農(nóng)業(yè)。它由一張延伸極廣、易于流動的農(nóng)業(yè)企業(yè)網(wǎng)構(gòu)成,其組織和生產(chǎn)是為了實現(xiàn)利潤最大化,其中的勞動力主要是或者說全部是計薪工人。公司農(nóng)業(yè)曾一度在席卷全球的土地改革進程中幾近消亡,如今它又在出口型農(nóng)業(yè)的推動之下遍地重生。公司農(nóng)業(yè)在當(dāng)代的主要形式就是范德普勒格所稱述的食品帝國,可以說,食品帝國引發(fā)并再造了公司農(nóng)業(yè),同時,食品帝國還以企業(yè)農(nóng)業(yè)作為自己的基礎(chǔ)。食品帝國最典型的例子莫過于“ABCD”四大跨國糧商,即美國阿丹米(ADM)、美國邦吉(Bunge)、美國嘉吉(Cargill)和法國路易達孚(Louis Dreyfus)。它們掌控了世界上超過80%的農(nóng)產(chǎn)品貿(mào)易,還操控了生物種子專利、儲運加工等各環(huán)節(jié)。中國國內(nèi)的公司農(nóng)業(yè)也在市場和資本的推動下,向著食品帝國的目標闊步邁進,其食品帝國的面紗往往還在初級階段時就由自己主動揭開。這一方面說明了其對帝國的無限向往和頂禮膜拜,另一方面也彰顯了其征服與控制的優(yōu)越感。各類農(nóng)業(yè)和食品公司不滿足于“公司”之名而急迫冠以“集團”之號就是最好的說明。范德普勒格對公司農(nóng)業(yè)、食品帝國的分析主要集中在食品帝國的征服與控制、攫取與侵占、逃逸特征、食品的穿越與退化、概念的再造、對勞動的排斥和對生命的蔑視、與消費者的斷聯(lián)以及對消費的重塑與控制、對小農(nóng)的排斥、發(fā)展的幻象等方面。 食品帝國是一種組織方式,是一種將物質(zhì)資源和制度資源組合到一個網(wǎng)絡(luò)之中的獨特方式。食品帝國的結(jié)構(gòu)特征意味著等級制度,意味著不斷地征服、收編和排斥。它構(gòu)成了一個復(fù)雜的技術(shù)和制度網(wǎng)絡(luò),并將自己的定序原則和指令強加其上。因此,食品帝國最關(guān)鍵的是以特定的方式來獲取和聚合資源。食品帝國具體表現(xiàn)為持續(xù)不斷的擴張。這種擴張是通過對自然、生命、食品和農(nóng)業(yè)的征服而進行的。這種征服以一種特殊的方式重塑社會和自然世界,影響消費模式、健康和消費者的身份。它處處體現(xiàn)著對自然和社會的廣泛干預(yù),認為每一件事和每一個人都是能夠被計劃和控制的。帝國的這一強大組織模式,迫使社會和自然世界的眾多領(lǐng)域服從于新形式的集權(quán)控制和大規(guī)模的侵占。食品帝國需要可控性,由土地、農(nóng)民和動植物組成的完美均衡,不管在可持續(xù)性上達到的層次有多高,都是帝國眼中的罪孽。 食品帝國的這種征服與控制不僅僅是由市場和那只假定的“看不見的手”來支配的。事實恰恰相反:食品帝國掌控著市場,它實際上代表了一種超經(jīng)濟強制。它在很多領(lǐng)域還采用各種各樣的“非經(jīng)濟強制”手段,來獲取和集中大量財富,例如,國家干預(yù)往往代表的是“服務(wù)于市場而不是抵制市場”。國家機器以及它們與“客戶”的關(guān)系正日益按照市場的形式來進行構(gòu)建、安排和組織,國家功能被轉(zhuǎn)換成了市場代理。與此同時,市場逐漸不再由“看不見的手”所支配;相反,它們服從于形式各異的超經(jīng)濟控制。 食品帝國在價值創(chuàng)造方面其實沒有作出任何貢獻,它幾乎沒有創(chuàng)造任何額外的附加值,它只不過是榨干了當(dāng)?shù)厣a(chǎn)出來的財富,并按照自己的邏輯進行集中和再使用。其實,食品帝國只不過是連接或重新連接了已有的資源。它猶如一張蜘蛛網(wǎng),不斷延展,將鄉(xiāng)村的人力和各種資源納入其中,并將已有資源組合成一種獨特模式,以便于榨取其價值,等榨干以后,就收網(wǎng)逃走,再到另一個有“獵物”的地方去繼續(xù)榨取。因此,那些農(nóng)業(yè)大亨一般不進行固定投資,基礎(chǔ)設(shè)施一般按年租用,這樣就可以很容易地舍棄,也就是說,它具備了一個逃逸型產(chǎn)業(yè)的所有特征。 但是,食品帝國的確容易殖民人們的現(xiàn)實,構(gòu)建財富和發(fā)展幻象。其實,在資本和業(yè)績的游戲中,食品帝國未來的績效被轉(zhuǎn)變成了對當(dāng)前活動的主要評判依據(jù),這相當(dāng)于把過去、現(xiàn)在和未來之間的相互關(guān)系完全倒置了。在這種對時間的組織中,信任不再構(gòu)筑于歷史之上,而是變?yōu)橐劳杏谖磥。這也意味著必須把計劃的績效變?yōu)楝F(xiàn)實。另外,當(dāng)食品帝國進入鄉(xiāng)村時,給人的第一印象會是一個從無到有的過程,這給人以一種強烈的感覺——食品帝國帶來了“發(fā)展”。在此之前,貧瘠的土地會看似一無所出,而食品帝國卻使鄉(xiāng)村變成了綠洲和出口中心。它與周邊小農(nóng)社區(qū)的直觀對比會令人震驚,后者或許干旱荒蕪、地力貧瘠,食品帝國卻生機勃勃、興旺發(fā)達。這就好比一邊是鋤頭和耕牛,另一邊則是重型拖拉機、加工廠和提供著世界市場最新貿(mào)易信息的計算機技術(shù)。然而,只要仔細觀察,人們就會發(fā)現(xiàn)其中存在的排斥和強奪現(xiàn)象,這不僅包括土地,還包括水資源、人力資源、小農(nóng)生計與生命、政策與資金扶持等。不時見諸報端的農(nóng)業(yè)企業(yè)攫取農(nóng)民土地,甚至農(nóng)民在承包地內(nèi)被鏟車碾死的極端事件,無不說明了上述的排斥和強奪現(xiàn)象。食品帝國不再需要小農(nóng)了,小農(nóng)注定是多余的,食品帝國至多是需要小農(nóng)的資源、土地和水,需要小農(nóng)被摧毀后的殘余物,也就是無可替代的廉價勞動力。 在由食品帝國創(chuàng)造和形塑的世界中,所有產(chǎn)品都喪失了身份。食品不再在特定時間、特定地點由特定群體所生產(chǎn),也不再通過公眾基本了解或者能夠了解的流通渠道到達消費者手中。食品正在成為一系列“非產(chǎn)品”,它的原產(chǎn)地不再重要,它在上架銷售前所經(jīng)歷的時空之旅也不再重要。食品帝國將“特定場所”轉(zhuǎn)換成“非場所”,將特定的時間跨度和諸如“新鮮”這類界定清晰的概念轉(zhuǎn)變成錯誤的信息。因為在這一過程中,食品已經(jīng)被運輸、轉(zhuǎn)換、儲藏和配送,而這些并沒有被告知給社會。這樣,食品的生產(chǎn)和消費之間產(chǎn)生了極大的脫節(jié)。這種潛在的脫節(jié)涉及時間和空間兩個方面?梢哉f,斷聯(lián)是理解食品帝國運作方式的一個關(guān)鍵詞。在食品帝國的控制下,食品的生產(chǎn)和消費在時間和空間上的聯(lián)系越來越被切斷,農(nóng)業(yè)生產(chǎn)越來越脫離具體的情境,脫離當(dāng)?shù)靥厥獾纳鷳B(tài)系統(tǒng)和社會屬性。今天,食品帝國正一如既往地、瘋狂地占領(lǐng)和控制著全球范圍內(nèi)越來越多的食品生產(chǎn)和食品消費,盡管世界上85%的糧食產(chǎn)量是在小區(qū)域內(nèi)以短鏈的、分散的方式流通的。 在食品帝國的控制下,通過被分解成不同的元素并進行不同的處理,現(xiàn)在食品真的能夠?qū)崿F(xiàn)遠距離的時空“穿越”。例如,牛奶來自哪里這個問題已經(jīng)不再重要,它可能來自任何地方,它同樣也意味著身份的喪失。關(guān)鍵是,牛奶中要包含各種可以科學(xué)檢測的成分,人們購買食品時也會仔細檢查食品包裝上標明的各種成分。如此一來,橙汁就不一定非要是橙子榨出的果汁了,它完全可以是橙子中的各種維生素組合,加入科學(xué)研究出來的添加劑,再添一點必要的顏色,就可以是“橙汁”了。這種“橙汁”的生產(chǎn)徹底割斷了橙子本身和橙汁產(chǎn)品的關(guān)系,也就是說,食品變得非常抽象了。也正是因為科學(xué)家堅信食品營養(yǎng)成分的確定性,按此邏輯,“土雞蛋并不比工廠雞蛋更有營養(yǎng)”這樣的雷人語也就不足為怪了。這些極大地改變了食品本身,不只是食品的概念,還包括食品這一物質(zhì)實體都改變了。食品帝國推出了“非食品”,它將非食品塑造成食品的形貌,以便非食品在銷售過程中能得到食品一般的禮遇,也就是說,食品帝國在越來越多地生產(chǎn)著“仿真食品”。為了跨越時間和空間距離以及為了獲利,食品不斷被加以“設(shè)計構(gòu)造”,食品行業(yè)內(nèi)的激烈競爭不斷推動企業(yè)在全球范圍內(nèi)挖掘最便宜的原料和最廉價的措施。這導(dǎo)致了食品質(zhì)量的日趨退化。因此,食品帝國深刻地改變了食品本身,改變了一直以來食品被生產(chǎn)和消費的方式?梢哉f,食品帝國對人類生活的諸多方面進行了重塑,它用自己的新科學(xué)和新技術(shù)來重新操控著生活。 食品帝國還往往對食品的概念進行重新界定和不斷再造。例如,鮮奶曾經(jīng)是一個表述非常明確的概念,但是在食品帝國的干預(yù)和重塑下,今天所說的“新鮮”不再是指擠奶之后24小時之內(nèi)完成加工并保證48小時之內(nèi)消費。今天所說的“新鮮”能夠延長至幾個星期,甚至是幾個月。再如,雞肉的嫩度和口感與品種、飼養(yǎng)和管護已經(jīng)毫不相干,因為它們也可能是胡攪亂拌的結(jié)果:也就是向任何品種的雞肉中注水、增加蛋白質(zhì)、添加軟化劑和香料。雞肉的顏色也不再與品種、飼養(yǎng)、管護、牲畜壓力、儲存和加工方式有任何關(guān)系。深色雞肉(可能還散發(fā)著難聞的臭味、看上去質(zhì)量很差)經(jīng)過粉碎、摻水拌成肉泥以及脫水和烹煮之后,就成了好看的白色(仿真)雞肉片?傊匀、食品和農(nóng)業(yè),甚至包括健康、新鮮等都被重新界定,從根本上加以重組和重塑,從而使之服從于不同食品帝國的具體原理。 農(nóng)業(yè)!農(nóng)業(yè)! 古往今來,農(nóng)業(yè)一直被等同為將自然或生態(tài)資本轉(zhuǎn)化成食物、飲料和各種原材料,但不能因此被簡化為僅僅是食品的供給。農(nóng)業(yè)代表著社會和自然之間的一個重要聯(lián)系,它總是與自然、社會以及那些親身事農(nóng)者的情感、利益和前途融為一體。生命的綿延不絕是農(nóng)業(yè)的精髓,農(nóng)業(yè)就是循環(huán)不止、生生不息的開始和終結(jié),是永遠的重生。農(nóng)業(yè)還體現(xiàn)了一個個生命之間的交往。河北某村莊的一位農(nóng)民,用玉米喂雞,將雞蛋送給在城市的孫女。有人建議他干脆把玉米賣了,到城里再買雞蛋,這樣既省事又便捷。該農(nóng)民說:“斷然不可,因為我辛苦養(yǎng)的雞,下的蛋,送給我的孫女,孫女吃了,這表達了我與孫女之間的感情交流。當(dāng)兒媳婦說‘這是你爺爺養(yǎng)的雞下的蛋’時,我感到的是溫暖,絕不是幾個錢可以代替得了的!” 然而,目前的農(nóng)業(yè)發(fā)展趨勢往往是去社會化和去人性化的,它將社會關(guān)系淪落為純粹的物質(zhì)和金錢的交易。其中工業(yè)化、市場化和現(xiàn)代化對農(nóng)業(yè)的腐蝕尤為明顯。當(dāng)今食品生產(chǎn)與食物消費的工業(yè)化過程正在按照一個精心設(shè)計的計劃來言說和開展:全球化、自由化、完全成熟的轉(zhuǎn)基因食品、宣稱全世界從未享用過比今天更為安全的食品。有人甚至聲稱這一計劃將為第三世界的窮苦農(nóng)民帶來光明的前景。另外,農(nóng)業(yè)還被廣泛理解為企業(yè)家式的活動和行為,并因此被視為與其他經(jīng)濟部門并無二致。如此一來,農(nóng)業(yè)不但能夠而且必須受到市場的支配和控制。再者,“現(xiàn)代農(nóng)業(yè)”建立在一種長期失衡的基礎(chǔ)上,并不停地奔向一個新的未來,它代表著一種驚險的變革。 今天,食品帝國和企業(yè)農(nóng)業(yè)所建構(gòu)的文化攻勢和話語敘事正在改變大眾的現(xiàn)實。2011年11月23日,央視節(jié)目《誰能玩轉(zhuǎn)農(nóng)業(yè)?》就IT公司是否應(yīng)該進軍養(yǎng)豬業(yè)展開了辯論。辯論的背景是豬肉多年供不應(yīng)求、價格飛漲,導(dǎo)致不少資本集團對進軍農(nóng)業(yè)領(lǐng)域躍躍欲試。其結(jié)果是,“IT公司進軍養(yǎng)豬業(yè)”較“主要由小農(nóng)養(yǎng)豬”獲得多數(shù)人的支持。這在很大程度上代表著目前被殖民了的現(xiàn)實:多數(shù)經(jīng)濟學(xué)家鼓吹大幅減少農(nóng)村和農(nóng)民數(shù)量,高談城市化戰(zhàn)略;小農(nóng)生產(chǎn)方式落后、規(guī)模小、效率低,無從應(yīng)對諸如食品安全等問題;農(nóng)業(yè)的前途是實現(xiàn)規(guī);墓窘(jīng)營。 當(dāng)主流都在為公司和企業(yè)進軍農(nóng)業(yè)而歡呼雀躍時,我們卻重拾小農(nóng)農(nóng)業(yè),也許很不入流;當(dāng)現(xiàn)代農(nóng)業(yè)和規(guī)模農(nóng)業(yè)成為國家大策時,我們卻倡導(dǎo)小農(nóng)的自主性,似乎很不應(yīng)景;當(dāng)人們以“小農(nóng)意識”來鄙視“俗”人時,我們卻譯介小農(nóng)主義思想,自然會成為少數(shù)派。當(dāng)然,也許有人會質(zhì)問:“你想回到小農(nóng)社會嗎?”盧梭在論述社會出現(xiàn)之前的善良原始人自然狀態(tài)的平等生活時,預(yù)先提出了他人可能的質(zhì)問——“難道要取消社會,返回大森林和熊一起生活嗎?”盧梭說,自己喜歡預(yù)先將這樣的質(zhì)問提出來,是想讓他人為得出這種結(jié)論而感到恥辱。其實,盧梭十分明白,重返大自然是不可能的,人們應(yīng)當(dāng)生活在社會當(dāng)中,但是,通過對人類生活史的追溯,公民也許可以更好地履行責(zé)任,更好地運用各自的天賦來治理好國家。盡管世界各地或多或少地存在著范德普勒格所說的“再小農(nóng)化”進程,我們必須認識到我們面對的主流趨勢是普遍的去小農(nóng)化進程,但是,這并不能否定對小農(nóng)與小農(nóng)農(nóng)業(yè)進行研究的意義,恰恰相反,通過對小農(nóng)和小農(nóng)農(nóng)業(yè)的研究,我們也可以更好地思考農(nóng)業(yè)的本質(zhì)和人類的生活,尤其是可以重新反思當(dāng)下的現(xiàn)實,重新思考普遍的食品危機之根源,還可以看清食品帝國對生態(tài)和社會經(jīng)濟的粗暴掠奪,以及對自然、農(nóng)民、食品和文化所造成的毀壞。這可以使我們保持警醒,未來的農(nóng)業(yè)將繼續(xù)以一種健康且可持續(xù)的方式養(yǎng)活人類,還是養(yǎng)活公司? 在世界普遍的去小農(nóng)化進程中,我們還應(yīng)該看到農(nóng)業(yè)科學(xué)家的貢獻。對小農(nóng)和小農(nóng)農(nóng)業(yè)的最大詆毀莫過于農(nóng)業(yè)科學(xué)家,他們中的大多數(shù)倡導(dǎo)的是消滅小農(nóng)農(nóng)業(yè)方式,減少小農(nóng)數(shù)量,F(xiàn)在,公司正在越來越多地滲透到農(nóng)業(yè)的研究和教學(xué)之中,并以研究項目和獎學(xué)金等形式綁架農(nóng)業(yè)科學(xué)家和青年學(xué)生的主體性意識,從而為食品帝國主宰農(nóng)業(yè)和農(nóng)村鋪平道路。農(nóng)業(yè)研究大多圍繞化學(xué)制品、仿真食品、添加劑和轉(zhuǎn)基因開展,少有真正分析小農(nóng)的生產(chǎn)和生活邏輯的。由此,農(nóng)業(yè)研究所服務(wù)的或許是企業(yè)和公司,而不是農(nóng)民。北京順義的一位農(nóng)民因為生產(chǎn)綠色食品而受到很多城市消費者的關(guān)注。她的產(chǎn)品之所以深受歡迎,就是因為不用農(nóng)藥、激素等化學(xué)制品。她的策略就是遠離農(nóng)業(yè)科學(xué)家每每炫耀和宣揚的科研成果。今天,面對我國悠久的小農(nóng)農(nóng)業(yè)歷史傳統(tǒng),也許沒有什么比農(nóng)業(yè)科學(xué)家極力蠱惑消滅小農(nóng)更為諷刺的了,沒有什么比農(nóng)業(yè)科學(xué)家對數(shù)以億計的小農(nóng)之生活境地漠不關(guān)心而更無情無義的了,沒有什么比農(nóng)業(yè)專家聲稱的“食品安全與生活質(zhì)量”更沒有實質(zhì)意義的了。 馬克思曾預(yù)測小農(nóng)將會消亡,范德普勒格用第三世界和發(fā)達國家的豐富案例明確地告訴我們,小農(nóng)沒有消亡!不僅如此,甚至越來越多的人正在以小農(nóng)的方式為實現(xiàn)高質(zhì)量的、環(huán)境友好的和自主的生存而進行著不懈的社會斗爭。面對世界性的糧食危機和食品安全危機,我們不能只從監(jiān)管、道德和誠信的角度尋找根源,而應(yīng)該反思正在不斷推進的公司化、市場化和商品化農(nóng)業(yè)機制。我們應(yīng)該正視農(nóng)業(yè)的本質(zhì)和小農(nóng)農(nóng)業(yè)在尊重自然、尊重生命、尊重健康方面的特征,正視小農(nóng)在農(nóng)業(yè)中的主體性特征,要避免將土地和人民的命運交由市場安排,因為那樣將無異于對他們的毀滅。 范德普勒格反對將自己說成是民粹主義者,但愿意將自己看成是農(nóng)民,當(dāng)然他的確是農(nóng)民的兒子。與他的無數(shù)次交往讓我深深體會到他的后現(xiàn)代農(nóng)民研究所蘊含的“多元雜糅”的價值觀,特別是真正尊重農(nóng)民、理解農(nóng)民的實踐觀。在本書中,我們還可以真切地感受到他對農(nóng)民的深情厚誼。然而,這種情誼或許會遭遇這樣的告誡,即學(xué)者的研究不要帶有感情色彩。我自以為,人本來就是感情動物,其一舉一動、一言一行都是帶有感情的,有情有義的人發(fā)出聲音怎么可能不帶感情呢?對絕對理性的盲目追求往往會泯滅人類的感性,甚至很多人尚未經(jīng)歷感性的體驗就被教導(dǎo)理性至上,尚未學(xué)會感性思維就開始理性思考了,也難怪當(dāng)今的學(xué)術(shù)作品很多言之無物、索然無味了,它們實不如雞肋,棄之亦不足為惜。當(dāng)然,范德普勒格的感情作品不是憑空而來,而是建立在扎實的經(jīng)驗研究基礎(chǔ)之上的。在多學(xué)科、多地點和多年的研究基礎(chǔ)上,范德普勒格飽含深情地告誡我們:“一個有小農(nóng)存在的世界要比沒有小農(nóng)的世界更加美好!” 中文版前言 在我寫這本書的時候,我對中國農(nóng)業(yè)幾乎一無所知。像大多數(shù)西方學(xué)者一樣,我所熟悉的是中國革命中小農(nóng)階級無處不在的身影,是家庭聯(lián)產(chǎn)承包責(zé)任制實施以來中國農(nóng)村所發(fā)生的巨大變化。在我參與拉丁美洲土地改革的那些年間,我被灌輸了一種警告,那就是土地改革要避免發(fā)生“中國式的處境”。因為中國農(nóng)業(yè)中過高的人地比率被看成是一種噩夢般的象征,它被當(dāng)作實現(xiàn)可持續(xù)的、持久的農(nóng)業(yè)增長的主要障礙,F(xiàn)在我終于明白,這些在西方世界廣為流傳的觀點,是一個嚴重的錯誤。 在過去的五年里,我有機會去真正探索、一點點地了解中國的農(nóng)業(yè),了解中國的小農(nóng)群體、農(nóng)業(yè)政策以及城鄉(xiāng)關(guān)系中令人矚目的流動性特征。我要特別感謝我的摯友和同行葉敬忠教授以及中國農(nóng)業(yè)大學(xué)人文與發(fā)展學(xué)院給了我這個機會,使我榮幸地成為學(xué)院的一名兼職教授,得以逐漸熟悉中國的農(nóng)業(yè),村莊層面的研究活動也成為我作為兼職教授的重要職責(zé)之一。 經(jīng)過五年的求索之后,我仍不敢妄言自己對中國農(nóng)業(yè)已了解頗多,我只能深深感嘆于這片土地給我?guī)淼恼鸷撑c感動。按照西方范式的邏輯,中國農(nóng)業(yè)不可能運行良好,更不用說實現(xiàn)高水平的糧食主權(quán)、改善小農(nóng)生計和塑造出新型的魅力鄉(xiāng)村了,中國農(nóng)業(yè)絕無進步的可能。 然而,中國農(nóng)業(yè)確實在向著積極的方向邁進。它正在以一種令人驚嘆的方式有效地應(yīng)對“三農(nóng)”問題。過去幾十年來農(nóng)業(yè)生產(chǎn)率的提高、史無前例的減貧成效,這些令人矚目的發(fā)展成果所源發(fā)的范式基礎(chǔ)尚未被人們真正厘清和理解,然而可以肯定的是,它必定截然不同于通常以“現(xiàn)代化”冠之的西方農(nóng)業(yè)范式。 我并非對中國小農(nóng)所承受的辛酸困苦視若不見,也未嘗不知當(dāng)前中國的國家—農(nóng)民關(guān)系中存在著諸多矛盾。對于這一切,我是極為清楚的。但是我同樣知道,在非洲、拉丁美洲、歐洲和北美洲地區(qū)所呈現(xiàn)的惡劣的甚或是殘酷的現(xiàn)實。相較之下,中國農(nóng)業(yè)在很多方面都是出色而醒目的。 如果我早些認識中國的話,這本書的寫作會是另一番情形嗎? 答案只能是肯定的。我一定會和我的中國同事繼續(xù)圍繞中國小農(nóng)進行寫作。如果能早些得到他們的幫助,我對中國農(nóng)業(yè)的見解將大大強化本書所提出的主要觀點。中國小農(nóng)農(nóng)業(yè)展現(xiàn)的是自主性的核心作用,是小農(nóng)主導(dǎo)的精細化生產(chǎn)的力量,是小農(nóng)作為主要行動者與他人共同形塑著鄉(xiāng)村并在某些關(guān)鍵方面形塑著國家的未來。中國小農(nóng)農(nóng)業(yè)也展現(xiàn)了在農(nóng)業(yè)多功能性方面一些古老形式的沿襲和新形式的興起:中國小農(nóng)就如同世界各地的小農(nóng)一樣(或許尤甚),投身到了種種社會抗爭之中,有時我們將他們的舉動稱為“再小農(nóng)化”。 我也希望本書能使中國社會民眾和政策制定者認識到他們擁有的豐富的小農(nóng)價值。中國擁有一個廣泛的、極富活力的小農(nóng)階級,他們通過勞動力流動成為廣闊社會中的組成部分,他們愿意為未來的解放而抗爭,而這種抗爭又將為他們在未來的農(nóng)業(yè)增長和農(nóng)村發(fā)展中帶來自身生境的改善。 在世界其他地區(qū),小農(nóng)階級已經(jīng)受到了嚴重的破壞。這導(dǎo)致了一系列問題的出現(xiàn),其中一些問題在本書中得到了討論。在這方面,中國是一個參照點。中國真實地告訴了我們,替代路徑是存在的。然而,這些替代路徑來之不易,甚至要付出巨大代價。當(dāng)然,相對于西方世界正在前行的那條單一道路,替代路徑必然是存在的。換句話說,此刻,中國不僅是工業(yè)發(fā)展的先鋒,它也是或者更是農(nóng)業(yè)發(fā)展的先鋒。中國是小農(nóng)研究真正的實驗室。 我非常感謝那些參與到這項艱辛翻譯工作中的學(xué)生和教師,尤其感謝潘璐博士,她為本書的翻譯工作作出了巨大的努力和貢獻。 最后,我將這本書獻給葉敬忠教授,是他的仔細譯校使本書最終得以成形和出版,是他對中國小農(nóng)階級的熱愛與孜孜奉獻給我以鼓舞和動力。 揚·杜威·范德普勒格 2012年3月3日 前 言 數(shù)百年來,小農(nóng)階級無所不在,這一點自是不言而喻。人們過去幾乎沒有必要對小農(nóng)階級加以探問,更無須追問它為什么存在。這一點在大量與時空相綁定的表述中得到了清晰體現(xiàn),其中的主要反差或許可以用希臘和羅馬這兩個歐洲農(nóng)業(yè)的搖籃來加以說明。在希臘文化中,小農(nóng)(peasant)是一個自由的人,他以一種自豪而獨立的方式從事農(nóng)業(yè),在希臘語中(gheorgos)體現(xiàn)出的正是這種崇高與尊嚴。相反,在羅馬的傳統(tǒng)中,小農(nóng)是處于附屬地位的,這種意味在今天的意大利語中仍然留有印跡。意大利語指代“小農(nóng)”的單詞(contadini)的字面意思是“屬于主人的人”,這些人是低等的、卑賤的,他們骯臟丑陋,無法掌握自己的命運。當(dāng)然,在每一個地方,追求自由的斗爭總是與淪為附庸的危險相伴而行。對二者之間的密切聯(lián)系進行的最為生動的表述,或許要數(shù)意大利導(dǎo)演貝托魯奇(Bertolucci)在他的經(jīng)典作品《一九零零》(Novecento)中所作的詮釋了。在一個令人心酸的場景中,我們看到一個丑陋的農(nóng)民正面對著他的地主(il-padrone),地主向他解釋說要降工錢或是漲租子。為了表達自己的不滿和反抗,這個農(nóng)民掏出了刀子,一把割下了自己的耳朵。農(nóng)民的這一舉動是要明確地告訴地主,他再也不會聽地主說的話,也不會接受地主的任何說辭。圍在這兩個人旁邊的是這個農(nóng)民的家人:他的妻子和年幼的正在慟哭的孩子,似乎是由于饑餓的煎熬。這時,令人心碎的一刻出現(xiàn)了,這個傷殘的農(nóng)民似乎又要去摸他的刀子,我們預(yù)感他可能會殺了自己的孩子,來結(jié)束孩子的痛苦。然而,與我們的預(yù)料相反,農(nóng)民拿出了笛子,開始吹奏動聽的樂曲來安慰自己的家人。 從屬與抗逆,謙卑與向往自由,丑陋與莊嚴,這些相互對立的要素緊密交織在一起,并呈現(xiàn)出一個無可疵議的完美組合,組合中的任一要素都將激起另一要素的力量。這正是貝托魯奇以其嫻熟的藝術(shù)手法展現(xiàn)給我們的,也是本書的核心主題之一。 在當(dāng)今世界,小農(nóng)階級已不再是一個不證自明的現(xiàn)實,這個概念中所固有的張力似乎也失去了意義。這個擁有兩面性的奇特群體顯然已經(jīng)在現(xiàn)代世界中喪失了一席之地、無人關(guān)注和問津。在過去的兩個世紀,處于宏大社會變遷中的小農(nóng)階級得到了眾多關(guān)注,但是,很多由此產(chǎn)生的理論卻將小農(nóng)視為變遷的阻礙,視為一種應(yīng)該消失或被主動移除的社會形態(tài)。這些理論認為,小農(nóng)已經(jīng)被剝離開土地,他們的位置已經(jīng)被裝備精良、順從市場邏輯的“農(nóng)業(yè)企業(yè)家”所取代。這種觀點或許只承認在發(fā)展中國家,特別是偏遠地區(qū)還有一些小農(nóng)存在,毫無疑問,這些殘存的小農(nóng)階級也會隨著社會的進步而消失。 這是一種被捏造出來的小農(nóng)不可見性,它對“小農(nóng)”一詞在日常生活語言中的負面含義進行了極力強化。在本書中,我認為在這種虛構(gòu)的不可見性背后,仍然存在一個無可辯駁的事實,即在現(xiàn)實世界中,小農(nóng)的數(shù)量甚至比以往任何時候還要多。全世界目前約有12億小農(nóng)(Ecologiste 2004;Charvet 2005)!皳碛行⌒娃r(nóng)場的農(nóng)戶始終占據(jù)著世界人口的五分之二!保╓eis 2007,25)在這些小農(nóng)戶當(dāng)中,有上百萬歐洲農(nóng)民仍然保留著濃郁的小農(nóng)特色,其小農(nóng)性程度要比我們大多數(shù)人所知曉的或愿意承認的還要高。 有鑒于小農(nóng)的不可見性和無所不在這對令人不安的組合,本書探尋了三條相互關(guān)聯(lián)的推理脈絡(luò)。第一條脈絡(luò)將小農(nóng)境地界定為,在以眾多依附關(guān)系和相應(yīng)的剝削與邊緣化過程為特征的環(huán)境中,為實現(xiàn)自主和進步而進行的持續(xù)斗爭,以此來關(guān)注小農(nóng)境地的矛盾性。這種斗爭賴以展現(xiàn)的基本機制已經(jīng)超越了特定的時間和空間。然而,農(nóng)業(yè)活動也有可能偏離這些基本機制,例如,朝向系統(tǒng)整合的方向發(fā)展而不是實現(xiàn)自主性。于是,新的形式、格局和身份便浮出水面,農(nóng)業(yè)企業(yè)家就是其中一例。 第二條推理脈絡(luò)主張小農(nóng)在現(xiàn)代社會中所扮演的關(guān)鍵角色,指出數(shù)以百萬計的人口在小農(nóng)生存模式之外別無他途,從而將第一條脈絡(luò)中的“小農(nóng)境地”情境化。在很多發(fā)展中國家,千百萬人民通過將自身轉(zhuǎn)變?yōu)樾∞r(nóng)來逃離生活的苦難(也包括城市中的苦難),例如,巴西的無地農(nóng)民運動(Movimento dos Sem Terra,簡稱MST),盡管它遠非這種趨勢的唯一表述,但也是最為直白的形式之一。對于世界上那些所謂“開化的”地區(qū),我們可以得出的一個結(jié)論就是,一個有小農(nóng)存在的世界要比沒有小農(nóng)更加美好。正如我在書中將要展現(xiàn)的那樣,小農(nóng)的存在往往對鄉(xiāng)村的生活質(zhì)量、我們所享用的食品的質(zhì)量以及水、能源和豐沃土地可持續(xù)的有效利用都有著積極影響。 第三條推理脈絡(luò)考察的是小農(nóng)的對立面:它揭示了支配性的組織模式——我將這種新模式稱為“帝國”——企圖將小農(nóng)階級及其所生產(chǎn)和承載的價值一并摧毀,并將之邊緣化。 于是,我們遇到的第一個競技場就位于現(xiàn)實世界之中,并將在某些方面決定著我們的未來。在這個競技場上,無論身處何方,帝國和小農(nóng)階級都在多層次的、多維度的矛盾與沖撞中交戰(zhàn)。這樣便出現(xiàn)了與之相交叉的第二個競技場,即科學(xué)、知識和理論的競技場,更籠統(tǒng)地說,是一場思想之戰(zhàn)。在這個競技場上,存在兩種相互對立的視角。一種視角我已經(jīng)提及,正是這種視角(或者應(yīng)該說是眾多互鎖的視角)把小農(nóng)階級變得不可見,它無法理解一個仍“有可能”存在小農(nóng)的世界。與這一主導(dǎo)性視角相對的是一種正在被全球眾多研究者廣泛拓展的、新的“后現(xiàn)代”視角①,它認為對全球市場②的興起和擴張加以恰當(dāng)理解是后現(xiàn)代農(nóng)民研究的關(guān)鍵點。世界范圍的農(nóng)產(chǎn)品貿(mào)易在過去的數(shù)百年間已然存在,當(dāng)前的農(nóng)產(chǎn)品和食物產(chǎn)品的全球市場卻呈現(xiàn)出一種全新景象,并對世界各地的農(nóng)業(yè)產(chǎn)生了深刻影響。這些全球市場的戰(zhàn)略重要性引發(fā)了對市場背后的主導(dǎo)模式進行探尋的一系列新的研究旨趣。在此次探尋中,“帝國”成了刻畫全球化市場這種新型“上層建筑”特征的啟發(fā)式工具(Hardt and Negri 2000;Holloway 2002;Negri 2003,2006;Friedmann 2004;Weis 2007)。 正如我在本書中所展現(xiàn)的那樣,帝國是一種新的、強大的組織模式。它逐漸對社會和自然世界的眾多領(lǐng)域進行重組,使它們服從于新形式的集權(quán)控制和大規(guī)模的侵占。然而,我們對于帝國所處的空間以及所采用的形式、表述、機制和邏輯都未曾充分詳盡地加以考究、記載和批判性地闡釋,尤其是在農(nóng)業(yè)、食品加工和新近出現(xiàn)的食品帝國這些領(lǐng)域。 和其他很多學(xué)者一樣,我埋頭于對帝國的研究當(dāng)中。通過對農(nóng)業(yè)生產(chǎn)、食品的加工和消費以及對自然的“管理”中出現(xiàn)的眾多變化進行分析,我逐漸探查到了帝國的機制、特征以及它所隱含的新秩序。我的分析發(fā)現(xiàn),作為帝國的重要特征,當(dāng)前正在出現(xiàn)的食品帝國大致呈現(xiàn)出一些共同特點,例如擴張、等級控制和新的物質(zhì)與符號秩序的創(chuàng)生。食品的整全性、農(nóng)業(yè)工藝、自然的活力以及眾多農(nóng)業(yè)生產(chǎn)者的資源與愿景都在遭受著帝國的征服和掠奪。這種征服是對農(nóng)業(yè)、食品和自然領(lǐng)域多種聯(lián)結(jié)及其相互關(guān)聯(lián)的持續(xù)破壞和不斷重組。在這種帝國式重組過程中,新技術(shù)和對專家系統(tǒng)的廣泛依賴起著至關(guān)重要的作用。 新小農(nóng)階級在本書中扮演著重要角色。我要強調(diào)的是,本書中所出現(xiàn)的小農(nóng)階級并非歷史的殘存,而是我們時代和社會中不可缺少的一部分,這一立場和態(tài)度是極為重要的。小農(nóng)階級不可能僅憑溯及歷史得到解釋,它扎根在當(dāng)下的現(xiàn)實之中,因此應(yīng)該由當(dāng)下社會里的那些關(guān)系和矛盾來進行解釋。另外,本書中小農(nóng)階級的形象也不是問題的象征,因為它同樣給人以充滿希望的愿景和出路,盡管會有些隱蔽。因此,我們有理由對小農(nóng)階級及其未來進行重新考量。 當(dāng)前的積累模式導(dǎo)致了城鎮(zhèn)和鄉(xiāng)村的高失業(yè)率。缺少收入、沒有希望、饑餓窘迫和其他形式的剝奪,這些現(xiàn)象與積累模式產(chǎn)生的其他種種后果都可以被稱作邊緣化的境地。在我看來,在世界大部分地區(qū),只有一種適當(dāng)?shù)臋C制能夠應(yīng)對并替代這種邊緣化境地,那就是提高小農(nóng)階級的地位、鼓勵由小農(nóng)管理的農(nóng)業(yè)和農(nóng)村發(fā)展形式③。我當(dāng)然再清楚不過,這一言論會被視為在教皇面前發(fā)下詛咒,尤其是在那些“發(fā)展專家”看來。然而,實際上我們已經(jīng)沒有其他選擇,從政治角度來看,在特定層次上進行整合的需求也無法再被忽視。 在歐洲,帝國對自然和社會世界的重建意味著景觀、生物多樣性、農(nóng)村生計、勞動過程和食品質(zhì)量的全面退化,這些后果引起了包括城鎮(zhèn)居民在內(nèi)的眾多民眾的普遍抗議。與此同時,事農(nóng)者也面臨著農(nóng)業(yè)擠壓的加劇。農(nóng)產(chǎn)品價格停滯、成本飛漲,很多農(nóng)業(yè)家庭被推向了邊緣化的境地。有趣的是,在這種局面之下,至少表面看來,歐洲越來越多的農(nóng)業(yè)人口正在將自身重塑為小農(nóng)。他們通過積極創(chuàng)造新的回應(yīng)來面對并對外部強加的邊緣化境地予以還擊,這些回應(yīng)無疑是與帝國的指令和邏輯相偏離的。同時,他們還通過對景觀、生物多樣性和食品質(zhì)量等的精心投入來創(chuàng)造并強化與整體社會的新的相互關(guān)聯(lián)。事實上,正在使歐洲鄉(xiāng)村發(fā)生轉(zhuǎn)型的草根式的農(nóng)村發(fā)展過程或許最好被理解為再小農(nóng)化的多種表現(xiàn)形式。 從社會政治的觀點來看,正是因為今天小農(nóng)階級的存在,大量民眾的抗爭、抵制性的壓力、新奇事物、替代路徑和新的行動領(lǐng)域(Long 2007)才源源而生。或許還不止如此,這些小農(nóng)階級的存在本身就在不斷提醒我們,鄉(xiāng)村、農(nóng)業(yè)和食品的加工不一定要按照帝國的模式進行編排。在這一點上,小農(nóng)階級對當(dāng)下的世界及其組織方式提出了具體的、清晰易見的批判。 除了上述觀察之外,全球的農(nóng)村研究領(lǐng)域也在發(fā)生著重要變化,并正在對小農(nóng)階級的概念進行重新思考和界定。也就是說,這一領(lǐng)域的學(xué)者正在進行新的、決定性的努力,以期超越19世紀后期和20世紀前80年所發(fā)展形成的小農(nóng)理論。這些新的理論洞見顯然是受到了經(jīng)驗層面上一系列嶄新趨勢的激發(fā),我會以后現(xiàn)代農(nóng)民研究的出現(xiàn)為據(jù)對這些洞見進行討論。在現(xiàn)代化時期(基本上涵蓋了20世紀50年代到90年代這一階段),對不同實踐和政策的認知與理解、對農(nóng)民興趣的社會界定和對社會與政治運動式項目的詮釋,無一不被現(xiàn)代化范式所包羅,甚至被誘引和支配。如今,在21世紀之初,這種現(xiàn)代化項目顯然在物質(zhì)上和智識上都與它自身設(shè)定的種種限制背道而馳。因此,我們需要一種新的視角,一種能夠明確超越現(xiàn)代化理論(和實踐)框架的視角。我將這種正在從多個源頭展露出的新視角稱為后現(xiàn)代農(nóng)民研究。 在現(xiàn)代化的余波里,人們愈加認識到小農(nóng)階級會以很多新的、出人意料的形式與我們同在,我們需要從實踐和理論的層面對此進行理解。對小農(nóng)的“發(fā)現(xiàn)”構(gòu)成了新近出現(xiàn)的后現(xiàn)代農(nóng)民研究的核心,然而這種“發(fā)現(xiàn)”并不總是易于接受,這一點在眾多國際學(xué)術(shù)論爭中已逐漸明朗。它與馬克思主義和現(xiàn)代化理論的核心觀點相悖,后兩種理論將小農(nóng)視為正在消逝的現(xiàn)象,它們在很大程度上忽視了世界中心地區(qū)和邊陲地區(qū)農(nóng)業(yè)部門的真實發(fā)展軌跡。 在本書中,我嘗試著將近期對小農(nóng)階級及其在21世紀初所處社會角色的重新認識和理解加以歸納和分析。我很高興自己能夠作為小農(nóng)抗爭、科學(xué)分析和政治辯論三者界面處的“實驗室”中的一部分,也為自己能夠從這些實驗室中汲取豐富的實踐經(jīng)驗和理論洞見而感到快樂。在這條道路上,有很多人幫助過我,也有很多人對本書作出了貢獻。在這里,我特別要提到安·龍(Ann Long)和諾曼·龍(Norman Long)夫婦,感謝他們參與這個“知識的戰(zhàn)場”。
[荷]揚·杜威威·范德普勒格(Jan Douwe van der Ploeg),1950年出生,成長于荷蘭北部的弗里斯蘭。荷蘭瓦赫寧根大學(xué)教授,意大利農(nóng)業(yè)部部長顧問。曾任荷蘭瓦赫寧根大學(xué)農(nóng)村社會學(xué)系主任。土要研究領(lǐng)域包括農(nóng)民研究 農(nóng)業(yè)方式、農(nóng)村發(fā)展、土地改革、食品市場、技術(shù)變遷等。他在荷蘭農(nóng)業(yè)以及整個歐洲農(nóng)業(yè)領(lǐng)域取得了豐碩的研究成果,對歐洲農(nóng)業(yè)史研究作出了杰出貢獻。他將歐洲、北美與第三世界國家的社會學(xué)研究與發(fā)展研究相結(jié)合,匯聚形成了一套新的理論方法。對農(nóng)業(yè)勞動力過程、商品化、技術(shù)應(yīng)用、文化傳統(tǒng)以及行動者的能動性等進行了深入分析。
潘璐,女,1981年生于山東省膠州市。中國農(nóng)業(yè)大學(xué)人文與發(fā)展學(xué)院社會學(xué)系副教授。2000年9月-2004年6月就讀于中國農(nóng)業(yè)大學(xué),獲法學(xué)學(xué)士。2004年9月-2010年6月就讀于中國農(nóng)業(yè)大學(xué),獲管理學(xué)博士學(xué)士。2010年6月-2012年6月于中國農(nóng)業(yè)大學(xué)經(jīng)濟與管理學(xué)院從事博士后科研工作。2012年6月于中國農(nóng)業(yè)大學(xué)人文與發(fā)展學(xué)院社會學(xué)系任教。研究領(lǐng)域包括農(nóng)村留守人口、農(nóng)業(yè)社會學(xué)、農(nóng)村教育、農(nóng)村殘障人口等,旨在將鄉(xiāng)土社會研究與發(fā)展研究的視角相結(jié)合,探討中國社會變遷與轉(zhuǎn)型背景下農(nóng)業(yè)、農(nóng)民與農(nóng)村的境遇與抗爭。 葉敬忠,男,1967年11月18日生于江蘇省沭陽縣。荷蘭瓦赫寧根大學(xué)社會學(xué)博士,中國農(nóng)業(yè)大學(xué)人文與發(fā)展學(xué)院院長、教授、博士生導(dǎo)師,中國農(nóng)業(yè)大學(xué)國際農(nóng)村發(fā)展中心副主任。研究領(lǐng)域包括發(fā)展歷史與發(fā)展批判、發(fā)展干預(yù)與社會轉(zhuǎn)型、農(nóng)村社會與農(nóng)政變遷、勞動力流動與留守人口、小農(nóng)農(nóng)業(yè)與土地政治、農(nóng)村教育與社會問題等。研究主要采用人類學(xué)的方法和社會學(xué)、政治經(jīng)濟學(xué)、政治學(xué)和后現(xiàn)代的學(xué)科分析視角。
中譯者序/1
中文版前言/1 前 言/1 第一章 導(dǎo)言:農(nóng)業(yè)的轉(zhuǎn)型與危機/1 第二章 小農(nóng)階級與小農(nóng)農(nóng)業(yè)/19 第三章 再小農(nóng)化:拉丁美洲卡塔考斯的故事/65 第四章 食品帝國:歐洲帕瑪拉特的故事/104 第五章 小農(nóng)與企業(yè)家:重訪帕爾馬/135 第六章 農(nóng)村發(fā)展:歐洲的再小農(nóng)化/180 第七章 更高層次的自主性:地區(qū)合作社的故事/215 第八章 可控性:地球牛的故事/240 第九章 帝國、食品與農(nóng)業(yè)/263 第十章 小農(nóng)原則/298 注 釋/331 參考文獻/337 術(shù)語表/356 人名表/359
你還可能感興趣
我要評論
|