序 


解讀日本早期的亞洲主義 
桑 兵 
狹間直樹教授的新作《日本早期的亞洲主義》，原是以講義為基礎(chǔ)在刊物上分章連載的長(zhǎng)文，具有專書的架構(gòu)，但是并未結(jié)集出過日文版。10年前撰寫《“興亞會(huì)”與戊戌庚子間的中日民間結(jié)盟》（《近代史研究》2006年第3期）一文時(shí)，認(rèn)真拜讀過連載的各章，印象極為深刻。如果沒有這一大作，要想將紛亂如麻的先行研究和相關(guān)史事梳理清楚，確定自己的出發(fā)點(diǎn)，可以說相當(dāng)困難。正因?yàn)橛写藱C(jī)緣，得知北京大學(xué)出版社有意出版海外學(xué)人的力作，立即想到此書，希望能夠首先在中國(guó)出版中文版。得到出版社方面的贊同后，懇請(qǐng)狹間教授破例俯允。 
關(guān)于這本書的緣起及旨趣，狹間教授的前言和序章已有清晰的說明，具體內(nèi)容也有詳細(xì)的陳述，解讀學(xué)術(shù)著作，當(dāng)以作者本人的文字為準(zhǔn)，仔細(xì)揣摩本意，并對(duì)所依據(jù)的材料和所研究的問題反復(fù)比勘驗(yàn)證。在此想說或能說的，其實(shí)是一些有助于讀者理解本書要旨及其難度的言外之意。 
京都大學(xué)自創(chuàng)校以來，中國(guó)研究的歷代學(xué)人均以像中國(guó)學(xué)界高明一樣研究中國(guó)問題為重要取向和旨?xì)w，民國(guó)時(shí)期京都曾是世界上享有盛名的漢學(xué)研究中心之一，甚至成為許多中國(guó)學(xué)人心儀追仿的對(duì)象。狹間教授得到前輩大家的親炙，努力保持和發(fā)揚(yáng)優(yōu)良的學(xué)術(shù)傳統(tǒng)，功力與見識(shí)非同一般，以至有中國(guó)學(xué)人驚嘆其能做中國(guó)式的學(xué)問。行內(nèi)的人都明白，這是對(duì)域外中國(guó)研究者的極高贊譽(yù)。 
學(xué)問之事，應(yīng)當(dāng)先因而后創(chuàng)，繼往而有余力，才能創(chuàng)新局面。而繼往須沉潛，創(chuàng)新則要兼具眼界、氣度和機(jī)緣，可能會(huì)冒不小的風(fēng)險(xiǎn)。中外學(xué)術(shù)史上，守成有余而創(chuàng)新無果甚至誤入歧途的事不乏先例。狹間教授及其主導(dǎo)下的集眾式團(tuán)隊(duì)由中國(guó)史向近代東亞共同史拓展的努力，與有些看似相近的做法形同實(shí)異，并不是研究領(lǐng)域的簡(jiǎn)單放大，或望文生義的穿鑿附會(huì)， 而是立足于事實(shí)聯(lián)系的比較研究正途，極具前瞻性。循此以往，可望收獲無數(shù)的碩果。 
治學(xué)取法高明，一般而言同時(shí)也意味著難度加大。由中國(guó)史擴(kuò)展到東亞史，不僅要求對(duì)東亞各國(guó)的歷史文化有深入貼切的理解把握，對(duì)所研究的問題有具體入微的材料史事的充分掌握，而且要對(duì)東亞人心中的所謂西學(xué)及其在東亞各國(guó)的影響所引起的變相具有相當(dāng)歷史性的認(rèn)識(shí)。當(dāng)今學(xué)界，兼具這些條件者屈指可數(shù)。 
對(duì)于中國(guó)學(xué)人而言，滿足上述條件無疑難度頗高。不少人深有感觸地體會(huì)到，日本是一個(gè)了解越多反而越覺得陌生的國(guó)家。研究明治時(shí)期的亞洲主義，按照今日的分類，既屬于日本史的范疇，又是東亞史尤其是日中關(guān)系史的要項(xiàng)。在中國(guó)，要深入研究這樣頗具跨度的題目存在相當(dāng)?shù)睦щy，因?yàn)楹懿蝗菀壮浞终莆崭鞣礁黝愊嚓P(guān)資料，更不容易理解拿捏形形色色的相關(guān)人事。既有論著的論點(diǎn)，有不少是從結(jié)果上溯，追究原因，又多少帶有以我劃線的慣性，雖然看起來井井有條，頭頭是道，可是如果將所有的材料史事排列在一起，許多觀點(diǎn)就會(huì)捉襟見肘。尤其是一旦不再關(guān)起門來自娛自樂，而是放到國(guó)際論壇上與各方平等交流對(duì)話，不免立即有相形見絀之感。即使不會(huì)自慚形穢，也難免被人看低而導(dǎo)致矮化。 
就東亞史的研究而論，不能充分掌握材料理解史事的問題其實(shí)在日本學(xué)術(shù)界同樣存在。在日本史與東亞史或中國(guó)史界域分明的狀態(tài)下，日本一般中國(guó)史的研究者并不熱衷于研究看似屬于日本史范圍的題目，而且由于歷史的因緣，即便抱有興趣，也苦于材料難得。因?yàn)橛嘘P(guān)當(dāng)事人及其親屬或關(guān)系人，更愿意將材料交給日本史的研究者。中國(guó)史研究者不能接觸到相關(guān)資料，且對(duì)明治日本史的認(rèn)識(shí)不足，只能采取回避的態(tài)度。但是，由于涉及的問題范圍已經(jīng)溢出日本史的疆界，日本史研究者雖然掌握了好的材料，卻不能充分恰當(dāng)?shù)亟庾x。尤其是涉及與周邊國(guó)家關(guān)系的具體人事時(shí)，泛泛而論甚至誤讀錯(cuò)解的情形所在多有。 
勇于開辟荊棘叢生的嶄新領(lǐng)域，或許是學(xué)界的常態(tài)，陌生與未知往往會(huì)引發(fā)好奇，觸動(dòng)探險(xiǎn)的興趣�？墒牵�挑戰(zhàn)并非所屬卻已經(jīng)高手如云的領(lǐng)域，就不能僅憑興趣作為動(dòng)力，而是有意探測(cè)和考驗(yàn)自己智慧、毅力的極限。與中國(guó)的中國(guó)研究仍然趨奉歐美為典范，并爭(zhēng)相追仿西方先進(jìn)的情形大相徑庭，日本的日本研究在丸山真男等人的倡導(dǎo)下，經(jīng)過幾代學(xué)人的努力， 已經(jīng)達(dá)到相當(dāng)高深的境界，以至于如今一些歐美學(xué)人認(rèn)為基本沒有必要再對(duì)日本進(jìn)行專門研究，只需將日本的日本研究加以介紹引進(jìn)和領(lǐng)悟掌握即可。也就是說，中國(guó)學(xué)人尚未普遍認(rèn)識(shí)到，或者尚未做到，中國(guó)應(yīng)是中國(guó)研究的本體主流，與世界對(duì)話或是瞄準(zhǔn)國(guó)際學(xué)術(shù)前沿的說法，拿捏不當(dāng)，便不能把握好盡力吸收輸入外來學(xué)說與不忘本來地位的分寸尺度，而將邊緣視為中心，將歐美的中國(guó)研究與歐美學(xué)術(shù)主流對(duì)話的種種考量架構(gòu)當(dāng)作普遍公理，結(jié)果勢(shì)必導(dǎo)致舍本逐末。在這方面，中國(guó)的中國(guó)研究理應(yīng)學(xué)習(xí)仿效日本的日本研究。 
不過，這并不是說日本的日本研究已經(jīng)臻于完善，再無進(jìn)取的空間。明治時(shí)期日本的知識(shí)人，有不少兼通日文、漢文和西文，明治時(shí)期日本的歷史，又與東亞其他國(guó)家聯(lián)系緊密，而今日的研究者，要想兼具各方面的語言文獻(xiàn)以及兼通各方面的歷史文物，不能說絕無僅有，也如鳳毛麟角。尤其是在漢文和漢文文獻(xiàn)的掌握方面，與明治時(shí)期日本知識(shí)人的差距較大。如此一來，要想真正回到歷史現(xiàn)場(chǎng)，進(jìn)入明治日本人的精神世界，即使對(duì)于當(dāng)今的日本人而言，也是相當(dāng)困難的事。而不能真正進(jìn)入，則意味著解讀明治日本人的言論行事，看似言之鑿鑿，其實(shí)還是難免有些霧里看花，甚至隔靴搔癢。 
日本早期的亞洲主義者，是相當(dāng)復(fù)雜的人群，他們都是眼光向外，但動(dòng)機(jī)目的各異。一般日本人將他們視為另類，而一般中國(guó)人卻把他們當(dāng)成全體日本人的代表。他們的言論行事與東亞周邊國(guó)家關(guān)系密切，不能僅僅從日本的視角理解把握，同時(shí)他們又是日本人的一部分，沒有對(duì)于日本社會(huì)歷史文化具體入微的了解，也很難認(rèn)識(shí)透徹。也就是說，單向度不可能理解這一復(fù)雜人群的所作所為及其內(nèi)部結(jié)構(gòu)，包括各種小團(tuán)體之間犬牙交錯(cuò)的關(guān)系。只有在東亞整體史的視野和格局下，對(duì)于該人群的認(rèn)識(shí)才能深入一層，得其所哉，而不致循著后來的走向和現(xiàn)存的狀態(tài)各自解讀。此外，亞洲主義既是日本如何與東亞周邊國(guó)家相處以及在世界上如何自處的問題，同時(shí)也是東亞各國(guó)如何共處的問題。歷史已成過去，問題依然存在，對(duì)當(dāng)今的東亞仍是嚴(yán)峻考驗(yàn)。 
從這一角度看，狹間教授及其研究團(tuán)隊(duì)從中國(guó)史向東亞史擴(kuò)展，正是知難而上的壯舉。因?yàn)榫哂袑?duì)明治日本必要的知識(shí)儲(chǔ)備，加上恰當(dāng)?shù)难芯咳�徑和做法，又竭盡所能發(fā)掘掌握各方面的資料，所取得的進(jìn)展相當(dāng)顯著。狹間教授主持的梁?jiǎn)⒊�與明治日本、西方的集眾研究，可以說是相當(dāng)成功的典范，使得中外中國(guó)研究學(xué)界對(duì)于近代中國(guó)受明治日本影響的認(rèn)識(shí)，從原來較為籠統(tǒng)寬泛的層面大幅度提升。后續(xù)的相關(guān)研究，必須在此基礎(chǔ)上前行，否則就有不知有漢無論魏晉之嫌。不僅如此， 即使對(duì)于明治日本史的研究者而言，所解決和引發(fā)的問題，也會(huì)成為學(xué)術(shù)發(fā)展新的取向。畢竟古往今來東亞社會(huì)的相關(guān)性以及整體化，只有從各個(gè)文化系統(tǒng)的具體聯(lián)系才能梳理清晰，理解到位。日本歷史學(xué)界三分天下的格局如果不能打破，東亞史的研究留有以待的空間就一定不小。 
可是，受畫地為牢的分科治學(xué)制約，一般學(xué)人只有專家式的訓(xùn)練，要想跨越學(xué)科或?qū)ｉT的藩籬，實(shí)屬不易。簡(jiǎn)單地各方相加，如同曾經(jīng)的科際整合，雖然熱鬧一時(shí)，未必能夠產(chǎn)生高明和佳作。其實(shí)近代學(xué)人早就察覺史學(xué)是一切分科及其方法的匯集，只要取法得當(dāng)，就非但不會(huì)畛域自囿，而且能夠用不分科的態(tài)度辦法研究所有的專題。作為領(lǐng)軍人物的狹間教授，長(zhǎng)期研究中國(guó)近現(xiàn)代史，又受所在京都大學(xué)人文科學(xué)研究所前輩學(xué)者的言傳身教，對(duì)于中國(guó)古代史和日本近世以來歷史的諸多問題深入堂奧，并與歐洲學(xué)者學(xué)術(shù)交流密切，可以說是率隊(duì)切入東亞整體史的不二人選。 
幾年前，曾請(qǐng)狹間教授審閱即將出版的教育部重大攻關(guān)項(xiàng)目《近代中國(guó)的知識(shí)與制度轉(zhuǎn)型》的書稿，全書為集眾的成果， 涉及門類方面甚多，各章由團(tuán)隊(duì)成員分別寫成。在特意事先不做任何溝通的情況下，狹間教授逐一點(diǎn)評(píng)各章的利弊得失，所排序列及所指出的優(yōu)劣，與自己心中所想高度吻合，當(dāng)時(shí)兩人都不禁詫為奇事。由此可見，即使在見仁見智的當(dāng)下，學(xué)術(shù)仍有大道無形的標(biāo)準(zhǔn)途轍。而狹間教授的學(xué)識(shí)廣博和見識(shí)精準(zhǔn)，于此亦見一斑。這也是狹間教授無論統(tǒng)軍破陣還是單騎闖關(guān)，都能夠斬獲頗豐的根本所在。 
高明治學(xué)，每著一書，不僅寫成一事，而且形成一種則例，可以起到具體示范的作用。像《日本早期的亞洲主義》這樣的著作，日本固然需要，中國(guó)尤其需要。猶如一座界碑，將相關(guān)研究前后分別。以此為基點(diǎn)，應(yīng)當(dāng)更上層樓，否則勢(shì)必等而下之。來者若能夠接著做并且接得住，中國(guó)的日本研究及東亞研究當(dāng)能迎頭趕上，切實(shí)增強(qiáng)與國(guó)際對(duì)話的能力。至于高明往往照遠(yuǎn)不照近，就要看來者的智力和努力了。 
作為附錄的《善鄰協(xié)會(huì)、善鄰譯書館相關(guān)資料》，其意義和價(jià)值狹間教授在前言中說明甚詳。比較方便地獲得這樣真正是塵封已久、罕為人知的第一手直接材料，對(duì)于推動(dòng)提升中國(guó)學(xué)術(shù)界的相關(guān)研究至關(guān)重要。在條件具備的今日，類似的引介出版工作應(yīng)該大規(guī)模進(jìn)行。至于善鄰譯書館因流通不暢而中絕，事關(guān)當(dāng)時(shí)中國(guó)的歷史文化及環(huán)境等因素，還有不小的進(jìn)一步探討空間，有待同好的再接再厲。
查看全部↓