科學(xué)具有兩重性�？茖W(xué)的果實(shí)是生產(chǎn)力，而且是第一生產(chǎn)力；科學(xué)的土壤是文化，而且是先進(jìn)文化。作為生產(chǎn)力，科學(xué)是有用的；作為文化，科學(xué)是有趣的。兩者互為條件，一旦失衡就會產(chǎn)生偏差。假如科學(xué)家不考慮社會需求，只知道自娛自樂，科學(xué)就必然萎縮；相反，失去文化滋養(yǎng)、缺乏探索驅(qū)動的科學(xué)研究，只能做技術(shù)改良，難以有創(chuàng)新突破。
　　當(dāng)前我們科學(xué)創(chuàng)新的重大障礙之一，在于和文化的脫節(jié)。對于科學(xué)和文化結(jié)合，多少年來并沒有少提倡�？茖W(xué)家登臺唱戲，美術(shù)家為院士畫像，都曾是盛傳的佳話，只不過實(shí)際效果跳不出宣傳層面。其實(shí)最為需要的是弘揚(yáng)科學(xué)的精神內(nèi)涵，回歸科學(xué)的文化本性。和所有的文化人一樣，科學(xué)家是一個特殊的社會群體，但是與其他文化領(lǐng)域不同，科學(xué)家做的事一般行外人鮮有所知，甚至講給你聽也不見得懂。然而科學(xué)家涉及的并不只是專業(yè)領(lǐng)域的專門問題，他們一旦進(jìn)入文化高層，就會思考平常人想不到的問題，會察覺行外人看不出的自然美，會在探索的道路上，產(chǎn)生像阿基米德高呼“尤里卡”時那樣的內(nèi)心沖動。而且研究內(nèi)容越深入，越具有普遍性；所以水平越高的報告，反而越容易聽懂。正是在這里面，凝聚著科學(xué)的文化成分。如果將這種成分向社會傳播，那就是促進(jìn)科學(xué)和文化結(jié)合的粘合劑。
　　擺在你面前的這本《院士解讀科學(xué)前沿》，就是科學(xué)家們對自己領(lǐng)域?qū)W術(shù)前沿所作的綜述或者解說。他們試圖將枯燥的知識用“大白話”表達(dá)，將高深的學(xué)問用科普形式介紹，而撰寫人就是奮斗在一線的學(xué)術(shù)權(quán)威，因此是一本有助于彌合科學(xué)和文化斷層的讀物。在知識爆炸的今天，每年發(fā)表的科學(xué)論文數(shù)逾百萬，沒有人能夠逐一追蹤，于是綜述性成果應(yīng)運(yùn)而生，相應(yīng)的刊物和書籍雨后春筍般在國際學(xué)術(shù)界涌現(xiàn)，其中尤以權(quán)威學(xué)者的作品最受重視。環(huán)顧國際上這一類的精品，有的對某一專題的學(xué)術(shù)進(jìn)展進(jìn)行系統(tǒng)綜述，成為介于論文和教科書間的中間產(chǎn)品；有的是對某方面研究曲折過程的歷史回顧，成為探索道路反思的科學(xué)“演義”；有的就是大科學(xué)家寫的高級科普，其中不乏產(chǎn)生過歷史影響的經(jīng)典作品。這些作品的讀者面遠(yuǎn)遠(yuǎn)超越本專業(yè)，是促進(jìn)跨學(xué)科交流的利器，尤其是后面兩類的讀者面更廣，往往是科學(xué)對文化的直接貢獻(xiàn)。
　　可惜與國際相比，我們這三類的作品都有嚴(yán)重的不足。表面看來似乎應(yīng)有的盡有，但是有些國內(nèi)學(xué)報發(fā)表的綜述，竟然就是研究生的開題報告；流傳在讀物市場里的科普文章中，反復(fù)轉(zhuǎn)抄或者變相轉(zhuǎn)抄的產(chǎn)品太多，使得原創(chuàng)性精品淹沒其中，良莠難分。至于我們的學(xué)術(shù)帶頭人，大部分因?yàn)槭聞?wù)“太忙”或者座椅“太高”，通常不屑于寫這類文章。殊不知一些國際的大科學(xué)家，正是通過這種文化層面的思考，萌發(fā)出學(xué)術(shù)上的新思維，提出對于自然奧秘的“天問”。
　　從文化角度闡述科學(xué)，有著深遠(yuǎn)的歷史意義。這本“院士解讀科學(xué)前沿”
　　就是要告訴你：原來科學(xué)還可以這樣講解�？茖W(xué)并不總是像在考試時候那樣可敬可畏，其實(shí)她的本來面目是非常可親可愛的。成功的科普作品、甚至科學(xué)論文本身就會告訴你，科學(xué)不但大有用處，而且是個引人入勝、妙趣橫生的世界。一篇好的科普作品，可以比偵探故事還要神奇，比言情小說更加迷人。近年來，我國的科普事業(yè)取得了巨大的進(jìn)展，但是阻隔科學(xué)和文化融合的屏障，至今仍然根深蒂固，因?yàn)閺恼�策到人才，都有著很深的根。從政策講，我國從科學(xué)院到高考，文理之間都有斷層；從人才講，我們?nèi)狈�兩者之間的橋梁，也就是說缺乏文化人的科學(xué)興趣和科學(xué)家的文化素養(yǎng)，缺乏活躍于兩者之間的“兩棲”型人才。這類人才在發(fā)達(dá)國家的科學(xué)和文化發(fā)展中，發(fā)揮著重大的作用，在我國卻遺憾地成為發(fā)展中的一大漏洞。
　　發(fā)展的要害在于人�？茖W(xué)和文化之間出現(xiàn)斷層，因?yàn)閮烧咧�間至少缺了三類人。我們的科學(xué)界，缺乏像喬治·伽莫夫那樣，既會提出宇宙大爆炸理論，又能寫作《物理世界奇遇記》的科學(xué)家；我們的文藝界，缺乏像詹姆斯·卡梅隆那樣，既會導(dǎo)演《泰坦尼克號》和《阿凡達(dá)》，又能深海探險、只身深潛一萬米的藝術(shù)家；我們尤其缺乏一批游弋在科學(xué)與文藝兩大領(lǐng)域，推動兩者融合的“兩棲作家”。這里指的是一批從事科學(xué)報道、撰寫科普精品的記者或者自由撰稿人，他們像蜜蜂那樣用心采集科學(xué)花朵的花粉，催生出科學(xué)樹上的文化之果。一個著名的實(shí)例就是比爾·布萊森，這位從寫游記起步的記者，居然榮膺英國皇家化學(xué)學(xué)會的化學(xué)獎，他那本講述宇宙大爆炸到生命起源研究歷程的《萬物簡史》，譯成了40種文字出版。這類記者或者作家，既有科學(xué)家的執(zhí)著和嚴(yán)謹(jǐn)，又有文學(xué)家的視角和靈感。他們絕不會把科學(xué)家當(dāng)模特兒描寫，用一批不著邊際的套話，把報道寫成廣告；更不會把未經(jīng)證實(shí)的“成果”，用自己也沒有弄懂的文字，去為被報道人的報獎、提級做鋪墊；也不會趕時髦、搶新聞，通過幾個“電話采訪”，就匆匆拋出人云亦云、甚至于以誤傳誤的所謂科技報道。
　　我們需要的“兩棲作家”是一群社會的有志之士，他們潛心追溯科研成果的來龍去脈，從思想脈絡(luò)去揭示科學(xué)發(fā)展的曲折路徑；他們滿懷熱誠地剖析科學(xué)家的內(nèi)心，把探索真理路上的智慧明燈在筆下重現(xiàn)。相比之下，親身在第一線探索真理，有幸直接“仰觀宇宙之大，俯察品類之盛”的科學(xué)家，應(yīng)當(dāng)具有更為獨(dú)特的優(yōu)勢。假如他們在科學(xué)事業(yè)成功的基礎(chǔ)上，還能回歸科學(xué)的文化本性，直接為科學(xué)與文化的融合出力，那就有可能在建設(shè)新文化方面作出貢獻(xiàn)。這就是科學(xué)大家自己動手的可貴之處。
　　的確，國際學(xué)術(shù)界有著相當(dāng)數(shù)量的學(xué)界巨子，他們在事業(yè)有成之后寫出的“高級科普”，其影響力不下于當(dāng)年對本學(xué)科的學(xué)術(shù)貢獻(xiàn)。今天中國正在經(jīng)歷科技發(fā)展的黃金時代，隨著時間的推移必然會產(chǎn)生出有國際和歷史影響的成果，其中必然包括我們所說的“高級科普”作品。傳世佳作在當(dāng)前的中國已經(jīng)呼之欲出，只是無從預(yù)測“花落誰家”。讓我們趁著祝賀《院士解讀科學(xué)前沿》出版的良機(jī)，大聲呼吁我國的科學(xué)界、文化界共同努力，為漢語世界里科學(xué)和文化的融合，為促進(jìn)有豐富文化底蘊(yùn)的創(chuàng)新科學(xué)，和有嶄新科學(xué)內(nèi)涵的現(xiàn)代文化，做出自己的貢獻(xiàn)！






查看全部↓