序
　　儒家《四書》（ 《論語》《大學(xué)》《中庸》《孟子》） 作為一套代表古典儒學(xué)經(jīng)典的書，是北宋二程提出的理念。但真正把《大學(xué)》與《中庸》從《禮記》中抽引出來，獨(dú)立成篇， 并把《四書》形成概念上的一體，代表孔孟學(xué)派的正統(tǒng)思想而有經(jīng)典或經(jīng)學(xué)的含義，應(yīng)是朱子的功勞。朱子之后，才有元明清三代的所謂《四書》學(xué)的理解與傳承。這里我們面臨兩個(gè)重要問題：一是何以《四書》被集合為古典儒家的代表？二是此一代表的真正含義與精神何在？關(guān)于第一個(gè)問題，我們必須認(rèn)識(shí)到儒學(xué)自孔子提出以后，一定有一個(gè)歷史的發(fā)展與繼承的線索�？鬃拥牡茏雍芏�，但真正繼承開發(fā)與彰顯孔子思想的弟子有哪些，他們是誰？我們也要問他們?nèi)绾卫^承？如何開發(fā)？如何彰顯？這里有一個(gè)比照與印證的重要工作，需要進(jìn)行歷史與出土文物考證來建立真實(shí)的歷史關(guān)系。從《史記· 仲尼弟子列傳》中，我們知道顏回等人，至北宋二程傳言曾子作《大學(xué)》，而我們看到《孔子世家》記載子思作《中庸》，孟子自然是《孟子》一書的作者。因之我們有理由相信孔子的思想有一個(gè)實(shí)際發(fā)展的歷史過程�！端臅�》概念的形成因之反映了一個(gè)先秦儒家思想（不只是德行、政事與文學(xué)） 建立的歷史。此一歷史（包含唐之韓愈與李翱） 體現(xiàn)了一個(gè)孔子思想發(fā)展的大綱領(lǐng)。在此大綱領(lǐng)的認(rèn)識(shí)中， 《荀子》并未列入，說明此一歷史文本系列已經(jīng)在一個(gè)整體的思考之中做了一些選擇與整合。
　　基于此，我們要問，這些反映歷史的文本何以能反映孔子儒家思想的內(nèi)涵，何以可以說即為儒學(xué)。有何歷史與理性的原因未能把《荀子》放入其中？顯然，對(duì)此一問題的回答必須提出一些對(duì)孔子儒學(xué)的界定性的思想認(rèn)識(shí)，方能把歷史上的《四書》文本結(jié)合為一個(gè)思想與哲學(xué)的統(tǒng)一體。這個(gè)認(rèn)識(shí)可以說是《四書》被賦予古典儒學(xué)的載體的重要驅(qū)動(dòng)力。當(dāng)然這就帶來《四書》排列次第的問題。
　　在此我要指出，朱子盡其一生可說都在致力于注解《四書》，其目的有二：一是抉發(fā)孔孟道學(xué)的本義與真義，二是對(duì)前此諸家注釋（自漢以來達(dá)30—50種） 進(jìn)行疏解，以定其是非或優(yōu)劣。此兩目的決定了他的方法，他推敲文本章句，用自己的已有的學(xué)問（可說源于二程及張載），參考前人的注釋，作出他認(rèn)為最恰當(dāng)?shù)脑忈屌c評(píng)論。錢穆說他晚年最后改訂本只是復(fù)述原文，看不到新意了。但如就朱子本人的體驗(yàn)來說，48歲定本的章句集注經(jīng)過一再體驗(yàn)涵練，能回到本文的表達(dá)就是最自明的表達(dá)了。但有一點(diǎn)不同：此時(shí)的本文已是活的語言，而不是死的文字了。若就真理值來說，此也合乎邏輯學(xué)家Ｔａｒｓｋｉ所提出的一句子之真即句子本身之呈現(xiàn)與肯定的說法。但此一呈現(xiàn)與肯定在此必須是自明的，或假設(shè)為自明的，這樣也可以說把傳承與詮釋，經(jīng)學(xué)與理學(xué)合而為一了。這里我想簡(jiǎn)述一下經(jīng)學(xué)與理學(xué)的態(tài)度差別，為一般學(xué)者所忽視者：經(jīng)學(xué)以儒家文本為真，旨在彰顯其真，維護(hù)其真；理學(xué)以儒家文本說理，意在詮釋義理，并富批判精神。宋明理學(xué)中，宋人多由理學(xué)進(jìn)入經(jīng)學(xué)，但明人卻由理學(xué)而進(jìn)入心學(xué)，而非經(jīng)學(xué)。
　　當(dāng)然這仍未解決《四書》之所以為一思想的整體的問題。此點(diǎn)當(dāng)然涉及《四書》內(nèi)涵次第問題。朱子對(duì)《四書》的內(nèi)涵次第表述如下：“某要人先讀《大學(xué)》，以定其規(guī)模；次讀《論語》，以立其根本；次讀《孟子》，以觀其發(fā)越；次讀《中庸》，以求古人之微妙處�！保ā吨熳诱Z類》卷十四）朱子弟子陳北溪?jiǎng)t發(fā)揮曰“概不先諸《大學(xué)》，則無以提綱挈領(lǐng)，而盡《論》《孟》之精微；不參諸《論》《孟》，則無以發(fā)揮蘊(yùn)奧，而極《中庸》之歸趣；若不會(huì)極于《中庸》，則又何以建立天下之大本，而經(jīng)綸天下之大經(jīng)哉！” （陳淳《嚴(yán)陵講義》） 這個(gè)內(nèi)容次第是就一個(gè)讀者或?qū)W者的理解過程與有效性來說明的：這當(dāng)然不是一個(gè)歷史發(fā)展的次序，而是一個(gè)教育思考的次序。但這也可以說是一個(gè)理論展開的程序。但作為一個(gè)理論開展的程序，顯然這個(gè)次第并非唯一可行的次第。因?yàn)槔碚搶?shí)現(xiàn)的方式可以有不同的考慮。如就思想發(fā)生過程中開展處理的問題與觀念考慮，也是理論逐漸開顯的可能步驟。即就朱熹與呂祖謙合編的《近思錄》而言，其所呈現(xiàn)的一個(gè)理論程序是以本體論（道體） 為其首務(wù)。次之以為學(xué)、致知、存養(yǎng)與克己等，體現(xiàn)了一個(gè)由深遠(yuǎn)而淺近的思慮過程，愈到后面愈是與具體實(shí)踐有關(guān)，愈能見到實(shí)踐功夫的重要。
　　這里我們看到朱子思考的梗概，朱子思想一方面受到《大學(xué)》循序漸進(jìn)的邏輯思路的影響，從內(nèi)在的理解與對(duì)道體的認(rèn)識(shí)漸進(jìn)于篤實(shí)的體現(xiàn)個(gè)人的誠(chéng)正人格，然后從一己的修持?jǐn)U大影響到家庭、社群以及天下，同時(shí)也成就了一己的圣賢心志。從這一個(gè)修持的角度觀察，我們看到朱子所說的《四書》學(xué)習(xí)次第與《近思錄》的進(jìn)程自有相互呼應(yīng)對(duì)接之處。唯一不同之處在前者是針對(duì)古典儒學(xué)提出的，而后者則把北宋理學(xué)的精華含攝進(jìn)去了，其中包含了周敦頤、二程與張載的本體宇宙論思想。古典儒學(xué)自然也有本體宇宙論這一向面，而且是孔子后期開發(fā)出來的， 體現(xiàn)在《易傳》里面，但《四書》卻并不包含《易傳》。由此觀之，《四書》還只是孔子之學(xué)的一個(gè)大體，更體現(xiàn)孔子經(jīng)孟子到《中庸》的一條理論路徑，但對(duì)從荀子到《易傳》這一理論路徑卻是有所闕如的。
　　現(xiàn)在我們?nèi)匀灰獑枴端臅�》作為一個(gè)古典儒學(xué)的經(jīng)典，究竟體現(xiàn)了什么思想發(fā)展的途徑。我們要追問一個(gè)歷史性與理論性發(fā)展統(tǒng)一的過程，此即一個(gè)理論性發(fā)生的次第過程。在實(shí)踐上，顯然《論語》是首先發(fā)展出來的文本，而最后發(fā)展出來的文本則是《孟子》。至于《大學(xué)》與《中庸》，我們又如何判別其前后呢？對(duì)于這個(gè)問題我是思考良久的，最后我決定的標(biāo)準(zhǔn)是以“心” 與“性” 概念的出現(xiàn)與表達(dá)作為基礎(chǔ)。這個(gè)標(biāo)準(zhǔn)的出現(xiàn)是由于我發(fā)現(xiàn)在《論語》孔子是“罕言” 心、性與天道的，但在《孟子》中，心性之說已經(jīng)明顯地提出了，并在文字上已有專門的論述。至于《大學(xué)》，我注意到它只論及心的功能而未能涉及人之性。朱子《大學(xué)補(bǔ)傳》也是就心的全體大用予以點(diǎn)出，而不涉及人之性。心是可以知覺的，但性卻見人的情感與行為的根源。從這個(gè)意義上說，心的出現(xiàn)應(yīng)在性的出現(xiàn)之前。有了心的知覺才能有性的反思。有意思的是我們檢查《中庸》，卻只見到了性之出現(xiàn)，而不見心的運(yùn)用。整本《中庸》可以看成是一本論性不論心的儒家論述。綜合來說，我們看到《四書》體現(xiàn)了一個(gè)不論心性的《論語》，到論心不論性的《大學(xué)》，到論性而不論心的《中庸》，再到心性俱論的《孟子》。我們看到了人類心性概念與思想的逐漸出現(xiàn)與概念化，似乎等待者一個(gè)心性哲學(xué)的發(fā)揮。我由此認(rèn)識(shí)到《四書》之成為《四書》取決于人的心性的自覺，由此提供了儒家道德哲學(xué)一個(gè)心性本體學(xué)的基礎(chǔ)，值得我們?nèi)プ錾钊氲母拍罴捌潢P(guān)聯(lián)的探討。此一探討可以命名為四書哲學(xué)的探討。四書哲學(xué)應(yīng)可包含傳統(tǒng)的《四書》學(xué)，而為《四書》的精義與基礎(chǔ)開啟一個(gè)大門與通道。
　　我想在此另行補(bǔ)充一個(gè)有關(guān)孔子思想內(nèi)涵的認(rèn)識(shí)：孔子說他的哲學(xué)（道） 是一以貫之的。但何為此一以貫之之道并未明顯地涉及心性的概念呢？回答是：心性的功能與概念實(shí)已潛在于“己所不欲，勿施于人” 的命題中，心能欲，但也能制欲，能同情于人，則由于性。心與性的細(xì)微區(qū)分何在？則要到《孟子》中才透露出來。事實(shí)上，此一區(qū)分到了曾子與子思才透過《大學(xué)》與《中庸》得到表達(dá)。
　　我在此等對(duì)《四書》的深刻認(rèn)識(shí)下，接受了香港中文大學(xué)教育學(xué)院前院長(zhǎng)杜祖貽教授的捐款，并與梁濤教授商議，決定在中國(guó)人民大學(xué)國(guó)學(xué)院舉辦“國(guó)際四書學(xué)學(xué)術(shù)” 研討會(huì)。這是一次非常成功的會(huì)議。除了我有機(jī)會(huì)向相關(guān)學(xué)者們表達(dá)了我的四書哲學(xué)的理念，同時(shí)也有機(jī)會(huì)聆聽大陸、港臺(tái)及海外漢學(xué)家發(fā)表他們對(duì)《四書》的見解，感到分外喜慰。如今開會(huì)的成果經(jīng)過整理成書，即將付梓。我在此利用機(jī)會(huì)對(duì)杜教授及中國(guó)人民大學(xué)國(guó)學(xué)院及本次會(huì)議的當(dāng)?shù)刎?fù)責(zé)人梁濤教授表示深切的感謝。
　　是為序。
　　成中英
　　2014.8.11