《毛澤東思想研究（第3輯·2014）》：

　　一 “不能離開對(duì)歷史條件、歷史過程的全面認(rèn)識(shí)和對(duì)歷史規(guī)律的科學(xué)把握，不能忽略歷史必然性和歷史偶然性的關(guān)系”①

　　毛澤東在中華民族歷史上的作用與影響，已經(jīng)超越了個(gè)體性存在，從而與中國近代以來革命斗爭史、與中國共產(chǎn)黨的革命史、與中國社會(huì)主義的發(fā)展史產(chǎn)生緊密關(guān)聯(lián)，其形象和影響具有鮮明的集體意向性。這一點(diǎn)從毛澤東參加革命活動(dòng)伊始，就深深地鐫刻在他的思想與實(shí)踐之中。斯諾在延安時(shí)期采訪毛澤東時(shí)，就曾敏銳洞察到毛澤東與中國革命、中國共產(chǎn)黨緊密相連的集體意向性。毛澤東在接受斯諾采訪時(shí)，總是無意識(shí)地將其作為個(gè)體性存在的價(jià)值、意義自覺地與中國共產(chǎn)黨以及中國革命的整體相結(jié)合，他幾乎很少談及自己的“個(gè)人歷史”，而是將其與紅軍相結(jié)合，用“我們”代替“我”②。對(duì)毛澤東的評(píng)價(jià)問題，不同于對(duì)一般歷史人物的評(píng)價(jià)，直接關(guān)涉對(duì)中國革命、中國共產(chǎn)黨的集體性評(píng)價(jià)。正如鄧小平后來在評(píng)價(jià)毛澤東問題上所言，“毛澤東思想這個(gè)旗幟丟不得。丟掉了這個(gè)旗幟，實(shí)際上就否定了我們黨的光輝歷史”③。所以，習(xí)近平總書記提出，對(duì)毛澤東的評(píng)價(jià)必須置于對(duì)“歷史條件”“歷史過程”的整體性科學(xué)把握之中。

　　當(dāng)前在毛澤東評(píng)價(jià)問題上存在的分歧，主要集中在對(duì)毛澤東晚年理論與實(shí)踐的不同認(rèn)識(shí)上。在新民主主義革命時(shí)期和社會(huì)主義革命時(shí)期，對(duì)于毛澤東的評(píng)價(jià)盡管也存在微觀和局部的分歧，但總體上看不是爭論的焦點(diǎn)。在毛澤東晚年領(lǐng)導(dǎo)的社會(huì)主義建設(shè)問題上，尤其是對(duì)以“三面紅旗”為代表的社會(huì)主義建設(shè)路線以及后來的“文化大革命”運(yùn)動(dòng)，分歧和不同意見較多，這是關(guān)于毛澤東評(píng)價(jià)爭議的核心和關(guān)鍵之所在。毛澤東晚年在“自我評(píng)價(jià)”中說其一生干了“兩件大事”，一是打敗了蔣介石的國民黨統(tǒng)治以及日本帝國主義的侵略——對(duì)此持異議的人不多，二是發(fā)動(dòng)“文化大革命”，對(duì)此擁護(hù)的人不多、反對(duì)的人不少。①這就進(jìn)一步印證了以上的觀點(diǎn)。

　　其次，關(guān)于究竟應(yīng)該如何評(píng)價(jià)毛澤東晚年的理論與實(shí)踐這一問題，習(xí)近平總書記的講話提出一個(gè)重要理論指引，即必須將這一問題置于具體的歷史條件下分析，必須置于對(duì)歷史條件的整體把握之中加以分析。不少西方學(xué)者借口毛澤東晚年在政治權(quán)力層面進(jìn)行的斗爭，將毛澤東晚年的實(shí)踐主題界定為“權(quán)力斗爭”，這是典型的非歷史主義判斷。我們認(rèn)為，盡管毛澤東晚年的理論與實(shí)踐有比較嚴(yán)重的失誤，但是，這些失誤是在社會(huì)主義建設(shè)的歷史進(jìn)程中所產(chǎn)生的。毛澤東晚年發(fā)動(dòng)“文化大革命”，并非純粹為了進(jìn)行階級(jí)斗爭、階級(jí)革命而偏廢社會(huì)主義建設(shè)的實(shí)踐主題。毛澤東晚年之所以發(fā)動(dòng)階級(jí)斗爭，因?yàn)樵谄淇磥�，思想領(lǐng)域、政治領(lǐng)域內(nèi)的資產(chǎn)階級(jí)復(fù)辟已經(jīng)嚴(yán)重影響到社會(huì)主義建設(shè)的順利開展，思想政治領(lǐng)域內(nèi)的革命構(gòu)成了在完成經(jīng)濟(jì)領(lǐng)域內(nèi)革命之后的另一革命主題，是“不斷革命”邏輯導(dǎo)向的現(xiàn)實(shí)彰顯。所以，在社會(huì)主義建設(shè)時(shí)期，在毛澤東的理論視域內(nèi)，“抓革命”在本質(zhì)上是為了更好地“促生產(chǎn)”，革命的邏輯、批判的邏輯始終服從和服務(wù)于建設(shè)的邏輯，并為后者的順利開展提供基本的政治保障。這樣一來，在評(píng)價(jià)毛澤東晚年實(shí)踐的問題上，就不應(yīng)該將毛澤東革命與建設(shè)的邏輯截然對(duì)立，也不能認(rèn)為毛澤東晚年根本無視經(jīng)濟(jì)建設(shè)，只對(duì)擴(kuò)大化了的階級(jí)斗爭“情有獨(dú)鐘”。依據(jù)上述整體性判斷，可以肯定的是，改革開放前30年與后30年之間并非截然對(duì)立的，二者無論在宏觀的實(shí)踐主題抑或是微觀的制度準(zhǔn)備和物質(zhì)基礎(chǔ)奠定等方面都具有基本的延續(xù)性，共同構(gòu)成了中國特色社會(huì)主義在不同時(shí)期的重要實(shí)踐。

　　最后，認(rèn)識(shí)和評(píng)價(jià)毛澤東晚年的理論與實(shí)踐是關(guān)于中國社會(huì)主義建設(shè)的個(gè)性化探索，關(guān)涉歷史唯物主義的基本精神原則，即具體的、現(xiàn)實(shí)的、歷史的分析范式。毛澤東時(shí)代關(guān)于社會(huì)主義建設(shè)的探索，不僅從理論譜系學(xué)意義上源于馬克思主義理論的一般性特征，而且也蘊(yùn)含著深刻的特殊性，并且正是這種特殊歷史條件的規(guī)約，深刻地影響著晚年毛澤東的理論與實(shí)踐。一方面，以毛澤東為代表的中國共產(chǎn)黨人將馬克思主義與中國實(shí)際相結(jié)合，這是一次嶄新的探索，在中華民族數(shù)千年發(fā)展史中并無先例。

　　……