《東亞五國(guó)政治發(fā)展的權(quán)力集團(tuán)研究》從政治權(quán)力集團(tuán)的視角出發(fā),對(duì)日本、韓國(guó)、印度尼西亞、泰國(guó)、馬來(lái)西亞等東亞五國(guó)政治轉(zhuǎn)型的動(dòng)力與路徑進(jìn)行了比較研究。根據(jù)各國(guó)權(quán)力集團(tuán)在政治舞臺(tái)“同心圓”不同圈層的分布情況,《東亞五國(guó)政治發(fā)展的權(quán)力集團(tuán)研究》將各國(guó)在不同歷史階段的政治權(quán)力結(jié)構(gòu)區(qū)分為單極自律、寡頭自律、單極多元、無(wú)序多元以及衡平多元等五種形態(tài)。通過(guò)對(duì)東亞五國(guó)的案例研究,《東亞五國(guó)政治發(fā)展的權(quán)力集團(tuán)研究》指出,政治轉(zhuǎn)型本質(zhì)上是政治權(quán)力結(jié)構(gòu)的調(diào)適與重構(gòu),其根本動(dòng)力源于經(jīng)濟(jì)利益結(jié)構(gòu)的調(diào)整改變,直接動(dòng)力來(lái)自新舊權(quán)力集團(tuán)的分化與對(duì)立,轉(zhuǎn)型路徑則取決于政治權(quán)力邊界的制度建構(gòu)。
周方冶,男,中國(guó)社會(huì)科學(xué)院亞太與全球戰(zhàn)略研究所副研究員,博士,主要研究領(lǐng)域包括東亞政治轉(zhuǎn)型研究、泰國(guó)政治與社會(huì)研究等,發(fā)表學(xué)術(shù)論文50余篇,出版學(xué)術(shù)著作3部,主持國(guó)家社會(huì)科學(xué)基金項(xiàng)目1項(xiàng),主要成果有《王*·威權(quán)·金權(quán):泰國(guó)政治現(xiàn)代化進(jìn)程》《列國(guó)志·泰國(guó)》等。
郭靜,女,中國(guó)社會(huì)科學(xué)院政治學(xué)所比較政治研究室副主任、副研究員,博士,主要研究領(lǐng)域包括政治發(fā)展比較研究、政黨政治、政治社會(huì)運(yùn)動(dòng)、社會(huì)保障制度比較研究等,主要成果有《政黨輪替的政策價(jià)值:英國(guó)社會(huì)保障政策的政治分析》《爭(zhēng)取權(quán)力和擴(kuò)大權(quán)利:政治發(fā)展進(jìn)程中的社會(huì)運(yùn)動(dòng)》等。
周石丹,男,中國(guó)社會(huì)科學(xué)院政治學(xué)所博士,主要研究領(lǐng)域包括比較政治研究、日本政治發(fā)展、日本國(guó)會(huì)與政黨、日本政治與外交決策等,主要成果有《國(guó)外公職人員財(cái)產(chǎn)申報(bào)與公示制度》《自由威權(quán)多元:東亞政治發(fā)展研究報(bào)告》《草根經(jīng)濟(jì)與民主政治》《農(nóng)政學(xué)的一個(gè)課題:日本農(nóng)業(yè)保險(xiǎn)制度》等。
唐慧,女,解放軍外國(guó)語(yǔ)學(xué)院印度尼西亞語(yǔ)教授,博士,中國(guó)非通用語(yǔ)教學(xué)研究會(huì)理事,主要研究領(lǐng)域包括印度尼西亞社會(huì)與文化、華僑華人問(wèn)題研究等,發(fā)表學(xué)術(shù)論文30余篇,主要成果有《印度尼西亞歷屆政府華僑華人政策的形成與演變》《印度尼西亞研究》《馬來(lái)古典文學(xué)史》《印度尼西亞概論》《文萊文化概論》《馬來(lái)西亞文化概論》等。
郭繼光,男,中國(guó)社會(huì)科學(xué)院亞太與全球戰(zhàn)略研究院博士,主要研究領(lǐng)域包括比較政治研究、東南亞政治與國(guó)際關(guān)系、中國(guó)企業(yè)對(duì)東南亞國(guó)家的直接投資及影響等。
第一章 緒論
第一節(jié) 政治權(quán)力集團(tuán)的形成與發(fā)展
一 政治權(quán)力集團(tuán)的基本概念
二 政治權(quán)力集團(tuán)的常見(jiàn)類型
第二節(jié) 政治權(quán)力結(jié)構(gòu)的同心圓模型
一 “核心一邊緣”的同心圓模型
二 政治權(quán)力結(jié)構(gòu)的基本形態(tài)
第三節(jié) 政治發(fā)展的動(dòng)力與路徑
一 根本動(dòng)力:經(jīng)濟(jì)利益結(jié)構(gòu)的調(diào)整改變
二 直接動(dòng)力:新舊權(quán)力集團(tuán)的利益沖突
三 路徑選擇:政治權(quán)力邊界的制度建構(gòu)
第二章 日本
第一節(jié) 明治憲法背后的權(quán)力斗爭(zhēng)
一 明治政府的絕對(duì)主義原則
二 自由民權(quán)運(yùn)動(dòng)的政治訴求
三 明治初年的政治權(quán)力博弈
四 明治憲法的政治集權(quán)體制
五 藩閥政治的單極自律形態(tài)
第二節(jié) 從政黨政治到軍閥政治的權(quán)力結(jié)構(gòu)調(diào)整
一 新興權(quán)力集團(tuán)的政治崛起與權(quán)力訴求
二 政黨政治時(shí)期的寡頭自律形態(tài)
三 軍閥政治時(shí)期的單極自律形態(tài)
第三節(jié) “55年體制”興衰的過(guò)程與原因
一 戰(zhàn)后初期的體制改革與政治博弈
二 保守派政治主導(dǎo)地位的形成與發(fā)展
三 “55年體制”的寡頭自律形態(tài)
四 自民黨的變化與“55年體制”終結(jié)
第三章 韓國(guó)
第一節(jié) 軍人威權(quán)體制的形成與發(fā)展
一 軍部精英主導(dǎo)下的威權(quán)統(tǒng)治
二 財(cái)閥與威權(quán)政府的關(guān)系
第二節(jié) 財(cái)閥金權(quán)政治的崛起與擴(kuò)張
一 民主化:軍人集團(tuán)的分裂和威權(quán)主義體制的解體
二 財(cái)閥與文人政府的關(guān)系
第三節(jié) 韓國(guó)民主化的問(wèn)題及其課題
一 代理政治:從“充滿活力的主體”變成“被動(dòng)消極的支持者
二 排擠勞工集團(tuán):“勞工”和“參與”的缺失
三 韓國(guó)民主化的課題:經(jīng)濟(jì)民主化
第四章 印度尼西亞
第一節(jié) 印尼政治權(quán)力集團(tuán)類型
一 民族主義集團(tuán)
二 軍人集團(tuán)
三 伊斯蘭集團(tuán)
第二節(jié) 從威權(quán)政治到多黨競(jìng)爭(zhēng)的權(quán)力結(jié)構(gòu)轉(zhuǎn)型
一 從議會(huì)民主到有領(lǐng)導(dǎo)的民主
二 從威權(quán)政體到多元民主改革
三 民主化進(jìn)程初見(jiàn)成效
第三節(jié) 民主改革中伊斯蘭集團(tuán)的崛起
一 伊斯蘭集團(tuán)政治地位的興衰演變
二 伊斯蘭集團(tuán)的重新崛起
三 伊斯蘭集團(tuán)的未來(lái)發(fā)展前景
……
第五章 泰國(guó)
第六章 馬來(lái)西亞
主要參考文獻(xiàn)
后記
《東亞五國(guó)政治發(fā)展的權(quán)力集團(tuán)研究》:
商人群體在政治化的過(guò)程中,通常會(huì)在不同的社會(huì)經(jīng)濟(jì)發(fā)展階段分化出不同的派生權(quán)力集團(tuán),其中常見(jiàn)的主要有:中小企業(yè)集團(tuán)、傳統(tǒng)產(chǎn)業(yè)集團(tuán)、金融資本集團(tuán)、高新技術(shù)集團(tuán)、跨國(guó)企業(yè)集團(tuán)、財(cái)閥集團(tuán)等。盡管都是以商人職業(yè)作為群體認(rèn)同的基準(zhǔn)標(biāo)識(shí),但是派生權(quán)力集團(tuán)對(duì)三大要件的建構(gòu)卻有所不同,從而使其行為模式出現(xiàn)差異。
在組織要件方面,商人群體通常以組建行會(huì)或協(xié)會(huì)的方式進(jìn)行內(nèi)部交流溝通以及對(duì)外協(xié)商聯(lián)絡(luò)。盡管不像官僚集團(tuán)或軍人集團(tuán)那樣存在明確的內(nèi)部約束機(jī)制,但對(duì)商人個(gè)體而言,經(jīng)由行會(huì)或協(xié)會(huì)一致同意作出的決定還是有較強(qiáng)的約束力,任何背離一致決定的舉措,都可能受到報(bào)復(fù)性商業(yè)制裁,從而在本集團(tuán)成員之間形成了頗為有效的互制機(jī)制。相對(duì)而言,政治權(quán)力集團(tuán)規(guī)模越小,互制機(jī)制的效果越好,例如,財(cái)閥集團(tuán)的利益協(xié)調(diào)通常更加有效;反之亦然,例如,中小企業(yè)集團(tuán)的執(zhí)行力就相對(duì)較低,通常難以保證政治行動(dòng)的一致性與可持續(xù)性。
在話語(yǔ)要件方面,由于所從事的行業(yè)有所不同,因此派生權(quán)力集團(tuán)的話語(yǔ)體系在計(jì)劃與市場(chǎng)、福利與自由、保守與開(kāi)放等核心利益訴求上存在根本差異。如果是規(guī)模較小、技術(shù)落后、競(jìng)爭(zhēng)力差的派生權(quán)力集團(tuán),諸如中小企業(yè)集團(tuán)、傳統(tǒng)產(chǎn)業(yè)集團(tuán)等,通常傾向于國(guó)家保護(hù)主義,反對(duì)自由競(jìng)爭(zhēng)的市場(chǎng)經(jīng)濟(jì);如果是規(guī)模較大、技術(shù)先進(jìn)、競(jìng)爭(zhēng)力強(qiáng)的派生權(quán)力集團(tuán),諸如跨國(guó)企業(yè)集團(tuán)等,通常傾向于對(duì)外開(kāi)放,要求減少政府管制,進(jìn)一步完善市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)體制。
需要指出的是,派生權(quán)力集團(tuán)的政治立場(chǎng)并不是靜態(tài)的,而是隨著現(xiàn)代化進(jìn)程不斷改變。通常情況下,派生權(quán)力集團(tuán)在形成初期都會(huì)持改革立場(chǎng),要求在自由、公平、開(kāi)放的環(huán)境下與既得利益集團(tuán)爭(zhēng)奪發(fā)展空間,但隨著時(shí)間推移,一方面本身已成為既得利益集團(tuán),另一方面在現(xiàn)代化進(jìn)程中競(jìng)爭(zhēng)力優(yōu)勢(shì)日益弱化,從而逐漸轉(zhuǎn)為保守立場(chǎng),要求保持現(xiàn)有利益結(jié)構(gòu),反對(duì)任何新興的派生權(quán)力集團(tuán)參與競(jìng)爭(zhēng)。例如,泰國(guó)傳統(tǒng)產(chǎn)業(yè)集團(tuán)在20世紀(jì)70年代曾是反對(duì)政府管制的改革派,但90年代卻成為抵制市場(chǎng)化改革與對(duì)外開(kāi)放的保守派。
在資金要件方面,通常情況下,商人群體都能籌集到數(shù)量可觀的政治資金,但是派生權(quán)力集團(tuán)的籌資能力卻并不相同。隨著金融服務(wù)業(yè)的蓬勃發(fā)展,能否有效利用金融工具籌募資金,逐漸成為決定派生權(quán)力集團(tuán)政治影響力的關(guān)鍵所在。從東亞各國(guó)的情況看,金融資本集團(tuán)、高新技術(shù)集團(tuán)、跨國(guó)企業(yè)集團(tuán)等現(xiàn)代化中后期形成的派生權(quán)力集團(tuán),普遍擁有更明顯的資金優(yōu)勢(shì)與政治發(fā)展?jié)摿;與此相對(duì),中小企業(yè)集團(tuán)、傳統(tǒng)產(chǎn)業(yè)集團(tuán)等現(xiàn)代化初期形成的派生權(quán)力集團(tuán),則隨著社會(huì)經(jīng)濟(jì)發(fā)展在資金方面漸呈頹勢(shì),難以長(zhǎng)期保持政治話語(yǔ)權(quán)。
5.農(nóng)民群體
盡管農(nóng)民群體的政治化現(xiàn)象在東亞各國(guó)并不少見(jiàn),但在多數(shù)情況下都是作為其他政治權(quán)力集團(tuán)的依附者,缺乏必要的政治自主性。由于受到主客觀因素制約,農(nóng)民群體要滿足三大要件面臨諸多難題,通常要到現(xiàn)代化發(fā)展的中后期才有可能成為獨(dú)立的政治權(quán)力集團(tuán)。
在組織要件方面,農(nóng)民群體的散居特征是組織化建構(gòu)的重要障礙。如何才能將散沙一般的農(nóng)民群體有效組織起來(lái)并采取一致行動(dòng),始終是政治精英所面臨的難題。盡管通過(guò)官方或半官方的農(nóng)業(yè)合作組織,以及農(nóng)村地區(qū)的非政府組織,能在一定程度上發(fā)揮組織動(dòng)員作用,但其覆蓋面、協(xié)調(diào)性與執(zhí)行力都不足以支撐現(xiàn)代化初期的龐大農(nóng)民群體。這就使得農(nóng)民群體在政治化過(guò)程中,具有相當(dāng)明顯的地域性特征,容易為地方豪強(qiáng)集團(tuán)的家族勢(shì)力所操控和影響。通常要到現(xiàn)代化中后期,隨著城市化與工業(yè)化的發(fā)展,農(nóng)民群體規(guī)模大幅下降,相關(guān)組織機(jī)制才有可能切實(shí)發(fā)揮整合作用。此外,現(xiàn)代信息技術(shù)的高速發(fā)展,特別是手機(jī)通信的便捷性在很大程度上有效增強(qiáng)了相關(guān)組織機(jī)制的效能,從而有可能使農(nóng)民群體提前滿足組織要件。
……