本研究選擇工人身份認(rèn)同這一頗具主體性的研究視角，分別對(duì)改革之前、改革初期、全面改革（全面市場(chǎng)化階段）、改制后民營(yíng)企業(yè)等幾個(gè)階段的工廠生產(chǎn)領(lǐng)域中，勞動(dòng)和資本（國(guó)家資本）之間生產(chǎn)政治的表現(xiàn)方式、互動(dòng)關(guān)系、變遷機(jī)制以及生產(chǎn)政體的形態(tài)進(jìn)行了分析。并考察既被建構(gòu)又被工人主體感知并賦予意義的身份認(rèn)同，如何在穩(wěn)定的時(shí)候影響了生產(chǎn)政治關(guān)系；在身份認(rèn)同日漸散落、背離、并尋求重構(gòu)新認(rèn)同的過(guò)程中，工人及群體的行動(dòng)又如何推動(dòng)了生產(chǎn)政治和勞動(dòng)關(guān)系的變遷。
鄭慶杰，男，1975年生，山東濟(jì)南人，畢業(yè)于上海大學(xué)社會(huì)學(xué)系（國(guó)家重點(diǎn)學(xué)科），社會(huì)學(xué)博士，現(xiàn)任教于贛南師范學(xué)院，社會(huì)學(xué)專業(yè)碩士研究生導(dǎo)師，贛州市客家聯(lián)誼會(huì)常務(wù)理事，2015年9月至2016年8月美國(guó)堪薩斯大學(xué)社會(huì)學(xué)系訪問(wèn)學(xué)者。先后主持國(guó)家社科基金項(xiàng)目1項(xiàng)、省級(jí)課題5項(xiàng)。在《社會(huì)》、《二十一世紀(jì)》（香港中文大學(xué)）等學(xué)術(shù)期刊發(fā)表論文十多篇，其中多篇被《人大復(fù)印資料》全文轉(zhuǎn)載。參編《社會(huì)工作價(jià)值與倫理》、《社會(huì)科學(xué)研究方法》等教材。曾獲“費(fèi)孝通學(xué)術(shù)獎(jiǎng)學(xué)金”，并獲2010年、2011年、2014年中國(guó)社會(huì)學(xué)會(huì)學(xué)術(shù)年會(huì)優(yōu)秀論文獎(jiǎng)。研究領(lǐng)域：社會(huì)理論、質(zhì)性研究方法、工作社會(huì)學(xué)、發(fā)展社會(huì)學(xué)。
第一章 導(dǎo)論
一 問(wèn)題的提出
二 國(guó)內(nèi)外文獻(xiàn)述評(píng)
三 研究設(shè)計(jì)
第二章 身份認(rèn)同的緣起與生產(chǎn)政治的構(gòu)型（1949-1978）
一 國(guó)家-單位：直接控制與建構(gòu)性力量
二 工資福利、合同與勞動(dòng)過(guò)程
三 身份認(rèn)同與群際差異：工人群體一其他群體
四 小結(jié)
第三章 身份認(rèn)同的延續(xù)與生產(chǎn)政治的初變（1978-1992）
一 向市場(chǎng)邁進(jìn)：宏觀制度變革與改革實(shí)踐
二 勞動(dòng)過(guò)程、工資、合同與福利
三 身份認(rèn)同與群際分化
四 小結(jié)
第四章 身份認(rèn)同的背離與生產(chǎn)政治的轉(zhuǎn)換（1992-2009）
一 全面市場(chǎng)化改革與國(guó)家的隱而不退
二 工資、福利、勞動(dòng)合同與勞動(dòng)過(guò)程
三 身份認(rèn)同與群際分化：背離與建構(gòu)
四 小結(jié)
第五章 改制后工人的身份認(rèn)同與生產(chǎn)政治（2003-2009）
一 國(guó)家退場(chǎng)與市場(chǎng)契約
二 工資、福利、合同與勞動(dòng)過(guò)程
三 身份認(rèn)同的建構(gòu)與群際差異的形成
四 小結(jié)
第六章 工人可能成為誰(shuí)：尋求新認(rèn)同與生產(chǎn)政治變遷
一 身份修辭的轉(zhuǎn)換與身份認(rèn)同的散落
二 群際差異和群際沖突
三 工人行動(dòng)中的多元身份：分解與聚合
四 生產(chǎn)政治變遷與身份認(rèn)同的雙重條件
五 小結(jié)
第七章 結(jié)論、貢獻(xiàn)與未來(lái)研究
一 結(jié)論與討論
二 潛在的貢獻(xiàn)
三 未來(lái)研究思路
參考文獻(xiàn)
后記
《身份認(rèn)同與生產(chǎn)政治：國(guó)企變遷中的勞動(dòng)關(guān)系研究》：
身份認(rèn)同，一方面穩(wěn)定了這一階段生產(chǎn)政治的形態(tài)，另一方面又構(gòu)成了改變生產(chǎn)政治的未來(lái)潛在力量，這均基于工人的主體。而無(wú)論是華爾德，還是布洛維，他們都是從社會(huì)互動(dòng)關(guān)系的結(jié)構(gòu)層面來(lái)論述國(guó)家社會(huì)主義企業(yè)內(nèi)部的生產(chǎn)政治形態(tài)的。
華爾德認(rèn)為，工人對(duì)于企業(yè)形成了在社會(huì)和經(jīng)濟(jì)上的依附、對(duì)于工廠領(lǐng)導(dǎo)形成了在政治上的依附、對(duì)于直接領(lǐng)導(dǎo)人形成了個(gè)人依附。但是通過(guò)以上的訪談和論述，我們認(rèn)為工人作為行動(dòng)主體，他們對(duì)于自我身份的認(rèn)同是無(wú)法忽視而不能不加以考慮的。雖然華爾德在其論述中也提到在“權(quán)威的制度文化”中，人們對(duì)于權(quán)威的默認(rèn)、習(xí)慣性承認(rèn)是“最讓人費(fèi)解的”，但他隨后并沒(méi)有對(duì)其加以關(guān)注，因?yàn)槠淅碚撽P(guān)注的核心在于共產(chǎn)黨社會(huì)的新傳統(tǒng)主義中那些不變的、結(jié)構(gòu)性的存在。隨后他認(rèn)為工人隊(duì)伍內(nèi)部的“施恩回報(bào)”關(guān)系把“工人隊(duì)伍的整體從社會(huì)和政治層面都割裂開(kāi)來(lái)”。他的意思是指工人階級(jí)身份的一致被“施恩回報(bào)”關(guān)系割裂，然后無(wú)法改變生產(chǎn)政治關(guān)系。這其實(shí)在一定程度上夸大了上述割裂影響，并忽略了工人身份認(rèn)同所構(gòu)成的對(duì)于生產(chǎn)政治的影響。也就是說(shuō)，華爾德認(rèn)為“庇護(hù)—依附”關(guān)系分化了工人一致行動(dòng)的可能性，但這只從制度性結(jié)構(gòu)關(guān)系的角度解釋了生產(chǎn)政治的無(wú)法改變，卻忽視了工人主體的身份認(rèn)同所導(dǎo)致的較緩和的干群關(guān)系。只有從更具主體能動(dòng)性的身份認(rèn)同出發(fā)，才有可能更豐富地解釋生產(chǎn)政治的維系。
……
書(shū)單推薦
