《中國社會(huì)科學(xué)年鑒：郭沫若研究年鑒2013》：

　　戰(zhàn)后郭沫若對沈從文的最初批評，系針對《從現(xiàn)實(shí)學(xué)習(xí)》。《從現(xiàn)實(shí)學(xué)習(xí)》收入《沈從文全集》第13卷時(shí)，編者認(rèn)其為“自傳性文章”。這代表了學(xué)界的普遍看法，相關(guān)解讀文章大都指向沈從文如何堅(jiān)守純文學(xué)理想。但筆者讀后的基本判斷是：與其將它看成自傳，不如看成政論。

　　沈從文稱當(dāng)時(shí)為“楊墨并進(jìn)時(shí)代”，他既不從墨，也不從楊，因此有不少“責(zé)備與希望”，所以特意寫作該文，“疏理個(gè)人游離于楊墨以外種種”�！皸钅�”僅僅是一種文字修辭，還是確有所指？長期以來學(xué)界對此似乎并不在意。但當(dāng)時(shí)言論界談及“楊墨”的并非沈從文一人，當(dāng)確有所指。綜合各種材料，筆者認(rèn)為，沈從文所謂的“楊”，指“都毫無對人民的愛和同情”的國共兩黨；“墨”，指的是以民盟為代表的第三方面力量。因此，《從現(xiàn)實(shí)學(xué)習(xí)》并非僅僅自言其社會(huì)重造的理想和經(jīng)歷，而是介入了當(dāng)時(shí)的政治紛爭。

　　對國共兩黨武力相爭的批評，是當(dāng)時(shí)知識(shí)界大多數(shù)人的一致意見，但對民盟為代表的第三方面力量的批評，卻頗為獨(dú)異。這突出表現(xiàn)在他對聞一多斃命和民盟爭取國府委員名額兩件事的評價(jià)上。

　　沈從文說“對于能變更自己重造自己去適應(yīng)時(shí)代，追求理想，終又因而為愚人一擊而毀去的朋友，我充滿敬意。”“而生者的擔(dān)負(fù)，以及其意義，影響于國家明日尤其重大。”所謂“毀去”的朋友，指的正是不久前慘遭暗殺的跟沈從文同在西南聯(lián)大文學(xué)院任教的聞一多。相比于聞一多，沈從文更看重像他自己這樣沉默著的“生者”。值得注意的是，沈從文用“愚者一擊”來描述聞一多被特務(wù)槍殺的事實(shí)。經(jīng)過長期調(diào)查，1946年9月，民盟正式發(fā)布《李聞案調(diào)查報(bào)告書》，以大量確鑿證據(jù)，確證兇手和主使都是“云南警備總司令部”，要求“課問國民黨及其特務(wù)機(jī)關(guān)的責(zé)任”。事實(shí)既已大白天下，沈從文10月寫《從現(xiàn)實(shí)學(xué)習(xí)》卻還將聞一多之死說成“愚人一擊”。難怪民盟成員，聞一多和沈從文的共同學(xué)生，時(shí)任西南聯(lián)大講師的王康以史靖的筆名發(fā)表文章憤怒指出：“沈先生不僅在積極地幫兇，而且消極地一字一句的都在寬恕和抵消反動(dòng)者的罪過�！焙髞砩驈奈拇蟾乓灿X其表達(dá)有問題，所以將“愚人一擊”改為“反動(dòng)派當(dāng)權(quán)者爪牙一擊”。《沈從文全集》注明所收《從現(xiàn)實(shí)學(xué)習(xí)》來自《大公報(bào)》原刊，其實(shí)所用乃沈從文建國后改過的版本。

　　沈從文認(rèn)為以民盟為代表的第三方面力量努力奔走的目的只是在政府中有官可做�！稄默F(xiàn)實(shí)學(xué)習(xí)》中提到的“國府委員”，正是當(dāng)時(shí)談判所爭焦點(diǎn)之一。1946年1月通過的《政治協(xié)商會(huì)議決議案·政府組織案》規(guī)定，中國國民黨在國民大會(huì)未舉行前，應(yīng)充實(shí)國民政府委員會(huì)。國民政府委員會(huì)為政府之最高國務(wù)機(jī)關(guān)，委員名額為40人�！皣�民政府委員會(huì)所討論之議案，其性質(zhì)涉及施政綱領(lǐng)之變更者，須有出席委員三分之二之贊成始得決議�！焙髞韲�共談判中國民黨只給中共及民盟13個(gè)名額，而中共和民盟堅(jiān)持要14個(gè)名額，后者爭取的正是三分之一的否決權(quán)。可見，中共和民盟奔走的并非有官可做，而涉及聯(lián)合政府是否依然屬一黨專政的重大問題。

　　聞一多犧牲后，郭沫若先后寫作悼念作品達(dá)10篇以上，積極參加各次追悼會(huì)并發(fā)表演說。他并不認(rèn)為聞一多為“愚人”所擊，而明確指出系“卑劣無恥的政治暗殺”，“毫無疑問是有組織有計(jì)劃的白色恐怖的陰謀擺布”。同時(shí)，郭沫若還出席了政治協(xié)商會(huì)議，參加了南京談判，是努力奔走聯(lián)合政府的第三面力量中的重要一員。

　　……