經(jīng)濟(jì)不振、債臺(tái)高筑、腐敗、公共資產(chǎn)管理缺失、基礎(chǔ)設(shè)施投資不善……當(dāng)世界大多數(shù)政府都在焦頭爛額之際。本書作者們拋出了一條獨(dú)辟蹊徑的解決方案挖掘并撬動(dòng)巨量而隱秘的國(guó)家公共財(cái)富。
在本書中,作者不但為債臺(tái)高筑的政府們指點(diǎn)了巨量而隱秘的公共財(cái)富的藏身之處,還提出了管理公共資產(chǎn)的新思路在賣和不賣之外的第三種辦法:撥出特定的資產(chǎn),成立國(guó)家財(cái)富基金,以避免政治上的干預(yù),獲得專業(yè)的收益。
本書在國(guó)家公共財(cái)富的管理方面具有開創(chuàng)性意義,不僅敦促政策制定者和各界重視公共財(cái)富問(wèn)題,更展示了管理公共資產(chǎn)的新思路,為各國(guó)政府解決債務(wù)問(wèn)題及經(jīng)濟(jì)發(fā)展原動(dòng)力方面提供了經(jīng)過(guò)深思熟慮的指導(dǎo)及案例解讀。
L型增長(zhǎng)將會(huì)成為中國(guó)經(jīng)濟(jì)的宿命?
整個(gè)世界都會(huì)走進(jìn)增長(zhǎng)乏力的窘境?
聰明政府的時(shí)代已經(jīng)開啟,誰(shuí)能率先撬動(dòng)隱秘的巨額公共財(cái)富,使之成為治療經(jīng)濟(jì)不景氣的一劑新藥?
經(jīng)濟(jì)不振、債臺(tái)高筑、腐敗、公共資產(chǎn)管理缺失、基礎(chǔ)設(shè)施投資不善……
《新國(guó)富論:撬動(dòng)隱秘的國(guó)家公共財(cái)富》一一開出良方。
這個(gè)世界上最大的秘密早就已經(jīng)呈現(xiàn)在每個(gè)普羅大眾的眼前。
2007年全球金融危機(jī)爆發(fā)至今已將近十年,世界仍然一片混沌:過(guò)度負(fù)債,巨額財(cái)政赤字和極其緩慢的經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)。發(fā)達(dá)國(guó)家老齡化速度加快,給目前這個(gè)多極化世界的新秩序帶來(lái)了種種不安的因素,與之相伴的還有至少低于其潛在產(chǎn)能五分之一的增長(zhǎng)率。而包括中國(guó)在內(nèi)的新興市場(chǎng),也面臨著增速放緩,債務(wù)迅速膨脹,資本流動(dòng)動(dòng)蕩,以及貿(mào)易、投資和就業(yè)機(jī)會(huì)等急劇下降的嚴(yán)峻局面。另外,幾乎所有國(guó)家還面臨著以下諸多問(wèn)題:氣候變化帶來(lái)的全球變暖,社會(huì)收入和財(cái)富差距巨大,可能摧毀就業(yè)機(jī)會(huì)的技術(shù)突破,人類遷徙,以及關(guān)于恐怖主義、領(lǐng)土沖突和公然爆發(fā)的戰(zhàn)爭(zhēng)等地緣政治風(fēng)險(xiǎn)。
在這個(gè)令人沮喪的年代,我們中的大多數(shù)人都在尋找可以重振未來(lái)的解決方案。20世紀(jì)30年代,當(dāng)世界面臨大蕭條時(shí),約翰·梅納德·凱恩斯(John Maynard Keynes)給大眾帶來(lái)了免于恐懼的希望,指出政府可以通過(guò)刺激和投資來(lái)干預(yù)市場(chǎng)。當(dāng)21世紀(jì)拉開序幕,在第一個(gè)十年里,市場(chǎng)上充斥著一種強(qiáng)烈的情緒,擔(dān)心政府已經(jīng)變得過(guò)于龐大和低效。有鑒于這種擔(dān)心,削弱財(cái)政政策、加強(qiáng)貨幣以及監(jiān)管政策的做法大行其道。當(dāng)然,我們現(xiàn)在認(rèn)識(shí)到,這樣的政策也有其不足之處,于是公眾開始再次討論加強(qiáng)財(cái)政政策的可能性。
關(guān)于在保持經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)、就業(yè)和穩(wěn)定過(guò)程中,政府應(yīng)該扮演什么樣的角色這一爭(zhēng)論,其核心在于財(cái)政赤字是否具有可持續(xù)性。換句話說(shuō),政府收入(其中大部分是稅收)是否可以一直遠(yuǎn)低于政府支出(主要是用于社會(huì)福利,國(guó)防和管理成本上)?
除此之外,公共資產(chǎn)負(fù)債表是否處于可持續(xù)狀態(tài)?
歐洲人率先執(zhí)行了1991年的馬斯特里赫特條約,將財(cái)政缺口限制為GDP的3%,而主權(quán)債務(wù)規(guī)模則限制為GDP的60%。但幾乎每一個(gè)國(guó)家都違反了這些限制:經(jīng)合組織( OECD)國(guó)家的平均債務(wù)水平達(dá)到GDP的近100%,而日本等一些國(guó)家名下的總債務(wù)規(guī)模已然超過(guò)其GDP的200%。
當(dāng)我們擔(dān)心債務(wù)負(fù)擔(dān)時(shí),我們往往只關(guān)注政府的征稅能力。民主政府害怕失去公眾的支持率,因此總是抵觸加稅。另一種減少債務(wù)的辦法是利用通貨膨脹,這就是為什么中央銀行將某個(gè)通貨膨脹比率設(shè)為目標(biāo) 不是消除通貨膨脹,而是為了降低政府和家庭的債務(wù)水平而提升通脹。
然而,對(duì)許多主權(quán)資產(chǎn)負(fù)債表來(lái)說(shuō),另外一面卻幾乎被完全忽視了。就是大多數(shù)政府,包括一些債務(wù)最重的國(guó)家,往往擁有出奇豐富的資產(chǎn),并且往往隱藏在公眾視野之外。它們包括國(guó)營(yíng)行業(yè)留下來(lái)的明顯的遺產(chǎn) 機(jī)場(chǎng)、港口、發(fā)電站和公共交通系統(tǒng)。還有更多不是特別顯眼,卻更有價(jià)值的資產(chǎn),就是大多數(shù)國(guó)家的政府尤其是地方政府,擁有的大規(guī)模財(cái)產(chǎn)投資組合,或者大片廣袤的土地以及知識(shí)產(chǎn)權(quán),它們都具有很高的商業(yè)價(jià)值。
最近《經(jīng)濟(jì)學(xué)人》雜志估計(jì),這些資產(chǎn)可能價(jià)值高達(dá)9萬(wàn)億美元,約占經(jīng)合組織(OECD)主權(quán)債務(wù)的五分之一。
在這本書中,鄧達(dá)德和斯蒂芬福斯特做了一個(gè)簡(jiǎn)單的觀察:如果我們真正地管理好這些公共財(cái)富,我們不僅可以促進(jìn)經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng),同時(shí)也將為所有人提高整體福利。
第一個(gè)挑戰(zhàn)是讓這些公共資產(chǎn)透明化,弄清楚它們到底有多少,位于何處,以及質(zhì)量如何。一篇2013年國(guó)際貨幣基金組織(IMF)的文章估計(jì),政府資產(chǎn)負(fù)債表內(nèi)的非金融性資產(chǎn)平均占到了GDP的67%,這一均值的分布在各個(gè)國(guó)家的差異非常大,日本和韓國(guó)超過(guò)了GDP的120%,而瑞士和中國(guó)香港僅為25%。
這些數(shù)字毫無(wú)疑問(wèn)地被大大低估了。在鄧達(dá)德和福斯特看來(lái),我們只看到了冰山的一角,因?yàn)榇蟛糠值膰?guó)家資產(chǎn)事實(shí)上隱藏在不同層級(jí)的政府之中。它們或者是因?yàn)榧鹊美娴年P(guān)系,或者僅是因?yàn)椴皇苤匾暥鴽]人去評(píng)估,從而消失在公眾的視野以外。
一旦投入擁有商業(yè)頭腦的專家之手,這些國(guó)有資產(chǎn)可以為政府開辟大量新收入。先不用考慮單獨(dú)私有化的問(wèn)題,僅僅是管理好公共商業(yè)資產(chǎn),依據(jù)作者的估計(jì),就能產(chǎn)生每年約2.7萬(wàn)億美元的收益,比目前全球花在基礎(chǔ)設(shè)施、交通、電力、水務(wù)及通信上的支出還要高。
最關(guān)鍵的是讓這些資產(chǎn)處于專業(yè)管理之下,并且與政治家、政策制定者保持距離,與短期的政治利益絕緣。這可以通過(guò)將相關(guān)資產(chǎn)的所有權(quán)和控制權(quán)轉(zhuǎn)移給透明、專業(yè)的資產(chǎn)開發(fā)公司國(guó)家財(cái)富基金來(lái)實(shí)現(xiàn),該基金對(duì)納稅人負(fù)責(zé),而不是對(duì)現(xiàn)有的政治利益負(fù)責(zé)。管理基金的公司可以通過(guò)積極的所有權(quán),開發(fā)所有經(jīng)營(yíng)性資產(chǎn),提高其銷售價(jià)值確保經(jīng)由許可才能進(jìn)行土地開發(fā),將低效率的商業(yè)資產(chǎn)合理化經(jīng)營(yíng),或在一片土地被出售前改善其基礎(chǔ)設(shè)施建設(shè),以提升土地的價(jià)值。這并不是直接的大甩賣,而是一種對(duì)納稅人資產(chǎn)進(jìn)行適當(dāng)管理,以最大化其價(jià)值的更為合理的方式。有些資產(chǎn)甚至可能長(zhǎng)期留在公有制體系內(nèi),經(jīng)由妥善的管理,為納稅人產(chǎn)出不菲的收益。
這些聽起來(lái)很難,但它已經(jīng)在韓國(guó)資產(chǎn)管理公司(KAMCO)和新加坡的淡馬錫(Temasek),以及20世紀(jì)90年代的瑞典有著相當(dāng)成功的運(yùn)作。
2015年該書在國(guó)外出版時(shí)取得了巨大的好評(píng)。中國(guó)版亦可謂非常及時(shí),因?yàn)樗峁┝诉\(yùn)用國(guó)際經(jīng)驗(yàn)以改善中國(guó)公共資產(chǎn)管理的可能性。
最近由中國(guó)社會(huì)科學(xué)院李揚(yáng)博士和他的團(tuán)隊(duì)完成的工作表明,2013年年底,中國(guó)的國(guó)家資產(chǎn)負(fù)債表顯示,政府并不是凈借款人或債務(wù)人,而是掌控了相當(dāng)大規(guī)模的公共資產(chǎn)。在2013年底,中國(guó)有691萬(wàn)億元人民幣的總資產(chǎn),以及352萬(wàn)億元人民幣(相當(dāng)于57萬(wàn)億美元)的凈資產(chǎn),相當(dāng)于國(guó)內(nèi)生產(chǎn)總值的619%。相比之下,美國(guó)的凈資產(chǎn)是84萬(wàn)億美元,占國(guó)內(nèi)生產(chǎn)總值的499%。
當(dāng)然,在中國(guó),政府的大多數(shù)凈資產(chǎn)是房地產(chǎn),而在美國(guó),金融性資產(chǎn)占了較大的份額。然而,就不同政府級(jí)別而言,中國(guó)中央政府的凈資產(chǎn)占GDP的42%,各級(jí)地方政府(省、市、縣三級(jí))的凈資產(chǎn)則高達(dá)GDP的123%。這意味著,這些資產(chǎn)的回報(bào)率如果提高1%,將為國(guó)內(nèi)生產(chǎn)總值的年增長(zhǎng)率貢獻(xiàn)1.6個(gè)百分點(diǎn)?紤]到目前中國(guó)GDP的增長(zhǎng)速度約為6.5%,增幅是相當(dāng)可觀的。
讓鄧達(dá)德和福斯特的書凸顯價(jià)值的,是它改變了產(chǎn)生增長(zhǎng)的傳統(tǒng)方式即要求私營(yíng)部門做得更多,以繳納更多的稅款。管理那些未被充分利用的公共財(cái)富,可以更好地改善整體經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng),為創(chuàng)新和變革解放出新的資產(chǎn),并創(chuàng)造普遍的工作機(jī)會(huì)。
換句話說(shuō),除非我們真正了解我們的公共資產(chǎn),否則我們只會(huì)對(duì)負(fù)債情況做出誤導(dǎo)性判斷。在關(guān)于經(jīng)濟(jì)復(fù)蘇能力的判斷上,這一點(diǎn)可謂是核心所在。
我大力推薦這本書,因?yàn)樵谌绾胃玫毓芾韲?guó)有和公共資產(chǎn)以實(shí)現(xiàn)中國(guó)夢(mèng)這個(gè)目前公眾關(guān)注的熱門話題上,本書能夠提出非常重要的啟示和貢獻(xiàn)。
沈聯(lián)濤
香港大學(xué)亞洲全球研究院杰出研究員
清華大學(xué)經(jīng)濟(jì)與管理學(xué)院的客座教授
鄧達(dá)德,曾任瑞典國(guó)有企業(yè)斯塔騰董事長(zhǎng)、瑞典工業(yè)部主任,領(lǐng)導(dǎo)瑞典國(guó)有商業(yè)資產(chǎn)邁出了轉(zhuǎn)型第一步,在管理公共資產(chǎn)方面經(jīng)驗(yàn)豐富,F(xiàn)作為投資銀行家和顧問(wèn),主要服務(wù)于亞洲和歐洲的企業(yè)、房地產(chǎn)及金融等領(lǐng)域。
斯蒂芬·福斯特,瑞典改革研究所總經(jīng)理(位于斯德哥爾摩的一個(gè)關(guān)注創(chuàng)新改革領(lǐng)域的智庫(kù)),曾任瑞典企業(yè)聯(lián)合會(huì)首席經(jīng)濟(jì)學(xué)家,發(fā)表并出版過(guò)諸多文章和書籍。
1 公共財(cái)富能為你做什么?
幾十年來(lái),支持公共所有權(quán)的人們和那些將私有化推崇為唯一解決之道的人們之間,一直肆虐著一場(chǎng)奇怪的戰(zhàn)爭(zhēng)。在我們看來(lái),雙方的論點(diǎn)都太偏激了,他們多少都忽視了一個(gè)更重要的問(wèn)題公共資產(chǎn)管理的質(zhì)量。這種質(zhì)量的高低決定了公共財(cái)富能給它的所有者所有公民帶來(lái)的價(jià)值。
2 反噬:劣政的代價(jià)
如果國(guó)企的管理水平不如私營(yíng)企業(yè),這是不是意味著擁有較多國(guó)企的國(guó)家經(jīng)濟(jì)運(yùn)行水平低下?通常我們不能這么輕易下結(jié)論。
3 國(guó)企經(jīng)營(yíng)不善如何拖垮政治經(jīng)濟(jì)
海量的公共財(cái)富本身并不必然導(dǎo)致一個(gè)國(guó)家的腐敗,但即便在先進(jìn)的民主國(guó)家,形式上較為溫和的合法腐敗行為也屢見不鮮。
4 公共財(cái)富的規(guī)模與潛力
更好的管理可以給公共資產(chǎn)帶來(lái)更大的資本利得。年回報(bào)率增加一點(diǎn)點(diǎn),當(dāng)期價(jià)值就可以增加很多。當(dāng)然,對(duì)公共資產(chǎn)的估值應(yīng)建立在當(dāng)期回報(bào)基礎(chǔ)上,不能指望天上掉餡餅。
5 政治家要為消費(fèi)者代言,而不是充當(dāng)準(zhǔn)資本家
政府具有三重身份:一為規(guī)則的制訂人,二為規(guī)則的執(zhí)行人,三為資產(chǎn)的所有者。這就產(chǎn)生了一種風(fēng)險(xiǎn),就是政府往往會(huì)浪費(fèi)國(guó)有企業(yè)得到的種種優(yōu)待,偏向企業(yè)員工的利益,而不是消費(fèi)者的利益。
6 公共財(cái)富管理改革的早期嘗試
國(guó)家應(yīng)避免政府直接干預(yù)國(guó)有企業(yè)的日常經(jīng)營(yíng)管理。既然已經(jīng)任命了董事會(huì),政府官員就應(yīng)少管閑事,讓業(yè)務(wù)更加透明。有些時(shí)候,讓公司上市成為強(qiáng)迫它們運(yùn)作透明、遵守會(huì)計(jì)準(zhǔn)則的手段。
7 領(lǐng)頭羊瑞典:從積極參與到逐步放手
在試驗(yàn)開始之初,很多觀察家對(duì)于瑞典這種對(duì)公共資產(chǎn)管理進(jìn)行細(xì)分化管理,而不是繼續(xù)走全面私有化道路的想法抱著懷疑的態(tài)度。然而,當(dāng)重組方案進(jìn)行到一半時(shí),美林證券認(rèn)為,改革將會(huì)對(duì)瑞典的總體經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)產(chǎn)生顯著影響。
8 新加坡的創(chuàng)新:又抓又放的監(jiān)管政策
將監(jiān)管商業(yè)資產(chǎn)的任務(wù)外包,目的是為了讓政府能集中關(guān)注更重要的經(jīng)濟(jì)議題,同時(shí),還可以鼓勵(lì)紀(jì)律嚴(yán)明、獨(dú)立運(yùn)營(yíng)的控股公司去實(shí)現(xiàn)長(zhǎng)期的、可持續(xù)的回報(bào)。
9 價(jià)值貨幣化:既推進(jìn)民主又提高收益率在公共財(cái)富管理領(lǐng)域,最先進(jìn)的政府并不包括美國(guó),而是在亞洲,以及歐洲幾個(gè)有限的國(guó)家。驅(qū)動(dòng)因素可能包括這些國(guó)家的規(guī)模,以及對(duì)于這場(chǎng)競(jìng)賽的本質(zhì)的認(rèn)知。
10 向國(guó)家財(cái)富基金轉(zhuǎn)型之路
設(shè)立國(guó)家財(cái)富基金,能有效運(yùn)用各類在私營(yíng)行業(yè)中比較適用的管理手段。但對(duì)大多數(shù)政府來(lái)說(shuō),通向這一目標(biāo)的道路不僅并不平坦,而且充滿了挑戰(zhàn),政治考量和經(jīng)濟(jì)利益之間的取舍也層出不窮。
11 創(chuàng)造價(jià)值的策略
商業(yè)資產(chǎn)的專業(yè)所有權(quán)與管理需要一個(gè)360度封閉的制度框架,使政府能在保持一定距離的基礎(chǔ)上,從一個(gè)純粹的財(cái)務(wù)角度進(jìn)行干預(yù)。
12 關(guān)于未來(lái)國(guó)家財(cái)富基金的經(jīng)驗(yàn)教訓(xùn)
所有者(政府)和國(guó)家財(cái)富基金之間的合同關(guān)系,應(yīng)僅限于政府或議會(huì)向該國(guó)家財(cái)富基金任命董事會(huì)成員及審計(jì)師,建立總體目標(biāo)和戰(zhàn)略,以及商定分紅政策。
13 都想立刻修好通天大道,造得起么?
數(shù)十年來(lái),大多數(shù)國(guó)家在公路、鐵路和其他公共交通,以及供水、廢水處理和電網(wǎng)等急需的公共基礎(chǔ)設(shè)施方面投資不足。在發(fā)達(dá)經(jīng)濟(jì)體尤其如此,這是因?yàn)樵谡芜^(guò)程中多優(yōu)先考慮短期項(xiàng)目,而不是長(zhǎng)期投資。
14 公共利益:從腐敗到有效監(jiān)管
小幅的改革步伐是可行的,有些國(guó)家也正在沿著這樣的道路前進(jìn)。通過(guò)這些改革,政府官員可以不再直接染指公有財(cái)富,這就幫助他們將注意力轉(zhuǎn)移到民眾身上。
參考文獻(xiàn)
索引