本書(shū)的中心內(nèi)容是討論科學(xué)理論的演變和科學(xué)革命，特別是它的機(jī)制。對(duì)于科學(xué)哲學(xué)而言，以及對(duì)于科學(xué)史和理解科學(xué)進(jìn)步而言，這都是一個(gè)特別突出而又特別重要的問(wèn)題。由于它事關(guān)科學(xué)是如何進(jìn)步的，因而它在理解科學(xué)方法論上，特別是就科學(xué)家如何做出科學(xué)上有重大價(jià)值的工作的意義上，就有了至關(guān)重要的突出地位。所以，在20世紀(jì)的科學(xué)哲學(xué)的發(fā)展過(guò)程中，它始終受到科學(xué)哲學(xué)家、科學(xué)史家以及科學(xué)家們的始終如一的關(guān)注。特別是從20世紀(jì)中葉以后，由于以庫(kù)恩為代表的歷史主義學(xué)派的興起，它一直是國(guó)際科學(xué)哲學(xué)界所關(guān)注的最熱門(mén)的問(wèn)題。從庫(kù)恩以后，各派主流科學(xué)哲學(xué)家（包括拉卡托斯、勞丹、夏佩爾等）所關(guān)注的中心問(wèn)題始終是這個(gè)問(wèn)題。 但是，平心而言，這個(gè)問(wèn)題雖然經(jīng)過(guò)了20世紀(jì)，特別是20世紀(jì)后半葉科學(xué)哲學(xué)家們的精心努力，然而在這個(gè)問(wèn)題的研究上，仍然問(wèn)題多多，難以令人滿(mǎn)意。 20世紀(jì)，在科學(xué)理論的演變與科學(xué)革命這個(gè)問(wèn)題上，做出了最杰出貢獻(xiàn)的要算是美國(guó)科學(xué)哲學(xué)家托馬斯·庫(kù)恩了。庫(kù)恩是一位哈佛大學(xué)的理論物理學(xué)博士，由于教學(xué)的需要，他轉(zhuǎn)而開(kāi)始研究科學(xué)史和科學(xué)哲學(xué)，經(jīng)過(guò)了15年以上的探索與思考，他終于提出了著名的規(guī)范變革理論。他認(rèn)為，在前科學(xué)時(shí)期，尚未形成規(guī)范；形成規(guī)范是科學(xué)成熟的標(biāo)志。常規(guī)科學(xué)只允許唯一規(guī)范的統(tǒng)治，規(guī)范危機(jī)就意味著科學(xué)危機(jī)，規(guī)范變革就是科學(xué)革命，科學(xué)革命以后又會(huì)出現(xiàn)新的常規(guī)科學(xué)。庫(kù)恩的理論是開(kāi)創(chuàng)性的，在國(guó)際科學(xué)哲學(xué)的發(fā)展史上留下了深深的烙印。但庫(kù)恩理論的毛病也是十分嚴(yán)重的：他的理論中所使用的基本概念模糊、多義甚至前后矛盾；他所勾畫(huà)的科學(xué)發(fā)展的過(guò)程與歷史不符；他把歷史上科學(xué)革命（規(guī)范變革）看作是非理性的，科學(xué)家們相信不同的規(guī)范，就如同宗教皈依；他的理論不能解釋科學(xué)由于革命而進(jìn)步，因而也就不能解釋科學(xué)在歷史發(fā)展中從整體上有所進(jìn)步，等等。我們?cè)诒緯?shū)中對(duì)庫(kù)恩理論的成就與弊病做出了詳盡的介紹與剖析。 在本書(shū)中，我們?cè)谂�判地繼承前人工作的基礎(chǔ)上，提出了我們關(guān)于科學(xué)理論演變和科學(xué)革命的獨(dú)立的見(jiàn)解。我們所提出的理論的基礎(chǔ)與核心，最重要的還在于我們?cè)诳疾烊�部科學(xué)史的基礎(chǔ)上所提出的科學(xué)進(jìn)步的三要素目標(biāo)模型，在此基礎(chǔ)上我們又提出了科學(xué)理論的還原結(jié)構(gòu)與還原邏輯、科學(xué)理論的評(píng)價(jià)模式（或曰評(píng)價(jià)標(biāo)準(zhǔn)），在方法上，我們強(qiáng)調(diào)了，為了建立精確的理論，必須把研究對(duì)象簡(jiǎn)化，從而自覺(jué)地運(yùn)用了我們所構(gòu)建的抽象具體方法之重構(gòu)的重要方法，在此基礎(chǔ)上，我們進(jìn)而構(gòu)建了包含有一個(gè)正反饋機(jī)制和負(fù)反饋機(jī)制的閉環(huán)系統(tǒng)的科學(xué)革命機(jī)制的模型，本書(shū)第四章科學(xué)革命的機(jī)制：我們的理論，就是對(duì)這一模型的詳細(xì)闡述。我們的這個(gè)理論的特點(diǎn)是： （1）所使用的概念比以往的各種理論更清晰，盡管我們盡量不造新詞兒，而是盡可能繼續(xù)沿用已在學(xué)科中人們?cè)缫蜒凼斓哪切┰~兒，但是為了使概念清晰而周全，并能?chē)?yán)密地表達(dá)我們的理論，我們賦予這些詞兒與以往不同的全新的含義，并分別對(duì)它們給出清晰的定義，因而在我們的理論中，盡管使用了一些舊詞兒，但這些舊詞兒（術(shù)語(yǔ)）實(shí)際上卻是代表了全新的概念。并且在我們的理論中始終在同一種意義下使用這些術(shù)語(yǔ)，這是堅(jiān)持了當(dāng)代科學(xué)術(shù)語(yǔ)學(xué)的一個(gè)基本的要求：?jiǎn)瘟x性和清晰性，驅(qū)除多義性和含混性。 （2）我們根據(jù)科學(xué)的實(shí)際，堅(jiān)持把科學(xué)的發(fā)展描述為一個(gè)理性的過(guò)程，在這過(guò)程中，科學(xué)的三要素目標(biāo)和科學(xué)理論的評(píng)價(jià)標(biāo)準(zhǔn)起著至關(guān)重要的作用，從而完全排除了庫(kù)恩的那種把科學(xué)革命看作是武裝起義，沒(méi)有比有關(guān)團(tuán)體的贊成更高的標(biāo)準(zhǔn)了，以及把科學(xué)家選擇規(guī)范完全看作是像宗教皈依那樣的非理性的事業(yè)的觀點(diǎn)。當(dāng)然，我們并不排除在實(shí)際的科學(xué)發(fā)展過(guò)程中，會(huì)有各種非理性的因素參與進(jìn)來(lái)影響科學(xué)家的各種科學(xué)活動(dòng)，如科學(xué)家所持有的形而上學(xué)信念、國(guó)家政策的影響、科學(xué)界權(quán)威所造成的心理影響等，這些非理性因素的種類(lèi)繁多，其影響的大小和性質(zhì)也各不相同，但就總體而言，這些影響及其后果在很大程度上是會(huì)相互抵消的，從而就科學(xué)發(fā)展的長(zhǎng)過(guò)程和主流而言，這些非理性因素不影響大局，科學(xué)發(fā)展就整體而言，主要是一項(xiàng)理性的事業(yè)。 （3）我們通過(guò)科學(xué)革命的機(jī)制的討論，清晰地說(shuō)明了科學(xué)為什么會(huì)由于革命而進(jìn)步，從而也就說(shuō)明了科學(xué)是一種整體上不斷地進(jìn)步著的事業(yè)，而且闡明了它的進(jìn)步將愈來(lái)愈加速；我們通過(guò)科學(xué)革命機(jī)制的討論，詳細(xì)地指出了科學(xué)危機(jī)發(fā)生的條件、科學(xué)革命發(fā)生的條件、解除了危機(jī)與革命的捆綁模式，指出庫(kù)恩所說(shuō)的那種危機(jī)以后必然是革命、革命必須以危機(jī)為必要條件的那種危機(jī)與革命的捆綁模式是不合理的；我們還詳細(xì)說(shuō)明了科學(xué)理論的評(píng)價(jià)模式以及它在科學(xué)發(fā)展中起作用的機(jī)制，等等。 我們所提供的相關(guān)理論，在學(xué)術(shù)界已經(jīng)引起了相當(dāng)?shù)年P(guān)注。我關(guān)于科學(xué)進(jìn)步目標(biāo)的最初論文作為刊頭文章發(fā)表于《中國(guó)社會(huì)科學(xué)》1990年第1期(《中國(guó)社會(huì)科學(xué)》創(chuàng)刊十周年紀(jì)念專(zhuān)號(hào))，題為《論科學(xué)進(jìn)步的目標(biāo)模型》，同年又在拙著《科學(xué)的進(jìn)步與科學(xué)目標(biāo)》（浙江人民出版社）上對(duì)它作了更為詳細(xì)的闡述。6年以后，我國(guó)著名學(xué)者、中國(guó)科學(xué)院自然科學(xué)史所資深研究員董光璧先生在其長(zhǎng)篇論文《揆端推類(lèi)，告往知來(lái)》《自然辯證法研究》1996年第1期、第2期連載。中，在其科學(xué)進(jìn)步的認(rèn)證與途徑一節(jié)中評(píng)論道：科學(xué)進(jìn)步是當(dāng)代最激動(dòng)人心的問(wèn)題之一，人人都在談?wù)摽茖W(xué)進(jìn)步，對(duì)于一般人來(lái)說(shuō)，科學(xué)進(jìn)步似乎是一個(gè)毋庸置疑的事實(shí)，但它卻成為當(dāng)代科學(xué)哲學(xué)的舉世難題。在什么意義上說(shuō)科學(xué)是進(jìn)步著的，科學(xué)進(jìn)步又何以可能，如若認(rèn)真思考予以探究就會(huì)陷入困境。智力上的煩惱使許多科學(xué)家、歷史學(xué)家和哲學(xué)家為之付出許多心力。為能合理地闡述這些問(wèn)題，累積進(jìn)步模型、逼近真理模型、范式變革模型、解決問(wèn)題模型、目標(biāo)模型等相繼由不同學(xué)者提出。這些模型中所提出的科學(xué)進(jìn)步的評(píng)價(jià)標(biāo)準(zhǔn)、知識(shí)增長(zhǎng)的機(jī)制、理論的判據(jù)各不相同，有些甚至是彼此相矛盾的。比較諸多有關(guān)科學(xué)進(jìn)步的模型，后出的林定夷的目標(biāo)模型更為可取……我們贊成林定夷在其《科學(xué)進(jìn)步與科學(xué)目標(biāo)》（1990）中所表達(dá)的看法……還有其他許多人對(duì)我的科學(xué)進(jìn)步的目標(biāo)模型做出了正面的評(píng)價(jià)。與科學(xué)進(jìn)步的目標(biāo)模型相聯(lián)系，我又曾提出了科學(xué)理論的評(píng)價(jià)模式的相關(guān)理論。大概是我關(guān)于科學(xué)理論的檢驗(yàn)和科學(xué)理論的評(píng)價(jià)模式的理論曾受到了科學(xué)界的一定的關(guān)注，所以，1991年《科技導(dǎo)報(bào)》(由中國(guó)科協(xié)主辦)編輯部特派該刊編輯室副主任孫立明先生專(zhuān)程到廣州來(lái)采訪我，并代表編輯部就這兩個(gè)問(wèn)題向我約稿。關(guān)于科學(xué)理論的評(píng)價(jià)，我擬了兩個(gè)題目，孫立明先生的意見(jiàn)，為使科學(xué)界感覺(jué)更親近，還是把題目選為《科學(xué)理論的競(jìng)爭(zhēng)與選擇》更好，后來(lái)這兩篇文章都于1992年在該刊上發(fā)表了。我關(guān)于科學(xué)理論的評(píng)價(jià)模式的那篇論文，即《科學(xué)理論的競(jìng)爭(zhēng)與選擇》載《科技導(dǎo)報(bào)》1992年第10期。，后來(lái)還被收進(jìn)了由兩院院長(zhǎng)朱光亞、周光召主編的《中國(guó)科技文庫(kù)》該書(shū)作為九五國(guó)家重點(diǎn)圖書(shū)于1998年由科學(xué)技術(shù)文獻(xiàn)出版。之中。我關(guān)于科學(xué)理論還原與整合的理論，同樣受到了學(xué)界的重視。在那里，我不但從一般理論上討論了科學(xué)理論的還原結(jié)構(gòu)與還原邏輯，還特別討論了把生物學(xué)還原為物理化學(xué)的可能性以及當(dāng)前把生物學(xué)還原為物理化學(xué)的困難之所在。我的這些觀念和理論是否能夠成立，我特別希望得到生物學(xué)家的關(guān)注和批評(píng)，也特別希望能引起關(guān)注生物學(xué)理論進(jìn)步與變革的物理學(xué)家和化學(xué)家的關(guān)注。我關(guān)于科學(xué)理論的演變與科學(xué)革命的理論公布以后，在網(wǎng)上也受到了許多讀者們的關(guān)注（參見(jiàn)亞馬遜、京東、當(dāng)當(dāng)?shù)葓D書(shū)網(wǎng)）。 從科學(xué)方法論的意義上，本書(shū)中所討論的科學(xué)理論的還原與整合以及科學(xué)理論的評(píng)價(jià)這兩個(gè)問(wèn)題，是有著尤其重要的實(shí)用價(jià)值的。所以，作者尤其希望，實(shí)際工作著的科學(xué)家以及他們的學(xué)生關(guān)注這兩個(gè)問(wèn)題，并就作用對(duì)這兩個(gè)問(wèn)題的理論提出懇切的批評(píng)和指正。 然而，盡管讀者們對(duì)我關(guān)于科學(xué)理論的演變與科學(xué)革命的工作也給予了關(guān)注和好評(píng)，但我知道，我的這項(xiàng)工作離我自己想象中的目標(biāo)還差距甚遠(yuǎn)。我自己對(duì)這項(xiàng)工作的評(píng)價(jià)是近乎在沙灘上建房子，基礎(chǔ)還不牢靠。所以，我十分希望能得到廣大讀者和專(zhuān)家們的批評(píng)與指正，這既有利于我的進(jìn)步，我相信也會(huì)有利于國(guó)內(nèi)在這個(gè)問(wèn)題上的學(xué)術(shù)的進(jìn)步。我的這本小冊(cè)子，其目的只是拋磚引玉而已。我期望我國(guó)學(xué)術(shù)界在這個(gè)問(wèn)題上，有更好的成果出來(lái)。