《董仲舒與儒學(xué)研究（第三輯）》：
　　一、禮儀之邦：儒學(xué)價(jià)值觀制度化的產(chǎn)物
　　中華民族成為禮儀之邦，是儒學(xué)價(jià)值觀制度化的產(chǎn)物。這是禮儀家教作為構(gòu)建禮儀之邦基點(diǎn)的前提。
　　孔子主張“道之以德，齊之以禮”（《論語·為政》），即以禮治國(guó)，這一主張?jiān)跐h代以后一直主導(dǎo)著中國(guó)社會(huì)。儒家之禮儀集中表現(xiàn)于“三禮”即《周禮》、《儀禮》、《禮記》三部經(jīng)典，內(nèi)容包羅了政治制度、宗教儀式、法典刑律、道德規(guī)范、日常生活準(zhǔn)則等。廣義的制度是指組織人類共同生活、規(guī)范和約束個(gè)體行為的一系列規(guī)則，儒家之禮儀正可以這樣的制度概念予以概括。對(duì)于價(jià)值觀念之“仁”和制度規(guī)范之“禮”的關(guān)系，孔子認(rèn)為前者必須通過后者才能得以普遍實(shí)現(xiàn)：“克己復(fù)禮為仁。一日克己復(fù)禮，天下歸仁焉�！保ā墩撜Z·顏淵》）。因此，禮儀的實(shí)施就是儒家價(jià)值觀制度化的落實(shí)，禮儀之邦就是在這落實(shí)的歷史進(jìn)程中形成的。
　　顯然，禮儀之邦形成的歷史起點(diǎn)是儒學(xué)價(jià)值觀成為主流價(jià)值觀；而這又是通過確立禮儀即儒學(xué)價(jià)值觀制度化而實(shí)現(xiàn)的。儒學(xué)價(jià)值觀成為主流價(jià)值觀無疑是在漢代。但這并非如一般人們印象中那樣簡(jiǎn)單：漢武帝采納了董仲舒“獨(dú)尊儒術(shù)”的建議，于是儒學(xué)三綱五常的價(jià)值觀就得到了確立。歷史的事實(shí)是：漢武帝宣示“獨(dú)尊儒術(shù)”的53年以后.在公元前81年召開的鹽鐵會(huì)議上，官位僅次于丞相的御史大夫桑弘羊和賢良、文學(xué)等儒生展開激辯，前者批駁后者的儒家重“仁義”的價(jià)值觀，并明顯地占據(jù)了上風(fēng)。這表明儒學(xué)價(jià)值觀即使在最高領(lǐng)導(dǎo)層內(nèi)也沒有得到普遍認(rèn)同。鹽鐵會(huì)議是在漢昭帝時(shí)召開的，繼漢昭帝之后的漢宣帝還是強(qiáng)調(diào)：“漢家自有制度，本以霸王道雜之，奈何純?nèi)蔚陆�，用周政乎�！保ā稘h書·元帝紀(jì)》）
　　歷史從西漢演進(jìn)到東漢，公元78年召開了白虎觀會(huì)議。這距鹽鐵會(huì)議已經(jīng)有近百年之遙。陳寅恪認(rèn)為根據(jù)這次會(huì)議編撰的《白虎通義》標(biāo)志著儒家三綱五常價(jià)值觀通過制度化而得以確立。他說：“吾中國(guó)文化之定義，具于《白虎通》三綱六紀(jì)之說”；“夫綱紀(jì)本理想抽象之物，然不能不有所依托，以為具體表現(xiàn)之用；其所依托以表現(xiàn)者，實(shí)為有形之社會(huì)制度”。在他看來儒學(xué)價(jià)值觀在漢代以后的有效確立，不在其思想學(xué)說之精深（就此而言不如佛道），而在其社會(huì)歷史過程中的制度化：“儒者在古代本為典章學(xué)術(shù)所寄托之專家。李斯受茍卿之學(xué)，佐成秦治。秦之法制實(shí)為儒家一派學(xué)說之所附系�！吨杏埂分�‘車同軌、書同文，行同倫’（即太史公所謂‘至始皇乃能并冠帶之倫’之‘倫’）為儒家理想之制度，而于始皇之身，而得以實(shí)現(xiàn)之也。漢承秦業(yè)，其官制法律亦襲用前朝。遺傳至?xí)x以后，法律與禮經(jīng)并稱，儒家《周官》之學(xué)說悉采人法典。夫政治社會(huì)一切公私行為，莫不與法典相關(guān)，而法典實(shí)為儒家學(xué)說之具體實(shí)現(xiàn)。故兩千年來華夏民族所受儒家學(xué)說之影響，最深最巨者，實(shí)在制度法律公私生活之方面，而關(guān)于學(xué)說思想方面，或轉(zhuǎn)有不如佛道二教者。”所謂“制度法律公私生活之方面”，就是指儒家禮儀對(duì)于政治制度、法律制度和生活制度的影響，這說明了儒家價(jià)值觀依托禮儀而成為了制度化的存在，由此深入地左右了中國(guó)社會(huì)。同時(shí)也使中國(guó)社會(huì)成了禮儀之邦。
　　……