中鐵飲恨波蘭高速公路
　　中鐵公司事件提醒中國企業(yè)，中國海外投資要注重質(zhì)而不是量，要注重分析地域的不同性。比如中國企業(yè)之前在非洲等發(fā)展中國家的海外投資取得了成功，但這種模式不可復(fù)制；比如歐洲市場與發(fā)展中國家完全不同，低價競爭的“中國速度”也是不可復(fù)制的。
　　2011年，對中國中鐵公司來說，實在不是一個好年份，且不講震驚全國的動車事故，在遙遠(yuǎn)的波蘭，損失正在不斷擴(kuò)大。造成重大損失的項目，是波蘭一條高速公路的建設(shè)工程。這條高速公路連接波蘭首都華沙和德國首都柏林，是2012年波蘭和烏克蘭聯(lián)合舉辦歐洲杯的一項重大基礎(chǔ)設(shè)施。按照招標(biāo)要求，項目須在2012年5月31日前建成通車。2009年9月，中鐵旗下的中海外工程有限責(zé)任公司中標(biāo)其中的A2標(biāo)段，總長約30英里（1英里約等于1.6公里），合同金額13億波蘭茲羅提，約合4.72億美元。這個價格，實際不到波蘭政府預(yù)算的一半，波蘭政府當(dāng)時的心理價位是28億茲羅提，因此中鐵的價格一出，市場驚詫不已近20家同業(yè)競爭對手向歐盟指控中國公司“低價傾銷”。
　　中鐵出如此低價，原因大致有三個。
　　第一是能力自信。中國承包的工程，大多是中國工人來建設(shè)，中國的人力成本很低，因此有壓縮報價的空間。第二是著眼長遠(yuǎn)。歐洲市場進(jìn)入很難，先打開波蘭市場，建立一個樣板工程，這樣也有助于在歐洲開拓。事實上，該項目一度被中鐵公司稱為“迄今為止中國中鐵系統(tǒng)在歐盟國家唯一的大型基礎(chǔ)設(shè)施項目”。英國《金融時報》也稱：“中鐵公司是中國第一家在歐洲獲得如此大型高速公路項目的公司�！�
　　第三，還有所謂的“中國策略”。這在國內(nèi)屢見不鮮，具體表現(xiàn)則是低報價，然后慢慢抬價對方因為工程太重要，拖不起，最終不得不支付額外的費用。
　　當(dāng)然，波蘭方面選擇比較陌生的中國公司，也有其特定目的，最根本的則是中國公司的報價低，而且，按照媒體的報道，波蘭基建項目以前主要由歐洲建筑商包攬，波蘭想利用引入中鐵公司這樣的中國公司，壓低國內(nèi)的整體基建價格。但不想，中鐵公司的表現(xiàn)最終讓波蘭政府大吃一驚。自2012年5月開始，該項目因拖欠費用，引發(fā)多起分包商游行示威與燒砸辦公場所等暴力事件，招來波蘭政府、媒體及社會對中國企業(yè)的廣泛批評。中鐵公司蒙受巨額損失，其拓展波蘭乃至整個歐洲市場的努力被廢。而作為池魚之殃，多個中波投資項目擱淺。
　　中鐵公司修建中的波蘭高速公路
　　直到2012年歐洲杯開幕時，該條高速公路也未開通。
　　在總結(jié)類似“走出去”問題時，時任中信集團(tuán)董事長的常振名曾說，在海外投資時，必須要堅持商業(yè)原則，保證項目有合理的盈利空間�！吧虡I(yè)談判，不能跟國內(nèi)做項目一樣，互相壓價，壓到最后沒有利潤空間了，這樣就會出現(xiàn)很大的問題�！�
　　問題一，波蘭不是非洲。
　　工程沒有完成，損失又如無底洞。中鐵公司在波蘭闖下的大禍，實在是低估了波蘭的國情。中國勞動力確實便宜，但整體工程并不僅僅只有勞動力成本一項。當(dāng)時，中鐵為了獲取該工程項目，對項目的各項要求并沒有太多在意，以為按照在中國和非洲的經(jīng)驗，可以很順利地完工。
　　但這是在波蘭，是在歐洲。波蘭方面其實規(guī)定了相當(dāng)苛刻的條件，即合同的具體細(xì)節(jié)，遠(yuǎn)比中鐵作為參考的項目介紹要嚴(yán)格得多。
　　根據(jù)《新世紀(jì)》雜志報道披露，在橋梁鋼板樁的問題上，僅在中標(biāo)的A2項目C段，就包括高架橋等22座各類橋梁。中鐵公司在施工過程中發(fā)現(xiàn)很多工程量都超過項目說明書文件的規(guī)定數(shù)量，如橋梁打入樁，項目說明書規(guī)定為8千米，實際施工中達(dá)6萬米。
　　此外，還有橋涵鋼板樁，項目說明書中沒有規(guī)定，可實際工程中所有的橋都要打。軟基的處理數(shù)量也大大超過預(yù)期。造成這么大工程變更的原因，就是中鐵對當(dāng)?shù)氐刭|(zhì)條件缺乏了解，“項目說明書上的很多信息并不清晰，但由于這是一個設(shè)計施工總承包項目，后來發(fā)生的實際工程量很難被界定為工程變更”。
　　這就意味著實際的工程量和費用大大超過原先預(yù)期，中方一度要求波蘭方面提高報價，但遭到波方拒絕，認(rèn)為必須按照合同行事。中鐵公司不得不墊資建設(shè)，但隨著資金的不斷增加，整個工程項目不僅不可能賺錢，反而要遭遇重大虧損。
　　問題二，管理混亂加大成本。
　　以設(shè)備租賃費用為例，在波蘭，設(shè)備分包商的酬勞是按小時計算，“而中方總是稀里糊涂，波蘭設(shè)備分包商寫多少小時就是多少小時，經(jīng)常出現(xiàn)一天被寫成工作16個小時，甚至24個小時。”
　　此外，波方的工程師對質(zhì)量要求極為嚴(yán)苛，有些地方中方認(rèn)為做一半厚度就可以了，波方不同意，要求按合同來，中方也因此抱怨波方“過于保守”，但中方工程師沒有當(dāng)?shù)貜臉I(yè)資格，最終只能聽波方工程師的。
　　另外，在水泥、黃沙和鋼材料問題上，中鐵公司的施工經(jīng)理職權(quán)有限且又優(yōu)柔寡斷，在價格低時觀望，等到價格出現(xiàn)強勁反彈時才后悔不迭，這些都大大提高了工程的造價。
　　修建中的波蘭高速公路項目
　　時任波蘭駐華大使的塔德烏什·霍米茨基就回憶說，自2009年12月到2011年，波蘭使館與中鐵公司會面多達(dá)14次，其中8次他親自參加。他曾多次建議中鐵公司盡早和原料、分包商等簽訂合同，將利益綁在一起。但是中鐵公司并沒有采納。
　　在這一系列問題上，還不乏某些“中國特色”的做法。據(jù)《新世紀(jì)》雜志披露，一些波蘭供應(yīng)商抱怨，對于他們有關(guān)建筑材料的報價，中鐵公司往往在會面時以價格太高不予回應(yīng)。但他們隨后又會接獲“神秘電話”。在電話中，對方自稱為中鐵公司內(nèi)部人士，提出“單獨談”。
　　問題三，忽視環(huán)保造成大麻煩。
　　在國內(nèi)搞基礎(chǔ)建設(shè)，環(huán)保問題往往走過場，但在國外，尤其是在歐美國家，這卻是一個馬虎不得的問題。中鐵公司在這個問題上，最終吃了大虧。
　　在中鐵公司的施工路段，有多種珍稀兩棲動物，也就是特有的青蛙和蟾蜍。按照合同，在這些珍稀動物通過的區(qū)域，必須建設(shè)專門的通道，就跟我們在青藏鐵路建立專門通道一樣，避免動物在高速公路上通過時被行駛的車輛碾死。
　　對于這方面的開支，中鐵公司一開始并沒有太在意。但在施工開始后才發(fā)現(xiàn)，如果根據(jù)合同，項目還必須增加多座橋梁，這意味著費用又將大大超支。
　　而且，在施工期間，對環(huán)保問題也不得大意。在施工前，當(dāng)?shù)丨h(huán)保組織要求中鐵公司必須將珍稀蛙類搬到安全地帶，因為兩周后當(dāng)?shù)貙⒔禍兀�可能會結(jié)冰，到時這些蛙就要冬眠了，搬起來更加麻煩。如果貿(mào)然動工，勢必傷及珍稀動物，中鐵公司將吃不了兜著走。沒有辦
　　法，中鐵公司只能停工兩周，全力以赴“搬運”蛙類，這又造成了額外的損失。
　　想建設(shè)為樣板工程，最后做成了丟面子更丟錢的工程。由于缺乏后續(xù)資金，中鐵公司開始拖欠當(dāng)?shù)毓��?yīng)商、分包商的款項，這導(dǎo)致一些拿不到貨款的合作方開始翻臉，甚至放火燒輪胎以示抗議。
　　雖然中波官方都表示，希望該工程能順利完工。但按照測算，如果要按期完成工程，中鐵公司總共需投入資金7.86億美元，相比于4.72億美元的合同總價，辛辛苦苦干完，整個項目還要虧損3.95億美元。
　　最終，2011年6月，中鐵公司決定停止施工，該公司的海外賬戶和資產(chǎn)被查扣。而這并不意味著問題的結(jié)束，因為帶來的損失是兩個方面的，一是信譽的損失，波蘭政府開出罰單，三年內(nèi)禁止其在波蘭市場參與招標(biāo)；二是金錢的損失，中鐵公司可能因此面臨2-3億美元的賠償，后續(xù)的法律訴訟將曠日持久。
　　中鐵公司事件提醒中國企業(yè)，中國企業(yè)海外投資更要注重質(zhì)而不是量，更要注重分析地域的不同性。比如中國企業(yè)之前在非洲等發(fā)展中國家的海外投資取得了成功，但這種模式不可復(fù)制；比如歐洲市場與發(fā)展中國家完全不同，低價競爭的“中國速度”也是不可復(fù)制的。
　　在公路項目中勞作的中國工人
　　具體到工程領(lǐng)域，國際競標(biāo)，尤其是在歐美國家競標(biāo)，必須慎之又慎，不打無準(zhǔn)備之仗。比如，需要現(xiàn)場勘查，對各種原材料價格以及走勢有基本的判斷和應(yīng)對方案。在簽訂具體合同時，首先不能因為語言不同對一些條款內(nèi)容模糊不清，其次，必須充分尊重當(dāng)?shù)氐姆�律體系，否則，即使你占理，也肯定是“強龍不壓地頭蛇”，最終吃虧。
　　另外，需要有嚴(yán)格的問責(zé)機制。私營企業(yè)虧損，老板往往傾家蕩產(chǎn)，甚至跳樓自殺。但國企虧錢，卻總是國家埋單，相關(guān)責(zé)任人最多降級調(diào)職了事。沒有嚴(yán)格的問責(zé)機制，就難以避免出現(xiàn)拍腦袋工程，最后卻是慷國家和納稅人之慨。
　　西洋集團(tuán)朝鮮投資疑云
　　按照西洋集團(tuán)的說法，朝鮮方面突然翻臉，實則是一個連環(huán)套，先以優(yōu)厚條件拉來投資，一旦掌握核心技術(shù)后，則驅(qū)逐外方獨霸成果。
　　“不是西洋集團(tuán)太傻，而是朝鮮方的騙術(shù)太高明�！�
　　2012年8月，東北最大的民營企業(yè)——遼寧西洋集團(tuán)，在一篇長達(dá)6000字的博文中發(fā)出如此控訴。
　　控訴的焦點，就是該集團(tuán)在朝鮮拿下的鐵礦項目。根據(jù)西洋集團(tuán)的介紹，這是中國對朝鮮投資最大的項目，“從2007年開始到2011年9月經(jīng)過了4年多時間，總計投入人民幣2.4億元（3000多萬歐元），建成現(xiàn)代采礦場，年生產(chǎn)50萬噸鐵精粉的選礦廠，同時建成配套設(shè)施齊全的朝鮮員工住房210棟等”。
　　主導(dǎo)這一項目的是遼寧首富、西洋集團(tuán)董事長周福仁，他的合作方是朝鮮嶺峰聯(lián)合會社法人李成奎。
　　兩人一度關(guān)系親密，稱兄道弟。但反目之后，西洋集團(tuán)對李成奎也不吝指責(zé)。西洋集團(tuán)對李成奎充滿憤怒，認(rèn)為正是此人，讓該集團(tuán)在朝鮮投資受騙，損失慘重。
　　時光回溯至2007年，西洋集團(tuán)董事長周福仁赴朝鮮考察后，覺得朝鮮存在極大的商機，于是與朝鮮嶺峰聯(lián)合會社合資設(shè)立“洋峰合營會社”。該海外企業(yè)注冊資本為128萬美元，投資總額為3805萬美元，其中中方以設(shè)備、技術(shù)出資2854萬美元，占75%；朝方以土地、礦權(quán)出資951萬美元，占25%。經(jīng)營期限為50年。
　　根據(jù)西洋集團(tuán)提供的資料，2007年3月，中國商務(wù)部批準(zhǔn)了該投資協(xié)議，8個月后，朝鮮政府貿(mào)易省也對該項目予以正式批復(fù)。西洋集團(tuán)項目“負(fù)責(zé)人”向媒體透露，甕津鐵礦是朝鮮一直沒有開發(fā)的儲量巨大的鐵礦，總儲量有17億多噸，是低品位的貧礦，平均含鐵量只有14%左右。經(jīng)過技術(shù)改造，首次開采時，即生產(chǎn)出鐵含量超過67%的優(yōu)質(zhì)鐵精粉。
　　據(jù)媒體報道，2011年4月25日，年產(chǎn)50萬噸鐵精粉選礦廠開始投入生產(chǎn)。西洋集團(tuán)將150名技術(shù)工人派往朝鮮，與這150名中國工人一起工作的還有500名朝鮮員工�！拔覀兪职咽纸踢@些朝鮮工人技術(shù)，三個月后他們也掌握了鐵精粉生產(chǎn)技術(shù)�！�
　　但是，“從這之后，一切都開始變化了”�？梢哉f，蜜月期過后，雙方裂痕凸顯。2011年9月6日，朝方突然要求修改16個合同項目，并“單方面”撕毀合同。
　　“他們要求西洋集團(tuán)支付產(chǎn)品銷售額的4%—10%，土地租賃費改為每平方米1歐元，工業(yè)用水費為每噸海水0.14歐元，而這些要求合同內(nèi)都未曾提過�！敝芨Ｈ十�(dāng)場即表態(tài)，無法理解“所謂的16條”。
　　雙方關(guān)系破裂的高潮，則是2012年3月2日。當(dāng)日凌晨2點，按照西洋集團(tuán)的說法，正在熟睡的10名該集團(tuán)駐朝鮮員工被突然“造訪”的一群人吵醒。嶺峰會社副局長金華龍帶著20名警察和保安人員將他們強行集中后宣布：“你們必須馬上離開！”
　　隨后，這10名西洋集團(tuán)留守員工被押上大巴車，從津甕現(xiàn)場直接押運到新義州遣返中國。西洋集團(tuán)高管說：“之前是有些預(yù)兆的，三天前就已被斷水?dāng)嚯�，住房玻璃也被砸碎了�！?br />　　在6000字的博文最后，西洋集團(tuán)感嘆：在朝鮮的投資，“簡直就像做了一場噩夢”。西洋投了3000多萬歐元、花費了4年多的時間，在朝鮮建成了現(xiàn)代化選礦廠，最后在一夜之間付諸東流。
　　按照西洋集團(tuán)的說法，朝鮮方面突然翻臉，實則是一個連環(huán)套，先以優(yōu)厚條件拉來投資，一旦掌握核心技術(shù)后，則驅(qū)逐外方獨霸成果。在西洋集團(tuán)的博文中，列舉了合作方的四大騙局。
　　欺騙之一：股份問題。2006年雙方在談合作股份的時侯，西洋集團(tuán)提出要占總股份的75%，李成奎表示同意，但實際上朝鮮對資源類合營企業(yè)股權(quán)有限定條件，即朝方所占股份最低不能低于30%。
　　欺騙之二：銷售問題。西洋集團(tuán)試生產(chǎn)了3萬噸鐵精粉，但直到雙方關(guān)系破裂，西洋集團(tuán)方得知，試生產(chǎn)的鐵精粉不能銷售，這給西洋集團(tuán)帶來了重大的經(jīng)濟(jì)損失。
　　欺騙之三：報批問題。根據(jù)簽訂的合同，朝鮮方面的協(xié)調(diào)問題由李成奎方全權(quán)辦理。2009年10月10日在平壤簽署的協(xié)議書第4條中明確寫道：“尾礦沉淀池……由嶺峰向國家審批……”但直到2011年9月6日雙方的會談后，西洋集團(tuán)方知道，朝方既沒有向國家報批，也沒有設(shè)計和施工，更談不上審批，“他的目的就是不讓西洋在朝鮮繼續(xù)生產(chǎn)，趕走西洋”。
　　欺騙之四：待遇問題。2008年末朝鮮政府調(diào)整對外投資政策，資源類投資項目由原來的鼓勵類變成了限制類，資源稅提高到了25%，根據(jù)企業(yè)的成本核算，如繼續(xù)投資，毫無利潤可圖。
　　西洋集團(tuán)說，經(jīng)過1年的實際操作，才知道朝鮮投資環(huán)境的惡劣，供電、供水、交通道路、通信設(shè)備都沒有，再加上朝鮮的封閉政策，使很多極其簡單的問題在朝鮮就變成了不可逾越的大難題。
　　該集團(tuán)舉了兩個例子說明：
　　例子一：西洋集團(tuán)派駐朝鮮的員工需要買菜做飯，但在朝鮮情況則有些特殊，因為朝鮮政府規(guī)定，外國人是不能去自由菜市場的。最后，經(jīng)過中方多次申請，通過朝鮮領(lǐng)導(dǎo)人批準(zhǔn)，前提是有朝方兩人陪同并在朝方安全部門辦理好路條的情況下才能去距離工地60公里以外
　　的菜市場。按照西洋集團(tuán)的說法，經(jīng)常發(fā)生找不到兩名朝方陪同人員的情況，因此西洋集團(tuán)員工就無法外出購物，這“嚴(yán)重影響合營會社正常工作”。
　　例子二：按照朝方的規(guī)定，中國員工活動區(qū)域限定在2平方公里范圍。會社距離海邊近在咫尺（只有500多米），但是，中國人下班以后想去海邊散步，是被絕對禁止的。此外，還給中國人劃定了行走路線，如：從合營會社到平壤距離200公里，即使有近路也不允許走，只能按照朝方陪同人員事先安排好的路線行走。
　　新義州街頭的藝術(shù)社
　　但相對而言，上面兩個例子更多說明的是朝鮮國情的特殊性，與投資成敗沒有太大關(guān)系。西洋集團(tuán)耿耿于懷的則是合作方的騙局，按照他們的梳理，除了上述四大欺騙外，整個欺騙過程又分為十個步驟。
　　第一步：朝方以豐厚的條件吸引西洋上當(dāng)。所謂豐厚條件，主要指三個方面： 1.甕津礦山鐵礦資源豐富，儲量大，并表示朝方礦權(quán)和土地只占總股份的25%；2.朝鮮國家稅收低，沒有增值稅和出口免關(guān)稅，企業(yè)所得稅僅為10%；3.朝鮮勞動力廉價，每個工人30美元/月。
　　第二步：拉關(guān)系。每次西洋集團(tuán)董事長周福仁訪朝，李成奎都是“美女鮮花迎接”，“每次會談都在平壤萬壽臺議事廳（相當(dāng)于中國的人民大會堂）舉行，安排朝鮮政府高官接待”。
　　第三步：向西洋集團(tuán)隱瞞朝鮮國家投資方面的法規(guī)和法律，并頻繁許愿，描繪美好合作前景。
　　第四步：以朝鮮國家政治節(jié)日為借口，如：金正日提出的100天戰(zhàn)斗，為“4·15”太陽節(jié)、建黨節(jié)獻(xiàn)禮等，催促西洋集團(tuán)快投資、多投資。
　　第五步：誘導(dǎo)西洋集團(tuán)把試生產(chǎn)變?yōu)檎�式生產(chǎn)，生產(chǎn)出鐵精粉3萬多噸。
　　關(guān)鍵是后面兩步，按照西洋集團(tuán)的說法。
　　第六步：“李成奎見到了生產(chǎn)出來的鐵精粉質(zhì)量很好，而且經(jīng)過三個月的生產(chǎn)，朝鮮工人在中國工人的指導(dǎo)下已經(jīng)掌握了選礦技術(shù)，沒有中國人也可以進(jìn)行生產(chǎn)，更重要的是李成奎看到了洋峰合營會社可觀的利潤�！�
　　第七步：“李成奎現(xiàn)在有了資本，撕下面罩露出陰謀家和騙子的真面目。李成奎就像換了一個人一樣，失去以往的笑臉，態(tài)度十分蠻橫和傲慢，用惡狼般的眼光看中國人�！�
　　隨后的一切都已無法挽回。
　　第八步：李成奎在沒有通知西洋集團(tuán)，也沒有召開董事會的情況下，單方面強行吊銷洋峰合營會社的企業(yè)創(chuàng)立證書。
　　第九步：朝方將西洋集團(tuán)駐朝鮮留守人員斷水、斷電、斷通信，限制人身自由，將西洋集團(tuán)留守人員全部遣送回中國。
　　第十步：按照西洋集團(tuán)的指控，李成奎單方面把3萬噸鐵粉全部賣掉。由此，掌握了整個生產(chǎn)流程的朝方，徹底甩開西洋集團(tuán)，接管了整個生產(chǎn)線。
　　綜觀西洋集團(tuán)的控訴，其中不乏過激之詞。比如反復(fù)詰問：“這不是國際強盜行為嗎！”另外，對李成奎更是毫不留情地抨擊，甚至到了人身攻擊的地步。
　　但這種事關(guān)重大投資的糾紛，一切都如西洋集團(tuán)所說的嗎？至少朝鮮官方就很不以為然。
　　對于西洋集團(tuán)的指責(zé)，朝鮮官方通訊社朝中社2012年9月5日發(fā)表朝鮮對外經(jīng)濟(jì)投資協(xié)作委員會發(fā)言人的談話，駁斥中國公司“投資朝鮮被騙”的指責(zé)，稱西洋集團(tuán)應(yīng)對其和朝鮮公司的合同毀約負(fù)主要責(zé)任。
　　該發(fā)言人指出，西洋集團(tuán)對毀約不是沒有責(zé)任，而且從法律上分析履行合同義務(wù)的情況看，西洋集團(tuán)反而負(fù)有更致命的責(zé)任。自合同生效后近4年來，西洋集團(tuán)以實物兌現(xiàn)自己的出資義務(wù)只有50%左右。因此，合同雙方就一期投資完畢時間表和開工問題重新進(jìn)行協(xié)商，但未達(dá)成協(xié)議。
　　鴨綠江邊遠(yuǎn)眺朝鮮
　　至于西洋集團(tuán)所稱的朝鮮違背合同諸多問題，該發(fā)言人稱，雙方在合同中明確規(guī)定，根據(jù)《朝鮮民主主義人民共和國合營法》簽訂合同，因此從法律上來看，與之相應(yīng)地履行合同是理所當(dāng)然的義務(wù)。就銷售樣品貨款的處理問題，西洋集團(tuán)無視有關(guān)財政管理規(guī)定，執(zhí)意提議單方面的處理方案，以圖在中國境內(nèi)解決自己的債務(wù)。
　　文章最后稱，朝鮮在先軍威力確保國家安全的條件下，一如既往地按照時代發(fā)展的要求和國際投資關(guān)系發(fā)展的規(guī)律，不斷改善環(huán)境以進(jìn)一步擴(kuò)大和發(fā)展國際投資關(guān)系，保障愿意在互相尊重、平等互利、遵紀(jì)守法的原則上發(fā)展國際投資關(guān)系的所有投資者的合法權(quán)益。
　　朝鮮被認(rèn)為是世界最封閉的國家，但其臨近中國的地理優(yōu)勢、豐富的自然礦藏以及潛在的市場，確實讓不少中國企業(yè)家心動。
　　2007年，韓國大韓商會公布的《朝鮮地下資源共同開發(fā)戰(zhàn)略》報告曾披露：朝鮮菱鎂礦儲量達(dá)30億至40億噸，鐵礦石儲量高達(dá)2600萬噸，可立即開采的鈾達(dá)400萬噸。
　　但商機歸商機，也必須要重視風(fēng)險。除了基礎(chǔ)設(shè)施缺乏、各項物資短缺外，尤其要注意朝鮮的國家政策風(fēng)險。
　　在朝鮮有賺了錢的中國人，但也不少兩手空空的企業(yè)家，甚至有西洋集團(tuán)這樣的倒霉蛋。
　　比如萬向集團(tuán)。按照《瞭望東方周刊》的報道，該集團(tuán)一度對投資朝鮮進(jìn)退兩難。2007年11月，萬向與惠山青年銅礦共同組建合資企業(yè)——惠中礦業(yè)合營公司。他們開發(fā)的惠山青年銅礦是朝鮮最大的銅礦。
　　公開報道顯示，在這家企業(yè)建立不久、尚未投產(chǎn)時，惠中礦業(yè)中方人員突然被迫撤回中國。分歧在于，萬向集團(tuán)投進(jìn)來的所有資金，到底是應(yīng)全部花在“生產(chǎn)”上，還是也可以用于購買運輸車輛、建造員工宿舍等。
　　報道稱，萬向集團(tuán)向惠中礦業(yè)的投資已遠(yuǎn)超當(dāng)初對外公布的1.5億元人民幣。董事長魯冠球欲打“長線牌”，繼續(xù)等待朝鮮投資與經(jīng)營環(huán)境好轉(zhuǎn)，并無撤退跡象。
　　當(dāng)然，也存在一些中國企業(yè)家的無良行為，讓朝鮮方面很生氣。“按我和朝鮮20年打交道的經(jīng)歷，你跟他講朋友，他會好好跟你做；你騙他一次，他不會善罷甘休。因此不要貪小便宜。”浙江商人崔東元說。
　　這也就需要中國企業(yè)家必須從長遠(yuǎn)著眼，不要為了蠅頭小利，毀了自己，也毀了中國企業(yè)和中國人的名聲。
　　西洋集團(tuán)最后敗走朝鮮，除了該集團(tuán)所聲稱的朝方欺騙外，沒有遵守朝鮮法律亦是硬傷�？赡�，在西洋集團(tuán)看來，搞定朝鮮上層人物，一切皆在囊中。這種戰(zhàn)術(shù)在世界不少地方可能確實奏效，但也潛藏著諸多的風(fēng)險。因為一旦對方較真，一切投入就可能付諸東流。
　　按照西洋集團(tuán)的說法，該集團(tuán)在投資朝鮮前，曾經(jīng)仔細(xì)研究了朝鮮的《投資法》以及招商引資的各項法令、措施，并將所有可能出現(xiàn)的風(fēng)險都一條條寫進(jìn)了合同，但是最后發(fā)現(xiàn)，合同仍只是一紙空文。
　　在一篇媒體報道中，西洋集團(tuán)董事長周福仁頗為憤懣地說，朝鮮政策不透明，“找誰仲裁去？”
　　……