敘論

凡贗書(shū)之作，情狀至繁；約而言之，殆十?dāng)?shù)種。

有偽作于前代而世率知之者，風(fēng)后之《握奇》，岐伯之《素問(wèn)》是也。有偽作于近代而世反惑之者，卜商之《易傳》，毛漸之《連山》是也。

有掇古人之事而偽者，仲尼傾蓋而有《子華》，柱史出關(guān)而有《尹喜》是也。有挾古人之文而偽者，伍員著書(shū)而有《越絕》，賈誼賦鵩而有《鹖冠》是也。

有傳古人之名而偽者，尹負(fù)鼎而《湯液》聞，戚飯牛而《相經(jīng)》著是也。有蹈古書(shū)之名而偽者，汲冢發(fā)而《師春》補(bǔ)，《梼杌》紀(jì)而楚史傳是也。

有憚?dòng)谧悦�而偽者，魏泰《筆錄》之類(lèi)是也。有恥于自名而偽者，和氏《香奩》之類(lèi)是也。

有襲取于人而偽者，法盛《晉書(shū)》之類(lèi)是也。有假重于人而偽者，子瞻《杜解》之類(lèi)是也。

有惡其人，偽以禍之者，僧孺《行紀(jì)》之類(lèi)是也。有惡其人，偽以誣之者，圣俞《碧云》之類(lèi)是也。

有本非偽，人托之而偽者，《陰符》不言三皇而李筌稱(chēng)黃帝之類(lèi)是也。有書(shū)本偽，人補(bǔ)之而益?zhèn)握�，《乾坤鑿度》及諸緯書(shū)之類(lèi)是也。

又有偽而非偽者，《洞靈真經(jīng)》本王士元所補(bǔ)而以偽亢倉(cāng)，《西京雜記》本葛稚川所傳而以偽劉歆之類(lèi)是也。又有非偽而曰偽者，《文子》載于劉歆《七略》，歷梁隋皆有其目，而黃東發(fā)以為徐靈府；《抱樸》紀(jì)于勾漏本傳，歷唐宋皆志其書(shū)，而黃東發(fā)以非葛稚川之類(lèi)是也。又有非偽而實(shí)偽者；《化書(shū)》本譚峭所著而宋齊丘竊而序傳之，《莊注》本向秀所作而郭子玄取而點(diǎn)定之之類(lèi)是也。（二說(shuō)尚難信：譚事僅羽流所述；向子期與嵇、阮諸文士友而絕不為言；姑據(jù)前人載此。）

又有當(dāng)時(shí)知其偽而后世弗傳者，劉炫《魯史》之類(lèi)是也。又有當(dāng)時(shí)記其偽而后人弗悟者，司馬《潛虛》之類(lèi)是也。（《潛虛》，司馬公屬草未成，后人贗補(bǔ)行世，見(jiàn)朱紫陽(yáng)《語(yǔ)錄》，黃東發(fā)《日鈔》。世以數(shù)學(xué)，無(wú)辯其非是者。）

又有本無(wú)撰人，后人因近似而偽托者，《山�！贩Q(chēng)大禹之類(lèi)是也。又有本有撰人，后人因亡逸而偽題者，《正訓(xùn)》稱(chēng)陸機(jī)之類(lèi)是也。

右諸偽書(shū)外，又有此十余種，世或以非偽而信之，或概以偽而疑之，皆弗深考故也。余故詳為別白，俾撰者弗湮其實(shí)，非撰者弗蒙其聲，于經(jīng)籍或有補(bǔ)云。

連山易

《連山易》十卷，見(jiàn)《唐藝文志》。案班氏六經(jīng)首《周易》，凡夏、商之《易》絕不聞。隋牛弘購(gòu)求宇內(nèi)遺書(shū)至三十七萬(wàn)卷，魏玄成等修《隋史》，晉、梁以降亡逸篇名無(wú)不具載，皆不聞所謂《連山》者。而至唐始出，可乎？《北史·劉炫傳》：“隋文搜訪圖籍，炫因偽造《連山》及《魯史記》上之�！瘪R端臨據(jù)此，以為炫作；或有然者。蓋炫后事發(fā)除名，故《隋志》不錄，而其書(shū)尚傳于后：開(kāi)元中盛集群書(shū)，仍入禁中耳。鄭漁仲謂此書(shū)當(dāng)時(shí)不存，則宋世已無(wú)可考；今亦未能必其炫也。（《歸藏》今亦不傳，故二書(shū)惟論其大概，不能致詳。）

歸藏易

《歸藏易》十三卷，晉太尉參軍薛貞，唐司馬膺各有注。案《七略》無(wú)《歸藏》；晉《中經(jīng)簿》始有此書(shū)；《隋志》因之；至宋，僅存《初經(jīng)》《齊母》《本蓍》三篇。鄭漁仲以為“其文質(zhì)，其義古，后學(xué)以其不文則疑而棄之。《連山》所以亡者，要當(dāng)復(fù)過(guò)于此�！编�，《連山》，夏易也；《歸藏》，商易也�！队碡暋分�文，千古敘事宗焉，《商書(shū)》簡(jiǎn)潔而明肅，或有過(guò)于周者：孰謂夏殷之文不郁郁也！《隋志》稱(chēng)此書(shū)惟載卜筮，不類(lèi)圣人之旨；蓋唐世固疑其偽。若鄭以晚出為辯，則馬端臨之說(shuō)盡之矣。（薛貞，晉人，載于《隋志》；鄭以為隋人，亦誤。五經(jīng)，《易》最多依托，以卜筮易于傳訛也。）

子夏易

《子夏易》十卷：陳振孫云：“《漢志》無(wú)卜氏易；至《隋志》始有《子夏易》二卷，其為依托甚明。且隋唐時(shí)已殘缺，宋安得有十卷，其經(jīng)文、彖、象、爻辭，俱用王弼本；又陸德明所引隋《子夏易》語(yǔ)，今本十卷中皆無(wú)之：豈直非漢世書(shū)，并非隋唐之舊矣�！庇喟�，《子夏易》載《通考》者今亦不傳。據(jù)陳氏所論推之，當(dāng)是漢末人依托，至隋殘缺，唐宋人復(fù)因隋目，取王氏本偽撰此書(shū)；正猶《乾坤鑿度》本漢世偽撰，至隋唐亡逸，宋人復(fù)偽撰以行，偽之中又有偽者也。（晁景迂以此書(shū)張弧撰。案，弧唐大理評(píng)事，今有《素履子》傳于世，晁豈誤記此耶？）

乾鑿度·乾坤鑿度

《周易·乾鑿度》二卷，又《乾坤鑿度》二卷，今合為一，實(shí)二書(shū)也。《乾坤鑿度》稱(chēng)黃帝撰，而《乾鑿度》皆假孔子為言，其偽固無(wú)容辯說(shuō)；然亦匪《鑿度》本書(shū)也。案諸緯，《漢藝文志》絕不經(jīng)見(jiàn)，《隋志》始備詳之。蓋哀、平末其端已兆；光武《赤伏》定基，魏晉以還，禪受亡不援藉符命。自隋文禁絕，其目猶數(shù)十家。宋世但七緯，傳說(shuō)者咸以好事掇拾類(lèi)書(shū)補(bǔ)綴而成，非漢魏之舊。今七緯又僅《鑿度》傳，余讀之信矣。王子充《叢錄》所見(jiàn)正同，則元末已亡久也。（是書(shū)余尚疑為近人掇拾者；《讀黃氏日鈔》，詳載其言，政與今傳本合，乃信其為宋世書(shū)。）

《乾鑿度》曰：“求卦主歲術(shù)，常以太歲為歲紀(jì)。歲七十六為一紀(jì)，二十紀(jì)為一蔀首。即置積蔀首歲數(shù)，加所入紀(jì)歲數(shù)，以三十二除之；不足除者，以《乾坤》始數(shù)二卦而得一歲末算，即主歲之卦也�！卑复藯l見(jiàn)《后漢·黃瓊傳》注中，蓋非宋人偽撰者；要之，亦魏晉之文也。

又《乾坤鑿度》云，“有太易；有太初；有太始；有太素。太易者，未見(jiàn)氣也。太初者，氣之始也。太始者，形之始也。太素者，質(zhì)之始也。氣形質(zhì)具而未離，故曰渾淪。渾淪者，言萬(wàn)物相渾成而未相離，視之不見(jiàn)，聽(tīng)之不聞，故曰易也。易變而為一；一變而為七；七變而為九。九者，氣變之究也，乃復(fù)變而為一。一者，形變之始。清輕者上為天；濁重者下為地�！庇揖恪惰彾取分锌鬃铀�云，實(shí)全寫(xiě)《列子·天瑞》一節(jié)，稍增損數(shù)字，遂不成語(yǔ)言。又《列子》“重濁者下為地”之后，有“沖和氣者為人，故天地含精，萬(wàn)物化生”三語(yǔ)，意乃完足；今刬去后三語(yǔ)，而以“物有始，有壯，有究，故三書(shū)成《乾》”接之，文義頓斷缺，可笑。蓋《元包》《洞極》之類(lèi)，猶是稍能文者所為；此特荒陋俚儒偽撰耳。然《三墳》又出此下矣。

讖緯諸書(shū)

讖緯之說(shuō)，蓋起于河洛圖書(shū)。當(dāng)西漢末，符命盛行，俗儒增益，舛訛日繁。其學(xué)自隋文二主禁絕，世不復(fù)傳。稍可見(jiàn)者，惟類(lèi)書(shū)一二援引及諸家書(shū)目具名而已，而往往紀(jì)載不一。因參考異同，盡錄以資博雅。且俾知書(shū)亡已久，即好事家藏，秘本間見(jiàn)，皆偽中之偽，無(wú)萬(wàn)一足征也。《易》則《稽覽圖》《乾鑿度》《坤靈圖》《通卦驗(yàn)》《是類(lèi)謀》《辨終備》《乾坤鑿度》《京房易鈔》《乾元敘制》。《書(shū)》則《尚書(shū)緯》《尚書(shū)中候》《璇璣鈐》《考靈曜》《帝命驗(yàn)》《運(yùn)期授》。《詩(shī)》則《含神霧》《推度災(zāi)》《紀(jì)歷樞》�！抖Y》則《含文嘉》《稽命征》《斗威儀》《禮記默房》�！稑�(lè)》則《動(dòng)聲儀》《稽耀嘉》《葉圖征》�！洞呵铩穭t《元命包》《演孔圖》《文耀鉤》《運(yùn)斗樞》《感精符》《合誠(chéng)圖》《考異郵》《保乾圖》《漢含孳》《佐助期》《握誠(chéng)圖》《潛潭巴》《說(shuō)題辭》。《論語(yǔ)》則《論語(yǔ)摘輔象》《撰考讖》。《孝經(jīng)》則《孝經(jīng)緯》《孝經(jīng)雜緯》《孝經(jīng)內(nèi)事》《古秘援神》《句命決》《援神契》《元命包》《左右握》《左右契》《雌雄圖》《分野圖》《弟子圖》《口授圖》《應(yīng)瑞圖》。《太平御覽》又有《書(shū)·帝驗(yàn)期》《禮·稽命曜》《春秋·命歷序》《孝經(jīng)·威嬉拒》等。然隋世所存僅十之三。馬氏《通考》止《易緯》數(shù)種，晁陳俱斥為偽書(shū)；今惟《乾坤鑿度》行世：蓋《易緯》又幾盡矣。

緯書(shū)，《太平御覽》又有《易卦·統(tǒng)通圖》《尚書(shū)·鉤命決》《禮記·稽命曜》《春秋·命歷序》，又《河圖·括地象》《河圖·稽命曜》《河圖·挺輔佐》《河圖·帝通紀(jì)》《河圖·錄運(yùn)法》《河圖·真鉤》《河圖·著命》《河圖·矩起》《河圖·天靈》《河圖·秘征》《河圖·玉版》《洛書(shū)·錄運(yùn)法》《洛書(shū)·稽命曜》等。尋其命名，亦《易緯》之類(lèi)。第《御覽》所引用亦甚希，而諸史藝文志，馬鄭《經(jīng)籍》略，并其名皆無(wú)之。蓋自唐已亡；高士廉等編《文思博要》，或綴拾于宋齊諸類(lèi)書(shū)中；《御覽》又得之《博要》諸書(shū)中；決非宋初所有也。

《乾坤鑿度》所載《緯書(shū)太古文目》，有《元皇介》，次《垂皇策》，次《萬(wàn)形經(jīng)》，次《乾文緯》，次《乾鑿度》，《坤鑿度》，次《考靈經(jīng)》，次《制靈圖》，次《河圖八文》，次《希夷名》，次《含文嘉》，次《稽命圖》，次《墳文》，次《八文》，次《元命包》，共一十四緯。今見(jiàn)于類(lèi)書(shū)者，惟《含文嘉》《元命包》《乾坤二鑿度》而已�！洞够什摺贰肚�文緯》《乾坤二鑿度》，說(shuō)《易》者也。《含文嘉》則《禮》。而《元命包》，《春秋》《孝經(jīng)》皆有之，不知何者在先；而衛(wèi)元嵩《易元包》，則又因是命名者也。今《乾坤鑿度》全書(shū)存，其理欲深而甚淺，其文欲怪而甚庸。其他雜見(jiàn)類(lèi)書(shū)者往往不相遠(yuǎn)也。

《坤鑿度》又有《地靈母經(jīng)》《含靈孕》（見(jiàn)注。）《易靈緯經(jīng)》。又《洛書(shū)》有《靈準(zhǔn)聽(tīng)》，又《地形經(jīng)》，又《制靈經(jīng)》。甚矣其名之眾也！蓋此又宋世偽撰《乾坤鑿度》者依仿《御覽》所存諸目創(chuàng)立新題，故尤可笑。近關(guān)中胡氏《野談》首集諸緯書(shū)名僅十三二，烏傷王氏《叢錄》直據(jù)《隋志》及《通考》亦不能詳：余故備錄之以資好事，噫，昔之偽撰者，彼既已濫用其心，而余又窮搜其目，得無(wú)以五十步笑百步哉！曾鞏氏曰：“欲使天下之毋惑其說(shuō)，莫如大明其說(shuō)之非而放之�！庇嘀�意其亦猶是已矣！

緯書(shū)名義率不可通曉。今據(jù)《乾坤鑿度》，錄其一二有注釋者于左；自余可以例推。昔人云：“以艱深之詞文淺易之說(shuō)�！钡�觀其名，無(wú)事開(kāi)卷矣。（有撰人者并附。）

《乾坤鑿度》（圣人鑿開(kāi)天路，顯彰化源也。庖犧者。）

《鉤命決》（天地失序，必有沮泄，用陰陽(yáng)鉤治之也。女?huà)z著。）

《乾鑿度》（圣人順乾道浩大，以天門(mén)為名也。）

《坤鑿度》（太古變乾之后，次鑿坤度，作為是書(shū)。）

《地靈母經(jīng)》（女?huà)z著。）

《易經(jīng)緯》（炎帝皇帝著。又黃帝作《易八墳》。）

世率以“讖”“緯”并論。二書(shū)雖相表里而實(shí)不同，“緯”之名所以配“經(jīng)”，故自《六經(jīng)》《語(yǔ)》《孝》而外無(wú)復(fù)別出；《河圖》《洛書(shū)》等緯皆《易》也。讖之依附《六經(jīng)》者，但《論語(yǔ)》有讖八卷，余不概見(jiàn)。以為僅此一種；偶閱隋《經(jīng)籍志》注附見(jiàn)十余家，乃知凡讖皆托古圣賢以名其書(shū)，與緯體制迥別。蓋其說(shuō)尤誕妄，故隋禁之，后永絕，類(lèi)書(shū)亦無(wú)從援引，而唐宋諸藏書(shū)家絕口不談。以世所少知；附其目于此：

《孔老讖》十二卷。

《老子洛河讖》一卷。

《尹公讖》四卷。

《劉向讖》一卷。

《雜讖書(shū)》二十九卷。

《堯戒舜禹》一卷。

《孔子王明鏡》一卷。

《郭文金雄記》一卷。

《王子年歌》一卷。

《嵩山道士歌》一卷。

又有以緯候并稱(chēng)者，今惟《尚書(shū)·中候》見(jiàn)目中，他不可考云。

《茅山志》引《河圖·要元篇》云：“句金之壇，其間有陵；兵病不起，洪波不登。”又曰，“乃有地脈，土良水清，句曲之山，金壇之陵；可以度世，上升曲成。”《要元篇》蓋漢世讖書(shū)，《后漢書(shū)志注》不載其目，僅見(jiàn)此焉。在楊氏《談苑醍醐》所記。以用修語(yǔ)，余未敢深信。然他無(wú)可考，姑錄此以廣異聞。