兩周是我國(guó)禮樂(lè)制度體系形成與發(fā)展完善的時(shí)期，作為禮樂(lè)制度載體的青銅禮樂(lè)器，向來(lái)是金石學(xué)、考古學(xué)關(guān)注的重點(diǎn)，受到格外重視。建國(guó)以來(lái)，伴隨著大量商周墓葬的發(fā)現(xiàn)，青銅器出土數(shù)量大增，尤其是上世紀(jì)70年代曾侯乙墓出土的帶有長(zhǎng)篇銘文的樂(lè)鐘的出土，大大促進(jìn)了青銅樂(lè)器與上古樂(lè)理研究的深入，甚至產(chǎn)生了音樂(lè)考古這樣的學(xué)科分支，藝術(shù)史研究也更加重視音樂(lè)史的研究。
　　本文最初主題的選定費(fèi)了一些周折。開(kāi)始關(guān)注的是簨虡，主要是簨虡的起源、造型與紋飾的發(fā)展及其與樂(lè)器的關(guān)系等問(wèn)題，瞄準(zhǔn)的是美術(shù)史的問(wèn)題。但在搜集資料的過(guò)程中發(fā)現(xiàn)，有關(guān)簨虡的考古材料相對(duì)較少，不足于支撐一篇博士論文的寫(xiě)作；同時(shí)發(fā)現(xiàn)，與青銅樂(lè)器大量出土及音樂(lè)考古、音樂(lè)史的熱鬧繁榮相比，學(xué)術(shù)界對(duì)于樂(lè)器的研究卻相對(duì)沉寂，與禮器研究成果相比尤顯如此，甚至連考古學(xué)最為基本的年代學(xué)問(wèn)題也少有問(wèn)津。但毋庸諱言，相對(duì)于青銅禮器的研究而言，對(duì)于樂(lè)鐘的研究相對(duì)要滯后很多。青銅器研究中重禮輕樂(lè)現(xiàn)象形成的原因，固然是因?yàn)榭脊懦鐾燎嚆~樂(lè)器數(shù)量明顯要少于禮器，但更與傳統(tǒng)文獻(xiàn)中對(duì)于禮制的強(qiáng)調(diào)有關(guān)，至少傳世文獻(xiàn)是如此�！稘h書(shū)?藝文志》說(shuō)儒家“游文于六經(jīng)之中”，所謂“六經(jīng)”指的是《詩(shī)》、《書(shū)》、《禮》、《樂(lè)》、《易》、《春秋》，其中唯有《樂(lè)》失而不傳，只剩下大家知道的“五經(jīng)”。雖然廣義的“禮”也包括了樂(lè)，但因?yàn)橛歇?dú)立的《樂(lè)》存在，《禮》中有關(guān)“樂(lè)”內(nèi)容記載便十分籠統(tǒng)。據(jù)研究，《樂(lè)》和《詩(shī)》實(shí)際上是一體的，《詩(shī)》記詞，《樂(lè)》記譜，共為樂(lè)歌。我推測(cè)，除了記譜，《樂(lè)》可能也有對(duì)禮樂(lè)活動(dòng)中樂(lè)器使用方面的內(nèi)容。未來(lái)新出土文獻(xiàn)，或可補(bǔ)此不足。
　　朱曉芳的博士學(xué)位論文《山東地區(qū)兩周樂(lè)鐘研究》，顯而易見(jiàn)是從區(qū)域角度研究周代樂(lè)鐘的個(gè)案研究，正如作者所指出的，隨著考古學(xué)的發(fā)展，學(xué)術(shù)界對(duì)于兩周樂(lè)鐘的研究范圍不斷擴(kuò)大，尤其是曾侯乙墓發(fā)現(xiàn)之后，學(xué)術(shù)界對(duì)樂(lè)鐘的研究成果豐富，關(guān)注重點(diǎn)一是在兩周時(shí)期音列音律等音樂(lè)史的研究，二是樂(lè)懸制度，并由此涉及到兩周社會(huì)層面的考察。雖然對(duì)于兩周樂(lè)鐘形制分期等問(wèn)題的探討引起學(xué)術(shù)界的一些關(guān)注，獲得了一些總體性的認(rèn)識(shí)，但對(duì)各類樂(lè)鐘的形制演變、區(qū)域特征和制作工藝等考古學(xué)基礎(chǔ)性問(wèn)題的研究成果較少。本文就是針對(duì)樂(lè)鐘研究的上述不足而做的選題。
　　年代學(xué)問(wèn)題之外，作者也試圖探討山東地區(qū)兩周樂(lè)鐘的區(qū)域特點(diǎn)，并獲得了一些認(rèn)識(shí)，例如指出了以鄒魯之地的魯南地區(qū)樂(lè)鐘最為發(fā)達(dá)，膠東地區(qū)則要簡(jiǎn)單得多，這是值得肯定的，遺憾的是未能對(duì)造成上述現(xiàn)象的歷史原因進(jìn)行深入探討。當(dāng)然，這一問(wèn)題的解決有賴于與周邊地區(qū)進(jìn)行比較研究，可能已經(jīng)超出了本文的范圍。筆者在這里指出來(lái)，是為了引起關(guān)注，以期促進(jìn)這一問(wèn)題的深入。