關(guān)于我們
書(shū)單推薦
新書(shū)推薦
|
中國(guó)的市場(chǎng)地位:超越自由市場(chǎng) 邁向共贏(yíng)市場(chǎng) 《中國(guó)的市場(chǎng)地位》依托共贏(yíng)經(jīng)濟(jì)學(xué)、廣義經(jīng)濟(jì)學(xué)和廣義政治經(jīng)濟(jì)學(xué)的新分析范式,就中國(guó)經(jīng)濟(jì)體制的市場(chǎng)化改革,一、是否已徹底告別了計(jì)劃經(jīng)濟(jì)體制;二、作為市場(chǎng)體制是否已具備邊界清晰的制度原理;三、中國(guó)市場(chǎng)體制與西方自由市場(chǎng)體制之間合理性的比較等展開(kāi)了理論范式間的對(duì)比。借助60多項(xiàng)市場(chǎng)制度原理之間的綜合對(duì)比分析,本書(shū)的結(jié)論是:中國(guó)經(jīng)濟(jì)體制的市場(chǎng)化建構(gòu)已經(jīng)具備清晰且獨(dú)立的市場(chǎng)體制邊界。因此,中國(guó)已經(jīng)無(wú)可爭(zhēng)辯地是市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)體制型國(guó)家了。鑒于世界上并不存在*一客觀(guān)的市場(chǎng)體制,況且市場(chǎng)體制,包括自由市場(chǎng)體制即使在西方也始終處于不斷演變的發(fā)展進(jìn)程中,所以,認(rèn)定一個(gè)國(guó)家是否是市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)國(guó)家,是不能由某種特定類(lèi)型的市場(chǎng)體制作為標(biāo)準(zhǔn)來(lái)對(duì)其他國(guó)家的市場(chǎng)體制進(jìn)行評(píng)判的。即,評(píng)判市場(chǎng)體制與否的標(biāo)準(zhǔn),必須得是超*所有不同特定市場(chǎng)體制之上的全球通用型標(biāo)準(zhǔn)。唯如此,才真正合理及公正的。否則,任意由國(guó)家政治凌駕于全球通用市場(chǎng)標(biāo)準(zhǔn)之上進(jìn)行武斷干預(yù),合理的國(guó)家經(jīng)濟(jì)秩序就毫無(wú)進(jìn)步而言。所以,中國(guó)維護(hù)自身市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)地位的合理性,已不再僅只是為了捍衛(wèi)國(guó)家利益,同時(shí)或更多地是在維護(hù)全球市場(chǎng)體制的合理性。因?yàn)椋茸杂墒袌?chǎng)體制更加先進(jìn)的是正在快速崛起的全球通用型共贏(yíng)市場(chǎng)體制。 序 “市場(chǎng)制度”的安排,像“民主制度”一樣,并不存在著福山所謂的“歷史終結(jié)”之市場(chǎng)進(jìn)步的天花板或極障。相反,“市場(chǎng)”的制度安排在經(jīng)歷了古典經(jīng)濟(jì)學(xué)向新古典范式轉(zhuǎn)型的陣痛之后,已逐漸成熟為“自由市場(chǎng)”的全面勝利。全球市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)都在遵循著“自由市場(chǎng)”的說(shuō)教漸行漸遠(yuǎn)地向前摸索著。然而,發(fā)生在中國(guó)大地上的“市場(chǎng)體制改革與創(chuàng)建”卻為人類(lèi)更加先進(jìn)的市場(chǎng)體制探索出了驚人的新發(fā)現(xiàn):共贏(yíng)市場(chǎng)新世界。 自1978年實(shí)施對(duì)外開(kāi)放的基本國(guó)策以降,在接近40年的不斷探索中,尤其從實(shí)施計(jì)劃經(jīng)濟(jì)向市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)轉(zhuǎn)型的制度變革中,中國(guó)已在事實(shí)上取得了令世界矚目的成功。中國(guó)已經(jīng)從一個(gè)貧窮落后的國(guó)家躍升為世界第二大經(jīng)濟(jì)體。然而,時(shí)至今日,中國(guó)經(jīng)濟(jì)的市場(chǎng)地位議題越來(lái)越成為當(dāng)今世界一個(gè)懸而未解、陷入困境的重大懸念。一方面,就市場(chǎng)效率而言,中國(guó)實(shí)施的市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)無(wú)論在產(chǎn)出效率上,還是在提升中國(guó)社會(huì)整體收入水平上,都著實(shí)令世界汗顏,包括令發(fā)達(dá)國(guó)家在內(nèi)的市場(chǎng)治理水平和效率方面自嘆不如。然而,另一方面,在面對(duì)如此輝煌的成就時(shí),歐美等發(fā)達(dá)國(guó)家卻又不愿意承認(rèn)中國(guó)經(jīng)濟(jì)的市場(chǎng)地位,始終把中國(guó)的市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)生硬地定性為“非市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)”。2016年1月13日,歐盟28個(gè)國(guó)家再度在布魯塞爾聚集,集體討論是否給中國(guó)以“市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)地位”的身份認(rèn)可。原本對(duì)其結(jié)果充滿(mǎn)了期待,但當(dāng)否定的消息再次傳來(lái)時(shí),整個(gè)世界,尤其是中國(guó),還是嘩然一片。因?yàn)椋?016年12月11日很快就要到了,屆時(shí)中國(guó)正式加入WTO滿(mǎn)15周年了。這就意味著:根據(jù)當(dāng)初加入WTO時(shí)的締約條款,任何締約國(guó),包括中國(guó)在內(nèi),當(dāng)入世屆滿(mǎn)十五周年時(shí)其他締約國(guó)就不能再以不具備“市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)地位”為理由對(duì)該國(guó)實(shí)施“反傾銷(xiāo)”制裁了。因此,中國(guó)的精英們?cè)詾闅W盟28個(gè)成員國(guó)會(huì)借此良機(jī)釋放善意,準(zhǔn)備轉(zhuǎn)向今后通過(guò)協(xié)商來(lái)進(jìn)一步化解彼此之間的貿(mào)易摩擦。怎料,歐盟根本不在乎這個(gè)到期日。究其根源,中國(guó)過(guò)往的判斷沒(méi)能指明的是,即使28個(gè)成員國(guó)自2016年12月11日起不再利用“非市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)地位”作為WTO的規(guī)則理由來(lái)刁難中國(guó)的出口企業(yè)了,但如何破解“非市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)困局”仍然是一個(gè)懸而未解但又必須解決好的重大疑難問(wèn)題。因?yàn),即?016年12月11日中國(guó)加入WTO滿(mǎn)15周年,它也并不必然意味著,這個(gè)到期日就是中國(guó)可以自動(dòng)取得或享有“市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)地位”的慶賀日。相反,與美歐以及其他締約國(guó)之間的貿(mào)易摩擦和沖突不僅不會(huì)因此自動(dòng)消失,反倒是很可能會(huì)因這種貿(mào)易爭(zhēng)端解決機(jī)制的過(guò)期失效,導(dǎo)致他們忙于創(chuàng)建各種新型對(duì)策機(jī)制并且蜂擁而至。為此,我們有理由推斷和設(shè)想:2016年12月11日以后的中國(guó),在與市場(chǎng)發(fā)達(dá)國(guó)家開(kāi)展國(guó)際貿(mào)易時(shí)的貿(mào)易摩擦和爭(zhēng)端不會(huì)趨于減弱,而是趨于增長(zhǎng)甚至加劇。因此,倘若不從根本上破解中國(guó)的市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)地位懸案,中國(guó)的可持續(xù)發(fā)展和與全球經(jīng)濟(jì)的進(jìn)一步深度融合等諸多議題就將越來(lái)越遭遇麻煩升級(jí)的險(xiǎn)惡挑戰(zhàn)。毋庸置疑,當(dāng)貿(mào)易摩擦和沖突在原有機(jī)制失效后無(wú)法得到新的有效機(jī)制的破解時(shí),對(duì)抗和暴力式的解決方式就會(huì)隨之走上前臺(tái)。因此,由貿(mào)易沖突轉(zhuǎn)化為暴力沖突,甚至戰(zhàn)爭(zhēng)沖突的潛在性和可能性將會(huì)大幅度增加,即,貿(mào)易議題絕非純經(jīng)濟(jì)議題。借此,經(jīng)濟(jì)和政治以及軍事之間關(guān)系的相互轉(zhuǎn)化議題就會(huì)層出不窮地涌現(xiàn)出來(lái)。為此,中國(guó)必須要在2016年12月11日到來(lái)的時(shí)空點(diǎn)上做好未雨綢繆的各種準(zhǔn)備,尤其需要做好徹底破解這個(gè)懸案的充分準(zhǔn)備。 當(dāng)然,有一部分中國(guó)精英會(huì)想當(dāng)然地認(rèn)為,隨著中國(guó)“入世”15周年屆滿(mǎn)的到來(lái),中國(guó)的“非市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)地位”之問(wèn)題會(huì)自動(dòng)淡出主流話(huà)題,逐漸消失在西方陣營(yíng)的無(wú)奈之中。但是,持這種主張的人無(wú)異于癡人說(shuō)夢(mèng)。他們沒(méi)能意識(shí)到,中國(guó)加入WTO時(shí)的“非市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)國(guó)家”的標(biāo)簽,是在加入WTO組織之前和之外就被認(rèn)定的,與在WTO組織框架下是否15周年屆滿(mǎn)關(guān)聯(lián)甚小。因此,即使加入WTO屆滿(mǎn)15周年,世界依然會(huì)認(rèn)定中國(guó)系“非市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)國(guó)家”。這一身份的認(rèn)定是不會(huì)隨“非市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)國(guó)家”在世貿(mào)組織框架下的標(biāo)簽期失效而自動(dòng)失效的。相反,它會(huì)依然極其頑固地存在在那里,甚至巋然不動(dòng),除非擊垮它。那么,主動(dòng)擊垮它是可能的嗎?本書(shū)的中心議題就是從經(jīng)濟(jì)學(xué)范式革命的視角上來(lái)證明,答案是肯定的。因?yàn),關(guān)于什么是“市場(chǎng)”的議題,無(wú)論從學(xué)術(shù)上還是從政策實(shí)踐上,都還沒(méi)有形成完備的認(rèn)知和界定。即使西方的“市場(chǎng)觀(guān)”和“市場(chǎng)制度安排”也都是與時(shí)俱進(jìn),而非一成不變的。亦即,“市場(chǎng)”在人類(lèi)社會(huì)的廣泛實(shí)踐中一直處于不斷進(jìn)步的探索和變革之中。因此,市場(chǎng)的進(jìn)步,并非像福山斷言民主社會(huì)已經(jīng)到達(dá)了一種無(wú)法再進(jìn)步的最高狀態(tài)那樣,也已經(jīng)達(dá)到了不可能再有所進(jìn)步的最先進(jìn)狀態(tài)。相反,更先進(jìn)的市場(chǎng)正呼之欲出。為此,本書(shū)將要向中國(guó)和世界展示和證明的是:在西方自由市場(chǎng)體制和經(jīng)濟(jì)學(xué)之外還實(shí)際存在著更加先進(jìn)的市場(chǎng)體制和新范式經(jīng)濟(jì)學(xué)。這一驚人的新現(xiàn)實(shí)和新發(fā)現(xiàn)就躲藏在中國(guó)經(jīng)濟(jì)在探索市場(chǎng)體制進(jìn)程中之所以能獲得高速增長(zhǎng)之奧秘的背后。 前言 中國(guó),在市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的探索和實(shí)踐中,很可能已經(jīng)為世界各國(guó)成功探索出了一條更加先進(jìn)、更加具有全球普適性的市場(chǎng)機(jī)制及體制。中國(guó)的市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)體制在與西方經(jīng)濟(jì)學(xué)及其市場(chǎng)體制存在大規(guī)模交集的基礎(chǔ)上已經(jīng)成功地開(kāi)拓出了嶄新的市場(chǎng)新維度,已經(jīng)從根本上超越了以“雙邊交換原理”為核心的西方經(jīng)濟(jì)學(xué)及其現(xiàn)代市場(chǎng)理論。這種超越已經(jīng)成為廣義經(jīng)濟(jì)學(xué)闡述其新范式理論的最佳時(shí)代基礎(chǔ)。在廣義經(jīng)濟(jì)學(xué)范式下,“市場(chǎng)”首先不再是西方經(jīng)濟(jì)學(xué)所闡述的以供需均衡為資源最優(yōu)配置的“供需一般均衡型市場(chǎng)”了。因?yàn),這種市場(chǎng)僅只是諸多單一類(lèi)型市場(chǎng)中的一種罷了,即這種市場(chǎng)僅只是“完全自由競(jìng)爭(zhēng)型市場(chǎng)”而已,既不是古諾的“壟斷型市場(chǎng)”,也不是張伯倫所論證的“壟斷競(jìng)爭(zhēng)型市場(chǎng)”,當(dāng)然更不是“各種寡頭型市場(chǎng)”了。總之,西方所謂的自由市場(chǎng)體制僅只是包含各種類(lèi)型交換于一身的“整體市場(chǎng)”的一個(gè)類(lèi)型市場(chǎng)罷了。亦即,廣義經(jīng)濟(jì)學(xué)所要論證的“市場(chǎng)”乃是集所有不同類(lèi)型市場(chǎng)于一身的“整體市場(chǎng)”,是能夠反映和揭示所有不同類(lèi)型市場(chǎng)于一身的整體真實(shí)性市場(chǎng)。即,整體市場(chǎng)系由可以集“完全自由競(jìng)爭(zhēng)型市場(chǎng)、完全雙壟斷型市場(chǎng)、完全單壟斷型市場(chǎng)、雙邊寡頭型市場(chǎng)、單邊寡頭型市場(chǎng)、壟斷競(jìng)爭(zhēng)型市場(chǎng)”等于一身的“全類(lèi)型市場(chǎng)”所構(gòu)成。后者從根本上兼容了所有不同種類(lèi)的單類(lèi)型市場(chǎng)于一體,因此,已經(jīng)可以在此方面將西方經(jīng)濟(jì)學(xué)和其市場(chǎng)體制兼容在其中了。總之,一旦引入“全類(lèi)型市場(chǎng)”或“整體市場(chǎng)”的新概念,新古典以降的西方方法論都無(wú)法應(yīng)對(duì)“全類(lèi)型市場(chǎng)”的重構(gòu)挑戰(zhàn)。由此,關(guān)于西方市場(chǎng)理論的傳統(tǒng)認(rèn)知就會(huì)遭到徹底的瓦解。 在中國(guó),市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的萌芽和成長(zhǎng)是在原有計(jì)劃經(jīng)濟(jì)體制和全民所有制及集體所有制等基層組織同步轉(zhuǎn)型的進(jìn)程中逐漸脫穎而出的。因此,在中國(guó)的市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)中,我們既可以看到央企(直屬?lài)?guó)務(wù)院或直屬?lài)?guó)務(wù)院下屬機(jī)構(gòu)——國(guó)有資產(chǎn)監(jiān)督管理委員會(huì),國(guó)資委),也可以看到國(guó)企(直屬省級(jí)政府、市級(jí)政府和縣級(jí)政府),還有民企或私營(yíng)企業(yè)和個(gè)體戶(hù)以及外資企業(yè)等參與市場(chǎng)活動(dòng)的多樣化主體。這種市場(chǎng)主體之間的分類(lèi)不是市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)的結(jié)果,而是在市場(chǎng)能夠發(fā)揮自身作用之前就先決性被人為決定了的。即,參與中國(guó)市場(chǎng)體制探索的主體從一開(kāi)始就不是“齊次性”的。這是中國(guó)市場(chǎng)體制的重要前提。有鑒于此,市場(chǎng)在中國(guó)社會(huì)變革中的創(chuàng)建從一開(kāi)始就不是按照“完全自由競(jìng)爭(zhēng)型市場(chǎng)”所要求的初始和邊界條件來(lái)推進(jìn)的。因此伴隨中國(guó)社會(huì)作為給定起始條件的中國(guó)市場(chǎng)體制,在創(chuàng)建它的時(shí)候就必然不可能被設(shè)定為系完全按照“完全自由競(jìng)爭(zhēng)型市場(chǎng)”這種單一類(lèi)型的市場(chǎng)機(jī)制來(lái)發(fā)揮作用的,尤其當(dāng)改革的突破點(diǎn)是從“探究商品經(jīng)濟(jì)是否適用中國(guó)經(jīng)濟(jì)”開(kāi)始的。這意味著,中國(guó)的市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)是從不同的類(lèi)型主體或非齊次性主體作為先決條件開(kāi)始的。即“市場(chǎng)”從一開(kāi)始就在無(wú)形之中,甚至在無(wú)意識(shí)中就被賦予了系針對(duì)不同類(lèi)型主體而實(shí)施的“多類(lèi)型市場(chǎng)”的運(yùn)行機(jī)制和制度安排。即“市場(chǎng)”在給定中國(guó)國(guó)情的條件下必須得是“多類(lèi)型市場(chǎng)”或“全類(lèi)型市場(chǎng)”,而絕對(duì)不可能是“單一類(lèi)型市場(chǎng)”。因?yàn),果真那樣的?huà),所有參與市場(chǎng)的主體就都將以“追求私利最大化”為己任了。但事實(shí)是,由于中國(guó)在改革的初期就確立了“保存量、改增量”的大政方針,所以代表存量經(jīng)濟(jì)的國(guó)資企業(yè)就被賦予了全新的市場(chǎng)功能:在追求私利的同時(shí),追求利他和利整體利益更優(yōu)的社會(huì)職責(zé)。即,中國(guó)的市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)不是純私利型經(jīng)濟(jì)。即,在私利理性人之外還有“利他理性人”和“利整體理性人”的實(shí)際存在和制度約束。因此,如何看待市場(chǎng)參與者或主體是否具有利他和利整體理性能力的問(wèn)題,已經(jīng)絕非無(wú)關(guān)緊要了。相反,極有可能構(gòu)成中國(guó)市場(chǎng)體制極具特色的先決條件。畢竟,是否允許利他和利整體主義的存在,直接預(yù)示著兩種市場(chǎng)之間的重大不同。當(dāng)然,其重要性還遠(yuǎn)沒(méi)有被古典和新古典經(jīng)濟(jì)學(xué)的理論家們所認(rèn)知。 毋庸置疑,“全類(lèi)型市場(chǎng)”和“單一類(lèi)型市場(chǎng)”顯然是非常不同的兩種市場(chǎng)概念。前者以所有的雙邊交換為基礎(chǔ),自然也包含壟斷交易。換言之,“全類(lèi)型市場(chǎng)”所依賴(lài)的交換必須得是既能包含雙邊交換剩余均為零的雙邊交換(完全自由競(jìng)爭(zhēng)型市場(chǎng)),同時(shí)也包含一邊交換剩余最大化的雙邊交換(買(mǎi)方完全壟斷型交換),反之亦然(賣(mài)方完全壟斷型交換);還包含僅一邊交換剩余為零的雙邊交換(賣(mài)方寡頭型交換),反之亦然(買(mǎi)方寡頭型交換);此外,還包含兩邊交換剩余同時(shí)最大化的雙邊交換(雙邊完全壟斷型交換)?傊,全類(lèi)型市場(chǎng)是包含所有不同單一類(lèi)型市場(chǎng)的整體市場(chǎng),而不是任何單一或部分形態(tài)的局部市場(chǎng)了。與全類(lèi)型市場(chǎng)不同,“單類(lèi)型市場(chǎng)”僅只反映特定類(lèi)型雙邊交換的市場(chǎng)。例如,“完全自由競(jìng)爭(zhēng)型市場(chǎng)”就是典型的、僅揭示“雙邊交換剩余均為零”或“雙邊交換剩余同時(shí)均等化”,或暫無(wú)定義的雙邊交換等?蓡(wèn)題是,既然“全類(lèi)型市場(chǎng)”和“單一類(lèi)型市場(chǎng)”之間關(guān)于如何認(rèn)知市場(chǎng)的差別如此巨大,為什么會(huì)有“全類(lèi)型市場(chǎng)”和“單一類(lèi)型市場(chǎng)”兩種不同概念的出現(xiàn)呢?無(wú)疑,就歷史起源部分而言,整體與類(lèi)型市場(chǎng)的起源都與特定的國(guó)家和特定的歷史背景關(guān)聯(lián)在一起,尤其與創(chuàng)建市場(chǎng)體制時(shí)參與市場(chǎng)的主體齊次性有關(guān)。顯然,“單一類(lèi)型市場(chǎng)”只能對(duì)應(yīng)單一理性或單一純私利理性,但“全類(lèi)型市場(chǎng)”則不同。中國(guó)的經(jīng)驗(yàn)和實(shí)證表明:市場(chǎng)主體是可以具有利他理性和利整體理性的。尤其當(dāng)外部性現(xiàn)象和原理被發(fā)現(xiàn)之后,其正效應(yīng)部分就既可由“私人理性”追求私利最大化所導(dǎo)致,也可以由“私利理性”和“利他理性”相結(jié)合所共同導(dǎo)致的。在中國(guó),外部性正效益部分往往是由政府和國(guó)有經(jīng)濟(jì)部分所推動(dòng)的。他們除了追求自身資產(chǎn)負(fù)債表的盈虧之外,還同時(shí)關(guān)注“社會(huì)效益”的效果部分,甚至即使虧損也進(jìn)行投入。為什么會(huì)如此呢?雖然通常都解釋為“政策性投資”,但它的經(jīng)濟(jì)學(xué)原理卻是“利整體理性”的真實(shí)存在。亦即,即使單項(xiàng)投資可能是虧損的,但只要整體的最終結(jié)果是更優(yōu)的,則就整體而言,它仍然是符合理性原則的。于是,“虧損投資”的市場(chǎng)行為在廣義經(jīng)濟(jì)學(xué)中被分類(lèi)為“負(fù)價(jià)格經(jīng)濟(jì)”。由此可見(jiàn),中國(guó)的市場(chǎng)體制已經(jīng)遠(yuǎn)遠(yuǎn)超越了西方不符合實(shí)際的“正價(jià)格齊次假定”之市場(chǎng)體制。中國(guó)的市場(chǎng)體制已經(jīng)兼容性超越了西方自由市場(chǎng)體制的可實(shí)證維度,不僅局限于上述所觸及的三個(gè)重大方面,即從“整體市場(chǎng)”或“全類(lèi)型市場(chǎng)”,到“全理性型市場(chǎng)”(包括私有理性、利他理性和利整體理性),再到“全價(jià)格經(jīng)濟(jì)”(包括正價(jià)格經(jīng)濟(jì)和負(fù)價(jià)格經(jīng)濟(jì)),中國(guó)的市場(chǎng)體制已經(jīng)遠(yuǎn)遠(yuǎn)地兼容性超越了西方的自由市場(chǎng)體制。此外,中國(guó)市場(chǎng)體制所對(duì)應(yīng)的“雙軌財(cái)政體制”(包括公共財(cái)政和經(jīng)營(yíng)性財(cái)政)也是西方自由市場(chǎng)體制所對(duì)應(yīng)的“單軌財(cái)政體制”無(wú)法比肩的。當(dāng)然,通過(guò)本書(shū)整體的揭示,我們將會(huì)發(fā)現(xiàn),這種市場(chǎng)先進(jìn)性與效率之間的對(duì)比將在非常廣泛的意義和維度上展開(kāi),其數(shù)目之多我們?cè)诖藷o(wú)法一一羅列?傊,中國(guó)市場(chǎng)的優(yōu)越性借助本書(shū)所闡述的廣義經(jīng)濟(jì)學(xué)之分析范式的新視角已經(jīng)可以大幅度且無(wú)死角地展現(xiàn)出來(lái)了。 毋庸置疑,中國(guó)市場(chǎng)體制富含如此眾多先進(jìn)性和優(yōu)越性的根源仍在于它是以新范式經(jīng)濟(jì)學(xué)為基礎(chǔ)的。廣義經(jīng)濟(jì)學(xué)通過(guò)成功構(gòu)造一個(gè)全新的統(tǒng)一交換模型——將所有不同種類(lèi)的“雙邊交換現(xiàn)象”無(wú)一例外兼容在其中的模型構(gòu)造發(fā)展出了以“廣義交換模型”為基礎(chǔ)的廣義交換理論。廣義交換理論明顯超越了西方交換理論的重大優(yōu)勢(shì)之一就是,它不再根據(jù)外部考察的方法來(lái)給雙邊交換進(jìn)行歸納分類(lèi)了,而是根據(jù)內(nèi)生的方法來(lái)給出相關(guān)的演繹分類(lèi)。即,關(guān)于“雙邊交換現(xiàn)象”的分類(lèi)方法是存在內(nèi)生性和外生性?xún)煞N不同方法論之重大差別的。一旦發(fā)現(xiàn)如此,整個(gè)西方經(jīng)濟(jì)學(xué)從古典到新古典的分析范式就被證明無(wú)一例外都是建立在“對(duì)雙邊交換現(xiàn)象進(jìn)行外部分類(lèi)”的方法論基礎(chǔ)之上的。因此,從根本上講,西方經(jīng)濟(jì)學(xué)和市場(chǎng)體系乃是一套隱藏頗深的歸納法知識(shí)體系。相比之下,給出“廣義交換模型”的新概念,其理論構(gòu)造將徹底依據(jù)純內(nèi)生性的演繹方法論來(lái)構(gòu)建出一個(gè)全新有效的演繹型知識(shí)體系。有鑒于此,為什么會(huì)有“全類(lèi)型市場(chǎng)”和“單一類(lèi)型市場(chǎng)”之兩種不同類(lèi)型概念出現(xiàn)的問(wèn)題就獲得了邊界清晰的徹底解答。亦即,廣義經(jīng)濟(jì)學(xué)是從整體向下進(jìn)行演繹構(gòu)造而得出“全類(lèi)型市場(chǎng)”概念的;相反,古典和新古典分析范式則是對(duì)零散的外生性個(gè)案進(jìn)行歸納而來(lái)得出“單一類(lèi)型市場(chǎng)”概念和模型的。即,給定不同的個(gè)案條件,其所對(duì)應(yīng)的“類(lèi)型化市場(chǎng)”就只能是與這種給定的個(gè)案條件相匹配的特定市場(chǎng),而不可能是市場(chǎng)本身或整體真實(shí)市場(chǎng)。正因如此,“市場(chǎng)”在古典和新古典范式下始終都不是一個(gè)具有清晰邏輯邊界的概念。亦即,即使在西方經(jīng)濟(jì)學(xué)的教科書(shū)中,缺失全稱(chēng)定義的“交換種類(lèi)”和“市場(chǎng)類(lèi)型”早已是共識(shí)性的認(rèn)同和過(guò)時(shí)范式。果真,為什么西方經(jīng)濟(jì)學(xué)界要集體裝傻呢?為什么沒(méi)有人膽敢站出來(lái)說(shuō)明這種真相,即,“市場(chǎng)”與“單一類(lèi)型市場(chǎng)”之間是存在著重大差別的真相呢?并明確告知世界:“完全自由競(jìng)爭(zhēng)型市場(chǎng)”僅只是“市場(chǎng)”本身或整體市場(chǎng)所轄的諸多不同單一類(lèi)型市場(chǎng)中的一個(gè)特定類(lèi)型市場(chǎng),而不是市場(chǎng)本身呢? 回首古典經(jīng)濟(jì)學(xué)和新古典經(jīng)濟(jì)學(xué),伴隨瓦爾拉斯、杰文斯、門(mén)格爾和埃德沃斯、庇古、帕累托、阿羅、德布魯?shù)却髱焸兊睦碚摌?gòu)造,交換在原教主義者眼里儼然已經(jīng)被“交換必然對(duì)應(yīng)價(jià)格的交換原理”所徹底取代了。整個(gè)世界進(jìn)入一種完全默認(rèn)“交換僅只系有結(jié)果的成功型交換”的麻痹狀態(tài)之中。這與真實(shí)生活中的交換之間明顯存在著不同。因?yàn),真?shí)生活中的交換總是會(huì)有討價(jià)還價(jià),因此會(huì)有成功和不成功之兩種不同結(jié)果的。這種交換,顯然更加符合真實(shí)生活中的交換體驗(yàn)和實(shí)證基礎(chǔ)。那么,為什么會(huì)出現(xiàn)這種重大的差別呢?答案就在于,自古典分析范式以降的西方經(jīng)濟(jì)學(xué),由于方法論的局限性,都沒(méi)有能夠?qū)ふ业娇梢詫⒏臃险鎸?shí)生活的交換現(xiàn)象提煉出有效的概念來(lái)把包括起始、過(guò)程和成功與不成功之兩大類(lèi)結(jié)果都囊括在其中的交換模式。交換,首先被亞當(dāng)·斯密武斷地強(qiáng)行解讀為“等價(jià)交換”。但是,這種經(jīng)由外部觀(guān)察者作為第三方所闡述的“等價(jià)交換”概念,必須借助對(duì)“等價(jià)”的解說(shuō)而來(lái)間接地實(shí)現(xiàn)對(duì)“交換”的解讀。不過(guò),建立在“等價(jià)原理”基礎(chǔ)之上的交換概念在古典時(shí)代就遭遇了“水與鉆石悖論”的絕對(duì)困境而被迫放棄。新古典登場(chǎng)之后,交換被解讀成“效用交換”和“邊際效用交換”兩大類(lèi)。但仍然是從當(dāng)事者之外第三方觀(guān)察者的身份和視角來(lái)定義交換概念的。這種以第三方身份和視角來(lái)認(rèn)知和定義交換概念的結(jié)果就是,交換的當(dāng)事人本身卻無(wú)權(quán)參與關(guān)于什么是交換的定義。這種“去交換當(dāng)事人”的方法論無(wú)疑是導(dǎo)致問(wèn)題的關(guān)鍵之所在。換言之,一旦放棄第三方的范式方法論進(jìn)而轉(zhuǎn)向借由“當(dāng)事人本身來(lái)定義交換”的方法論,那么,關(guān)于交換的認(rèn)知就將發(fā)生顛覆性的改變。廣義經(jīng)濟(jì)學(xué)正恰因?yàn)檎业搅诉@種構(gòu)造“交換”概念的方法論,所以才能夠逐漸形成自己的分析范式。有鑒于此,“交換”概念實(shí)際上是存在“第三方交換原理”和“第一方交換原理”之兩種不同認(rèn)知路徑的。為此,我們特把不經(jīng)任何第三方的引入就可以定義交換的原理,稱(chēng)之為【第一方交換原理】。相應(yīng)的,我們特把所有必須經(jīng)由第三方才可以定義交換的原理,稱(chēng)之為【第三方交換原理】。由此可見(jiàn),交換是可以經(jīng)由兩種不同方法論來(lái)加以定義的。顯然,西方經(jīng)濟(jì)學(xué)的交換原理都是建立在【第三方交換原理】之上的。相比之下,廣義經(jīng)濟(jì)學(xué)的則是建立在【第一方交換原理】之上的。由此,兩種不同經(jīng)濟(jì)學(xué)所看到的經(jīng)濟(jì)世界是完全不盡相同的。綜上所述,交換遠(yuǎn)不止是關(guān)于如何對(duì)其進(jìn)行分類(lèi)的問(wèn)題,而更主要是,交換到底有無(wú)起始、過(guò)程和兩種不同結(jié)果的問(wèn)題。如果答案是肯定的,則“交換僅只系有結(jié)果的成功型交換”的西方范式概念就是有問(wèn)題的。否則的話(huà),交換就會(huì)存在“有價(jià)格的交換”和“無(wú)價(jià)格的交換”這樣兩大類(lèi)。所以說(shuō),廣義經(jīng)濟(jì)學(xué)已經(jīng)在交換原理方面超越了西方經(jīng)濟(jì)學(xué)的狹義交換原理。交換分析范式的這種顛覆性轉(zhuǎn)變預(yù)示著,根據(jù)廣義經(jīng)濟(jì)學(xué)原理所得出的有關(guān)中國(guó)市場(chǎng)體制背后的經(jīng)濟(jì)學(xué)原理是有堅(jiān)實(shí)的理論基礎(chǔ)做后盾的。 廣義經(jīng)濟(jì)學(xué)對(duì)西方經(jīng)濟(jì)學(xué)的范式超越,雖然不局限于交換原理的全面且徹底超越,但是,在交換理論方面的全方位超越還是最為關(guān)鍵的。因?yàn)椋坏┙粨Q原理獲得根本的破解,建立在其上的整個(gè)經(jīng)濟(jì)學(xué)體系就將隨之遭遇無(wú)法避免的同等被超越。西方經(jīng)濟(jì)學(xué)被廣義經(jīng)濟(jì)學(xué)全面超越的歷史必然已經(jīng)無(wú)法阻擋。亦即,經(jīng)濟(jì)學(xué)的古典、新古典和現(xiàn)代范式都面臨著四面楚歌的解體危機(jī)。整個(gè)西方經(jīng)濟(jì)學(xué)的傳統(tǒng)知識(shí)體系,從范式到理論,再到體系和應(yīng)用已經(jīng)無(wú)法避免被重構(gòu)的命運(yùn)。這正是中國(guó)市場(chǎng)體制很可能已經(jīng)全面超越了西方自由市場(chǎng)體制的根本之所在。 綜上所述,中國(guó)的市場(chǎng)地位和西方的市場(chǎng)地位議題一旦沿著經(jīng)濟(jì)學(xué)的交換原理到底是【第一方交換原理】還是【第三方交換原理】的分析范式之優(yōu)劣和先進(jìn)性與否向前展開(kāi)的話(huà),同時(shí)市場(chǎng)層面上的對(duì)比沿著整體型市場(chǎng)與單一類(lèi)型化市場(chǎng)、全理性型市場(chǎng)與單一私利理性型市場(chǎng)、利他和利整體外部正效應(yīng)型市場(chǎng)與私利外部正效應(yīng)型市場(chǎng)、全價(jià)格(正負(fù)價(jià)格)經(jīng)濟(jì)型市場(chǎng)與單一正價(jià)格經(jīng)濟(jì)型市場(chǎng)、全量?jī)r(jià)格型市場(chǎng)與邊際價(jià)格型市場(chǎng)等一大系列反映兩種不同市場(chǎng)體制的道路向前發(fā)展和演繹的話(huà),問(wèn)題就會(huì)進(jìn)一步上升為:人類(lèi)社會(huì)的發(fā)展道路到底該走自由主義路線(xiàn)所指引的市場(chǎng)體制方向呢?還是該走廣義經(jīng)濟(jì)學(xué)所指出的“人類(lèi)廣義市場(chǎng)新體制方向”?因?yàn),唯有“廣義市場(chǎng)體制”才可以確!叭祟(lèi)共贏(yíng)型的全球治理”在全世界的最終實(shí)現(xiàn)。相反,自由主義抑或新自由主義所指引的已過(guò)時(shí)的西方傳統(tǒng)市場(chǎng)體制(以單一類(lèi)型的完全自由競(jìng)爭(zhēng)型市場(chǎng)為代表)最多只能保證擺脫皆虧狀態(tài)的“零和文明”。雖然“零和文明”在人類(lèi)進(jìn)步事業(yè)的發(fā)展歷程中確實(shí)曾經(jīng)起到過(guò)積極的推動(dòng)作用,但是步入21世紀(jì)的今天,“零和文明”正在成為阻擋人類(lèi)走向“共贏(yíng)”的最大障礙之所在,所以,必須全面超越“零和文明”。因?yàn),比“零和文明”更重要的是共贏(yíng)文明?傊祟(lèi)正走在“西方市場(chǎng)體制”和“廣義市場(chǎng)體制”的巨大十字路口。雖然“廣義市場(chǎng)體制”已經(jīng)可以兼容性地包含了所有的“西方自由市場(chǎng)”,但在中國(guó)道路和西方道路之間,孰是孰非,歷史正在做出自己的選擇。 馬國(guó)書(shū),共贏(yíng)經(jīng)濟(jì)學(xué)、廣義經(jīng)濟(jì)學(xué)和廣義政治經(jīng)濟(jì)學(xué)的創(chuàng)始人。自20世紀(jì)90年代初與北京大學(xué)經(jīng)濟(jì)學(xué)院共同設(shè)立《共贏(yíng)經(jīng)濟(jì)學(xué)研究大綱》至今,專(zhuān)職從事經(jīng)濟(jì)學(xué)純理論的研究。研究和著述領(lǐng)域包括:《廣義交換理論》、《廣義價(jià)格理論》、《廣義剩余理論》、《廣義供給理論》、《廣義需求理論》、《廣義競(jìng)爭(zhēng)理論》、《廣義加總理論》、《廣義市場(chǎng)理論》、“Global Allwin Wealth——Introduction of General Economics”、“One Hundred Mischiefs of Orthodox Economics”、“Introduction of Intermonetary Economics”、《人類(lèi)知識(shí)基礎(chǔ)的科學(xué)與哲學(xué)革命》。2009年由中國(guó)社會(huì)科學(xué)出版社出版《全球獨(dú)立貨幣》一書(shū),F(xiàn)任中國(guó)人民大學(xué)重陽(yáng)金融研究院高級(jí)研究員,主要以“世界新浪潮”為主線(xiàn)研究和著述《市場(chǎng)的革命》、《中國(guó)的市場(chǎng)地位》、《新市場(chǎng)與舊市場(chǎng)》、《自由市場(chǎng)的終結(jié)》、《負(fù)價(jià)格經(jīng)濟(jì)》、《中國(guó)式市場(chǎng)與市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)新浪潮》、《全球共贏(yíng)市場(chǎng)的崛起》、《超*增長(zhǎng)的極限》和《世界經(jīng)濟(jì)新浪潮》等經(jīng)濟(jì)學(xué)純理論及智庫(kù)型論著。 導(dǎo)論 第一章 市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)與中國(guó) ——超越自由市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)、邁向新新自由主義的共贏(yíng)全球化 第一節(jié) 市場(chǎng)與自由市場(chǎng) 第二節(jié) 自由市場(chǎng)體制與非市場(chǎng)地位的源起 第三節(jié) 非市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)地位與非自由市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)地位 第四節(jié) 非市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)地位與兩種經(jīng)濟(jì)制度之間的三種融合 第五節(jié) 中國(guó)的非市場(chǎng)地位與中國(guó)市場(chǎng)悖論 第六節(jié) 市場(chǎng)之謎:市場(chǎng)化的標(biāo)準(zhǔn)到底在哪里? 第七節(jié) 破解【中國(guó)市場(chǎng)悖論】與【市場(chǎng)之謎】 第八節(jié) 破解【中國(guó)市場(chǎng)悖論】及【市場(chǎng)之謎】的現(xiàn)實(shí)意義 第九節(jié) 破解【中國(guó)市場(chǎng)悖論】及【市場(chǎng)之謎】的三大路徑與選擇 第十節(jié) 向“西方定制化自由市場(chǎng)標(biāo)準(zhǔn)”的市場(chǎng)地位轉(zhuǎn)向 第十一節(jié) 道路、理論、制度和文化自信之中國(guó)市場(chǎng)地位的挑戰(zhàn) 第十二節(jié) 全面超越“自由市場(chǎng)體制”的中國(guó)領(lǐng)先型市場(chǎng)體制 第十三節(jié) 自由市場(chǎng)道路與廣義市場(chǎng)道路的全球較量與轉(zhuǎn)型 第二章 中國(guó)的市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)兼“中國(guó)模式理論” 第一節(jié) 從高鐵新理性故事說(shuō)起的中國(guó)市場(chǎng)經(jīng)濟(jì) 第二節(jié) “負(fù)價(jià)格經(jīng)濟(jì)”與中國(guó)市場(chǎng)經(jīng)濟(jì) 第三節(jié) “經(jīng)濟(jì)效益和社會(huì)效益”的經(jīng)濟(jì)學(xué)原理與中國(guó)市場(chǎng)經(jīng)濟(jì) 第四節(jié) 雙軌制財(cái)政體制與中國(guó)市場(chǎng)經(jīng)濟(jì) 第五節(jié) 超越“西方價(jià)格型市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)”的中國(guó)交換型市場(chǎng)經(jīng)濟(jì) 第三章 西方自由市場(chǎng)的狹義性及絕對(duì)困境 第一節(jié) 什么是市場(chǎng)及私人市場(chǎng)的緣起 第二節(jié) 多數(shù)人市場(chǎng)及公共市場(chǎng)的緣起 第三節(jié) 自由市場(chǎng)及自由市場(chǎng)的緣起 第四節(jié) 自由市場(chǎng)的學(xué)術(shù)含義及自由市場(chǎng)與亞當(dāng)·斯密 第五節(jié) 古典經(jīng)濟(jì)學(xué)對(duì)自由市場(chǎng)的構(gòu)造 第六節(jié) 古諾對(duì)自由市場(chǎng)的構(gòu)造 第七節(jié) 瓦爾拉斯對(duì)自由市場(chǎng)的構(gòu)造 第八節(jié) 馬歇爾對(duì)自由市場(chǎng)的構(gòu)造 第九節(jié) 埃奇沃思對(duì)自由市場(chǎng)的構(gòu)造 第十節(jié) 奧地利學(xué)派對(duì)自由市場(chǎng)的構(gòu)造 第十一節(jié) 庇古及福利經(jīng)濟(jì)學(xué)對(duì)自由市場(chǎng)的構(gòu)造 第十二節(jié) 帕累托對(duì)自由市場(chǎng)的構(gòu)造 第十三節(jié) 張伯倫和瓊斯夫人對(duì)自由市場(chǎng)的構(gòu)造 第十四節(jié) 凱恩斯對(duì)自由市場(chǎng)的構(gòu)造 第十五節(jié) 阿羅—德布魯對(duì)自由市場(chǎng)的構(gòu)造 第十六節(jié) 馮·紐曼及博弈論經(jīng)濟(jì)學(xué)對(duì)自由市場(chǎng)的構(gòu)造 第十七節(jié) 科斯及新制度經(jīng)濟(jì)學(xué)對(duì)自由市場(chǎng)的構(gòu)造 第十八節(jié) 庇古和科斯關(guān)于市場(chǎng)外部性的重構(gòu) 第十九節(jié) 西方自由市場(chǎng)的絕對(duì)困境 第四章 西方經(jīng)濟(jì)學(xué)的絕對(duì)困境(一) ——私利齊次型市場(chǎng)與私利非齊次型市場(chǎng)及【利己與利他混合型市場(chǎng)】 第一節(jié) 私利主義經(jīng)濟(jì)學(xué)的終結(jié)【私利齊次型市場(chǎng)】 第二節(jié) 利他主義經(jīng)濟(jì)學(xué)的絕對(duì)困境【利他齊次型市場(chǎng)】 第三節(jié) 整體主義經(jīng)濟(jì)學(xué)的新世界【三利一體化市場(chǎng)】 第五章 西方經(jīng)濟(jì)學(xué)的絕對(duì)困境(二) ——主體齊次型市場(chǎng)及【主體混合型市場(chǎng)】 第一節(jié) 被扭曲的消費(fèi)者和廠(chǎng)商市場(chǎng)【主體齊次型市場(chǎng)】 第二節(jié) 回歸個(gè)體的消費(fèi)者和廠(chǎng)商市場(chǎng)【主體混合型市場(chǎng)】 第三節(jié) 再論消費(fèi)型市場(chǎng)【個(gè)體、團(tuán)體、政府及批發(fā)商混合型市場(chǎng)】 第四節(jié) 論人與廣義交換者【廣義交換型市場(chǎng)】 第六章 西方經(jīng)濟(jì)學(xué)的絕對(duì)困境(三) ——價(jià)格齊次型市場(chǎng)與價(jià)格非齊次型市場(chǎng)及【價(jià)格真實(shí)型市場(chǎng)】 第一節(jié) 邊際方法論的價(jià)格理論【價(jià)格齊次型市場(chǎng)】 第二節(jié) 非邊際方法論的價(jià)格理論【價(jià)格非齊次型市場(chǎng)】 第三節(jié) 兼容邊際和非邊際的廣義價(jià)格理論【價(jià)格真實(shí)型市場(chǎng)】 第七章 西方經(jīng)濟(jì)學(xué)的絕對(duì)困境(四) 第八章 西方經(jīng)濟(jì)學(xué)的絕對(duì)困境(五) 第九章 廣義經(jīng)濟(jì)學(xué)的范式革命(一) 第十章 廣義經(jīng)濟(jì)學(xué)的范式革命(二) 第十一章 廣義經(jīng)濟(jì)學(xué)的范式革命(三) 第十二章 廣義經(jīng)濟(jì)學(xué)的范式革命(四) 第十三章 廣義經(jīng)濟(jì)學(xué)的范式革命(五) 第十四章 廣義經(jīng)濟(jì)學(xué)與廣義政治經(jīng)濟(jì)學(xué) 第十五章 論中國(guó)的市場(chǎng)地位 第十六章 論全球市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的新未來(lái) 文獻(xiàn)及參考資料索引 專(zhuān)用詞索引
你還可能感興趣
我要評(píng)論
|