關(guān)于概念形成的理論

邏輯學(xué)的新進(jìn)展。在研究理論知識基礎(chǔ)的現(xiàn)代哲學(xué)中，一個新觀念正在形成，而最能清晰表明該觀念的地方，也許莫過于形式邏輯主要原理的轉(zhuǎn)變。似乎僅僅在邏輯學(xué)里，哲學(xué)思想才獲取了一個穩(wěn)固的基礎(chǔ)。邏輯學(xué)為哲學(xué)思想專門劃出一塊領(lǐng)域，保證其免受各種認(rèn)識論立場和假設(shè)的懷疑。康德的判斷似乎確證了一點(diǎn)，即人類終于在此找到了平坦安全的科學(xué)道路。進(jìn)一步思考，因?yàn)檫壿媽W(xué)自從亞里士多德時(shí)代就從沒有退一步的必要，所以它也從沒有進(jìn)過一步，而從這個角度來看，也似乎印證了邏輯學(xué)獨(dú)特的確定性。不受各種物質(zhì)知識持續(xù)變換的影響，邏輯學(xué)獨(dú)自保持著自己的恒常和不變。

仔細(xì)回顧最近幾十年的科學(xué)進(jìn)化過程，形式邏輯學(xué)會呈現(xiàn)一幅不同的畫面：到處都充斥著新問題，都被新的思想潮流支配。幾個世紀(jì)以來，在制定根本原理上取得的成果似乎逐漸瓦解；而另一方面，一般數(shù)學(xué)流形理論提出的大量的、成系列的新問題被推到了前面。這個理論似乎越來越成為了各種邏輯問題的共同目標(biāo)，而之前，這些問題都是被分別研究的。通過這個目標(biāo)，這些問題得到了理想的統(tǒng)一。邏輯學(xué)也因此不再孤立，再次走向具體的任務(wù)和成就�，F(xiàn)代流形理論不限于純粹的數(shù)學(xué)問題，其中還包含了一個普遍的，甚至能影響自然科學(xué)特殊方法的觀點(diǎn)，因此，它在自然科學(xué)里也是有效的。邏輯學(xué)因此被拉入了這種系統(tǒng)性聯(lián)系，但這種聯(lián)系重新促進(jìn)了對它的那些預(yù)先假定的批判。絕對確定性的外表消失了，那些在歷史中面對知識理想的深刻變遷仍然保持自身不變的原理，如今也成了批判的對象。

亞里士多德邏輯學(xué)中的概念。亞里士多德邏輯學(xué)的一般原理是亞里士多德形而上學(xué)的真實(shí)表現(xiàn)和反映。只有和亞里士多德形而上學(xué)所依靠的理念相聯(lián)系時(shí)，亞里士多德邏輯學(xué)的特殊動因才能被理解。對存在的本質(zhì)和分支的理解預(yù)先決定了對思想的基本形式的理解。然而在邏輯學(xué)的進(jìn)一步發(fā)展中，它的特定形式與亞里士多德本體論的聯(lián)系逐漸松散，但是，它與后者的基礎(chǔ)原理仍然保持著聯(lián)系，而且這種聯(lián)系會在歷史進(jìn)化的一定轉(zhuǎn)折點(diǎn)清晰重現(xiàn)。邏輯學(xué)結(jié)構(gòu)中關(guān)于概念的理論，被認(rèn)為具有基本的重要性，事實(shí)上，這種重要性指向的正是上述這種聯(lián)系。現(xiàn)代有人嘗試改革邏輯學(xué)，從這一點(diǎn)上來看，這些嘗試的目的是通過把判斷的理論前置于概念的理論，來扭轉(zhuǎn)問題的傳統(tǒng)順序。盡管事實(shí)證明這個觀點(diǎn)卓有成效，但即便具有完全的純粹性，它也無法對抗支配著舊有安排的系統(tǒng)性趨勢。這種知性趨勢仍在塑造著新的改革嘗試，它以判斷理論本身出現(xiàn)的特征顯示了自己的存在，而這只能通過傳統(tǒng)的類屬性概念理論進(jìn)行理解和證明。概念的第一重要性再次被含蓄地承認(rèn)，雖然他們想要把這種重要性擱置一旁。這個體系的真正重心并未改變，改變的只是體系元素的外部排列。想要改造邏輯學(xué)，就必須首先重視這一點(diǎn)：形式邏輯的所有批判都是對概念構(gòu)建的一般原理的批判。

類屬概念的目的和本質(zhì)。這種原理的基本特征已經(jīng)眾所周知，無須詳述。它的預(yù)設(shè)非常簡單且清晰。這些預(yù)設(shè)與普通世界觀常用的基本概念極為一致，以至于它們似乎不容許被批判。事物擁有無窮的多樣性，人腦有能力從豐富的具體存在中挑選出那些被幾個事物共享的特征，而除了事物的存在和這種腦能力外，一切都不可以預(yù)設(shè)。當(dāng)我們根據(jù)具體事物共有的實(shí)際相似性，就這樣把一些擁有共同特性的客體歸為同一類，并且在更高的水平上重復(fù)這一過程時(shí)，存在便逐漸形成了一個前所未有的穩(wěn)固秩序和分類。在這種聯(lián)系中，思維的基本功能只是比較和區(qū)分一個感官上給定的繁雜。在具體客體之間來回思考，就是為了確定它們共同一致的基本特征，而這種思考本身則產(chǎn)生了抽象。抽象抓住這些相關(guān)特征——純粹的、自身和所有相異元素都已分開的特征，并將它們呈現(xiàn)給意識。這樣一來，這種解釋的具體優(yōu)點(diǎn)似乎是，它絕不會毀滅或危及普通世界觀的統(tǒng)一性。概念看起來并不會和感官實(shí)在陌生，而是構(gòu)成了這種實(shí)在的一部分。概念是一種選取，它從實(shí)在中挑選出其所直接包含的東西。從這方面來講，精確數(shù)學(xué)科學(xué)的概念與描述性科學(xué)的概念位于同一平面，雖然描述性科學(xué)只關(guān)注給定東西的表面排列和分類。正如我們通過從全部橡樹、櫸樹和樺樹中挑選出一組共同特性，從而形成樹的概念一樣，我們也按照同樣的方式，通過找出存在于正方形、正三角形、平行四邊形、菱形、對稱和非對稱梯形以及不規(guī)則四邊形中的、可直接看出和指出的共同特征，來形成一個平面矩形的概念。¹概念的那些著名指導(dǎo)原則，本身就來自這些基礎(chǔ)。每一個系列的相似客體都有一個最高的類屬概念，這個概念包含了適用于所有這些客體的所有規(guī)定性。然而在另一方面，在這個最高的屬內(nèi)，不同水平上的亞種都由只屬于一部分基本元素的特性來定義。同樣，我們通過放棄某個特征，便可以從種上升到更高的屬，從而把更多的客體拉入這個范圍。所以，按照相反的步驟，屬的規(guī)格便出現(xiàn)在新內(nèi)容元素的整個累加過程。因此，如果我們把一個概念的特征數(shù)稱為它的內(nèi)容量²，那么隨著概念從高到低，它的內(nèi)容量會增加，如此一來，就降低了從屬于這個概念的種數(shù)目。但當(dāng)概念從低升到高時(shí)，內(nèi)容會減少，而種的數(shù)目增加了。概念的持續(xù)擴(kuò)張對應(yīng)著內(nèi)容的遞減，所以最后，我們所得到的最廣泛的概念就不再擁有任何確定的內(nèi)容。我們以這種方式創(chuàng)建起來的概念性金字塔，在包含一切的存在中抽象地表達(dá)“某物”時(shí)，達(dá)到了它的頂點(diǎn)。這種包含一切的存在，包含了任何可能的知性內(nèi)容，但同時(shí)也完全缺少具體含義。

關(guān)于抽象的問題。對抽象的普遍性和適用性的質(zhì)疑，最早出現(xiàn)于關(guān)于概念的傳統(tǒng)邏輯學(xué)理論。如果概念作為一種方法的最終目標(biāo)是完全空無的，那么通向這個目標(biāo)的過程必然會引起質(zhì)疑。習(xí)慣上，我們會為每個科學(xué)概念的有效且具體的構(gòu)建過程提出一些要求，但如果每一步都完成了這些要求，卻還是得到這樣的空無結(jié)果，那么這種結(jié)果就是不可理解的。我們對一個科學(xué)概念的要求和期待，首先就是：在思想的原始模糊不清之處，形成一個清晰鮮明的規(guī)定性。但此處情況正好相反，我們越是追求邏輯學(xué)步驟，這些鮮明的界線越是看起來不明顯。事實(shí)上，從形式邏輯的自身立場看，此處有一個新問題。如果概念的全部構(gòu)建過程都在于，從我們面前多種多樣的客體中只抽取出它們的相似特性而忽略其他，那么很明顯，通過這種縮減過程，部分就代替了感官上的原始整體。而這個部分還聲稱自己能描述和解釋整體。如果概念只意味著忽略作為它的起點(diǎn)的具體情況，以及消滅它們的特質(zhì)，它將失去所有的價(jià)值。相反，這種否定行為本應(yīng)作為對一個完全積極的過程的表達(dá)，留下的部分不只是一個隨機(jī)選擇的部分，而是一個“基本的”環(huán)節(jié)，通過它整體才得以確定。更高的概念是為了澄清更低的概念，澄清方法就是以抽象的方式闡述特殊形式的基礎(chǔ)。然而，支配類屬概念形成的傳統(tǒng)法則本身，并不保證確實(shí)實(shí)現(xiàn)這種目的。事實(shí)上，沒有什么能向我們保證我們從隨機(jī)的客體群中選出的共同特點(diǎn)就包含真正的典型特征，也就是能夠描述和規(guī)定所有項(xiàng)在一起構(gòu)成的總結(jié)構(gòu)的特征。我們可以從洛策那里借用一個典型的例子：如果我們根據(jù)紅色、多汁和可食的特性把櫻桃和肉歸到一起，我們就不能因此獲得一個有效的邏輯概念，而得到的只是一種無意義的文字混合，這對于理解具體情況毫無幫助。所以要明白，一般形式法則本身并不充分，相反，總有一種不言自明的傾向，要求用另一種知性標(biāo)準(zhǔn)來補(bǔ)充它。

……