董事會(huì)的主要職責(zé)是代表股東對(duì)管理層進(jìn)行監(jiān)督和建議，減少公司內(nèi)部代理成本，是公司治理的中心環(huán)節(jié)，當(dāng)前英美國(guó)家盛行“董事會(huì)中心主義”。而董事會(huì)有效性的核心思想便是董事會(huì)的獨(dú)立性。已有研究和各國(guó)實(shí)際做法，均假定獨(dú)立董事在人事、財(cái)產(chǎn)、人格和業(yè)務(wù)上可以保持與高管的獨(dú)立性，因此，提高獨(dú)立董事比例能夠保障董事會(huì)職能的有效發(fā)揮。然而，為了滿足獨(dú)立董事制度的強(qiáng)制性要求，我國(guó)上市公司呈現(xiàn)出了消極合規(guī)的現(xiàn)象，表面上聘用獨(dú)立董事并給予其履職的相應(yīng)制度安排，實(shí)質(zhì)上沒(méi)有聘任真正的獨(dú)立董事，而且獨(dú)立董事行使權(quán)力的相應(yīng)制度沒(méi)有有效落實(shí)。企業(yè)家、專家學(xué)者和社會(huì)輿情也幾乎一邊倒地認(rèn)為，我國(guó)獨(dú)立董事并沒(méi)有起到改善公司治理的作用。

本書認(rèn)為，這其中一個(gè)潛在的深層次原因是，獨(dú)立董事與高管往往存在一定的社會(huì)關(guān)系。這一關(guān)系貫穿于公司治理的各個(gè)方面，它影響了獨(dú)立董事（或者說(shuō)董事會(huì)）的獨(dú)立性和監(jiān)督建議行為，進(jìn)而影響了公司績(jī)效和股東保護(hù)。進(jìn)一步的問(wèn)題是，這一社會(huì)關(guān)系總是有害的嗎？友好董事會(huì)理論論證了對(duì)CEO適度友好的董事會(huì)可以提高董事會(huì)的建議功能。那么，本書還要分析CEO-獨(dú)立董事社會(huì)關(guān)系的取舍問(wèn)題，即何種特征的公司需要這一社會(huì)關(guān)系。

本書理論模型的第一個(gè)觀點(diǎn)認(rèn)為，最優(yōu)董事會(huì)獨(dú)立性的選擇，或者說(shuō)CEO-獨(dú)立董事社會(huì)關(guān)系的最優(yōu)數(shù)量受到CEO持股比例、董事會(huì)建議能力、公司建議需求、CEO能力等因素的影響。也就是說(shuō)，CEO-獨(dú)立董事社會(huì)關(guān)系不是越少越好，也不是越多越好，它面臨一個(gè)權(quán)衡。具體而言，CEO權(quán)益性收益越大，或者CEO能力越高，或者建議能力越強(qiáng)，再或者建議需求越大，那么越是需要社會(huì)關(guān)系的存在。然而，這是理論推導(dǎo)的結(jié)果，而理論上的最優(yōu)策略未必是公司治理的現(xiàn)實(shí)做法，并且找尋最優(yōu)董事會(huì)構(gòu)成的多樣影響因素不是本書的主旨所在。所以，本書把檢驗(yàn)的命題退化為“社會(huì)關(guān)系如何影響了獨(dú)立董事的任命”。研究發(fā)現(xiàn)，CEO-獨(dú)立董事的社會(huì)關(guān)系會(huì)影響?yīng)毩⒍�事的選擇；CEO傾向于任命與自己有社會(huì)關(guān)系的獨(dú)立董事，且CEO權(quán)力越大該現(xiàn)象越明顯；任命這些有社會(huì)關(guān)系的獨(dú)立董事并沒(méi)有增強(qiáng)董事會(huì)的建議功能。

本書的第二個(gè)核心觀點(diǎn)提出，關(guān)系的取舍取決于董事會(huì)監(jiān)督和建議功能，它降低了監(jiān)督而增強(qiáng)了建議。但是在實(shí)證檢驗(yàn)中，董事的具體行為是不可觀測(cè)的，必須采用迂回策略。具體地，本書從監(jiān)督表現(xiàn)的視角，檢驗(yàn)社會(huì)關(guān)系對(duì)監(jiān)督行為的影響；從建議需求的角度出發(fā)，檢驗(yàn)公司建議需求多少與灰色董事數(shù)量之間的相關(guān)性，進(jìn)而判斷社會(huì)關(guān)系對(duì)建議行為的影響。實(shí)證結(jié)果表明，實(shí)際獨(dú)立董事能夠有效監(jiān)督和更換CEO，而與CEO具有社會(huì)關(guān)系的名義獨(dú)立董事卻對(duì)CEO起到了“保護(hù)傘”的作用；規(guī)模大、負(fù)債高、成長(zhǎng)快的公司需要更多的董事會(huì)建議，而這些需求使得灰色董事的增多，間接證明了社會(huì)關(guān)系可以提高獨(dú)立董事和董事會(huì)的建議功能。

第三個(gè)觀點(diǎn)指出，社會(huì)關(guān)系對(duì)公司績(jī)效水平的影響是不確定的，但在危機(jī)時(shí)刻關(guān)系可以顯著提高公司績(jī)效。這一點(diǎn)通過(guò)公司績(jī)效對(duì)關(guān)系做回歸，并根據(jù)公司績(jī)效分樣本做回歸，很容易驗(yàn)證。絕大多數(shù)評(píng)價(jià)董事會(huì)、獨(dú)立董事效果的文獻(xiàn)都是使用公司績(jī)效水平值來(lái)判斷的。本書對(duì)此做了重大拓展，進(jìn)一步檢驗(yàn)了關(guān)系對(duì)公司績(jī)效波動(dòng)的影響。實(shí)證發(fā)現(xiàn)，獨(dú)立董事降低了公司績(jī)效波動(dòng)，而社會(huì)關(guān)系的存在阻礙了這一作用的發(fā)揮。這一結(jié)論是符合經(jīng)濟(jì)直覺(jué)的，與理論模型的第三個(gè)觀點(diǎn)也是邏輯一致的。計(jì)量結(jié)果顯示，社會(huì)關(guān)系對(duì)公司績(jī)效影響不顯著，而對(duì)于公司績(jī)效較差的樣本，社會(huì)關(guān)系可以提高公司績(jī)效；CEO-獨(dú)立董事社會(huì)關(guān)系會(huì)提高公司績(jī)效波動(dòng)；董事會(huì)實(shí)際獨(dú)立性會(huì)顯著降低公司績(jī)效波動(dòng)。

區(qū)別于對(duì)公司治理研究以公司績(jī)效為唯一標(biāo)準(zhǔn)的文獻(xiàn)做法，本書第四個(gè)主要觀點(diǎn)落腳在中小股東保護(hù)問(wèn)題上。該觀點(diǎn)分為兩部分，大股東與獨(dú)立董事社會(huì)關(guān)系的存在，不能克服第一類代理問(wèn)題，反而加劇了第二類代理問(wèn)題。顯然，后者是本書研究的一個(gè)重點(diǎn)。為了保持本書前后主題一致，這里實(shí)證檢驗(yàn)了大股東-獨(dú)立董事社會(huì)關(guān)系與中小股東保護(hù)的影響，并著重探討了聲譽(yù)與社會(huì)關(guān)系的交互影響。經(jīng)驗(yàn)研究發(fā)現(xiàn)，獨(dú)立董事與大股東的社會(huì)關(guān)系會(huì)促使獨(dú)立董事被大股東俘獲；聲譽(yù)會(huì)降低社會(huì)關(guān)系對(duì)獨(dú)立董事的俘獲程度，聲譽(yù)足夠高時(shí)甚至?xí)�出現(xiàn)獨(dú)立董事俘獲大股東的現(xiàn)象。

本書認(rèn)為，獨(dú)立董事的獨(dú)立性直接關(guān)乎董事會(huì)的獨(dú)立性和董事會(huì)的有效性，進(jìn)而深層次影響了公司治理的各個(gè)方面，例如CEO報(bào)酬和更替、董事監(jiān)督和建議行為、公司績(jī)效和績(jī)效波動(dòng)以及中小股東保護(hù)。因此，獨(dú)立董事資格認(rèn)定、選拔和任命，必須考慮到社會(huì)關(guān)系的存在，選擇社會(huì)聲望高、責(zé)任感強(qiáng)、愿意代表公正、并與大股東沒(méi)有私人社會(huì)關(guān)聯(lián)的專家、學(xué)者擔(dān)任獨(dú)立董事。至于是否選擇與CEO有社會(huì)關(guān)系的獨(dú)立董事，要根據(jù)公司特征自行決定，對(duì)于建議需求強(qiáng)烈的公司可以適度選擇此類董事。