法學(xué)是一門實(shí)踐的學(xué)問(wèn)，隔絕社會(huì)封閉教學(xué)，很難培養(yǎng)出適應(yīng)社會(huì)，為社會(huì)作出貢獻(xiàn)的優(yōu)秀人才。法學(xué)有自己獨(dú)特的“范式”，即法律共同體經(jīng)過(guò)多年的法律實(shí)踐積淀而成并通過(guò)職業(yè)教育傳授的基本法律理論、法律信念、法律方法以及規(guī)范標(biāo)準(zhǔn)等等。因此，實(shí)踐性構(gòu)成了法學(xué)的學(xué)問(wèn)性格，法學(xué)是“提問(wèn)辯難”之學(xué)，對(duì)話論辯之學(xué)，或者“辯證推理的學(xué)問(wèn)”。


法學(xué)教育自誕生之日起，無(wú)形中被釘上難以救贖的二難十字架：既以培養(yǎng)法官、檢察官、律師等法律職業(yè)者為己任，又以法學(xué)通識(shí)教育、法學(xué)專家、研究者為重任。中國(guó)法學(xué)本科教育定位一直就存在“通識(shí)教育”與“職業(yè)教育”的分歧，并且成為法學(xué)教育的一個(gè)最為突出的問(wèn)題。事實(shí)上，中國(guó)的法學(xué)教育一直都是以理論與實(shí)踐相結(jié)合為其核心教育理念的。1999年的高等教育擴(kuò)招，給法學(xué)高等教育帶來(lái)了學(xué)生人數(shù)大幅增加、就業(yè)及專業(yè)對(duì)口率相對(duì)下降的局面。同時(shí)，學(xué)生面對(duì)各種必須要應(yīng)對(duì)的考試、各種不甚成熟的教學(xué)改革措施、課堂教學(xué)內(nèi)容的不斷擴(kuò)張等等，不斷沖擊著法學(xué)教育固有的理論聯(lián)系實(shí)際的傳統(tǒng)，客觀上造成了法學(xué)專業(yè)學(xué)生培養(yǎng)質(zhì)量的參差不齊。


培養(yǎng)一大批高水平應(yīng)用型法律人才是建設(shè)社會(huì)主義法治國(guó)家、全面推進(jìn)依法治國(guó)的客觀要求，也是法學(xué)高等教育的應(yīng)盡職責(zé)。就普通法學(xué)教育規(guī)模迅速擴(kuò)張同時(shí)遇到的學(xué)生就業(yè)率低下，輕視職業(yè)技能訓(xùn)練的情況，中國(guó)政法大學(xué)提出提出“4＋2”的六年制模式，獲得法學(xué)本科和法律碩士?jī)蓚�(gè)學(xué)位。2008年，教育部批準(zhǔn)中國(guó)政法大學(xué)進(jìn)行法學(xué)教育模式改革試點(diǎn)，實(shí)施“六年制法學(xué)人才培養(yǎng)模式”改革。“六年制法學(xué)人才培養(yǎng)模式改革實(shí)驗(yàn)班”（簡(jiǎn)稱“法學(xué)實(shí)驗(yàn)班”）以培養(yǎng)高級(jí)法律職業(yè)人才為目標(biāo)。法學(xué)實(shí)驗(yàn)班基準(zhǔn)學(xué)制為六年，修業(yè)年限可以延長(zhǎng)到七年。六學(xué)年分為兩個(gè)階段，第一階段為基礎(chǔ)學(xué)習(xí)階段，從第一學(xué)期到第七學(xué)期；第二階段為應(yīng)用學(xué)習(xí)階段，從第八學(xué)期到第十二學(xué)期�；�礎(chǔ)學(xué)習(xí)階段主要完成通識(shí)教育相關(guān)課程和專業(yè)學(xué)習(xí)中的課堂教學(xué)相關(guān)課程以及與之有關(guān)的實(shí)踐教學(xué)環(huán)節(jié)，使學(xué)生建立較為寬廣的知識(shí)結(jié)構(gòu)，形成良好的法學(xué)思維方式，掌握初步的專業(yè)技能，為學(xué)生進(jìn)入實(shí)踐教學(xué)進(jìn)一步發(fā)展職業(yè)技能創(chuàng)造條件。學(xué)生完成基礎(chǔ)學(xué)習(xí)階段，經(jīng)考核合格，獲得本科畢業(yè)證書與學(xué)士學(xué)位證書并進(jìn)入到應(yīng)用學(xué)習(xí)階段，主要包括（1）為期一個(gè)學(xué)年的專業(yè)實(shí)習(xí)，旨在使學(xué)生全面掌握法律職業(yè)相關(guān)實(shí)務(wù)；（2）專題課程，旨在以基礎(chǔ)階段學(xué)習(xí)和專業(yè)實(shí)習(xí)為基礎(chǔ)，深化學(xué)生法學(xué)專業(yè)學(xué)習(xí)深度，達(dá)到法律碩士應(yīng)有的學(xué)術(shù)水平；（3）學(xué)位論文，旨在反映學(xué)生運(yùn)用所學(xué)理論與知識(shí)綜合解決法律職業(yè)中面臨的理論和實(shí)踐問(wèn)題的能力。應(yīng)用學(xué)習(xí)階段為法律碩士專業(yè)學(xué)位研究生為2年制，畢業(yè)并獲得學(xué)位，總學(xué)分不低于55學(xué)分。第六學(xué)年完成學(xué)年論文為10學(xué)分。


2008至2010年三年，中國(guó)政法大學(xué)每年計(jì)劃招收50名法學(xué)實(shí)驗(yàn)班學(xué)生。2010年，以中國(guó)政法大學(xué)“法學(xué)實(shí)驗(yàn)班”為基準(zhǔn)模式的“高級(jí)法律職業(yè)人才培養(yǎng)體制改革”被確定為國(guó)家教育體制改革試點(diǎn)項(xiàng)目。2011年教育部、中央政法委員會(huì)下發(fā)了《關(guān)于實(shí)施卓越法律人才教育培養(yǎng)計(jì)劃的若干意見》，該《意見》決定在我國(guó)實(shí)施卓越法律人才教育培養(yǎng)計(jì)劃，對(duì)法學(xué)高等教育提出了明確的要求：要適應(yīng)多樣化法律職業(yè)要求，堅(jiān)持厚基礎(chǔ)寬口徑，強(qiáng)化學(xué)生法律職業(yè)倫理教育強(qiáng)化學(xué)生法律實(shí)務(wù)技能培養(yǎng)，提高學(xué)生運(yùn)用法學(xué)與其他學(xué)科知識(shí)方法解決實(shí)際法律問(wèn)題的能力，促進(jìn)法學(xué)教育與法律職業(yè)的深度銜接。中國(guó)政法大學(xué)“法學(xué)實(shí)驗(yàn)班”列入卓越法律人才教育培養(yǎng)計(jì)劃，中國(guó)政法大學(xué)將法學(xué)院確定為“高級(jí)法律職業(yè)人才培養(yǎng)體制改革”試點(diǎn)學(xué)院，對(duì)“試點(diǎn)項(xiàng)目”學(xué)生進(jìn)行集中統(tǒng)一管理。從2011年后，經(jīng)過(guò)教育部批準(zhǔn)擴(kuò)大規(guī)模，中國(guó)政法大學(xué)每年計(jì)劃招收200名。


法學(xué)實(shí)驗(yàn)班實(shí)行對(duì)本科與專業(yè)學(xué)位研究生六年兩階段貫通培養(yǎng)模式，將基礎(chǔ)學(xué)習(xí)階段與應(yīng)用學(xué)習(xí)階段有機(jī)結(jié)合，突出了對(duì)學(xué)生法律職業(yè)能力的訓(xùn)練。中國(guó)政法大學(xué)針對(duì)六年制法學(xué)實(shí)驗(yàn)班進(jìn)行多項(xiàng)教育教學(xué)改革措施，著重培養(yǎng)學(xué)生法律實(shí)務(wù)應(yīng)用能力及綜合素質(zhì)，培養(yǎng)符合社會(huì)需要的卓越的高級(jí)法律職業(yè)人才。具體改革措施包括：（1）本科生導(dǎo)師制，每位學(xué)生入學(xué)初即配備導(dǎo)師；（2）完善課程體系：在前四學(xué)年的基礎(chǔ)學(xué)習(xí)階段，適當(dāng)增加課程量，并且增加大量實(shí)務(wù)課程，每門法學(xué)主干課程皆設(shè)置相應(yīng)案例課、研討課；（3）強(qiáng)化實(shí)踐教學(xué)：專業(yè)實(shí)習(xí)在第8、9學(xué)期進(jìn)行，學(xué)生分別到法院、檢察院、律師事務(wù)所等至少兩種單位進(jìn)行分站式實(shí)習(xí)，全面鍛煉法律實(shí)務(wù)操作技能，實(shí)習(xí)中配備校內(nèi)、校外兩種指導(dǎo)教師；（4）改革教學(xué)方式：大力推行小班教學(xué)，任課教師配備教學(xué)助理；（5）加強(qiáng)學(xué)生國(guó)際交流：多種途徑推動(dòng)學(xué)生參與國(guó)際交流。


《實(shí)踐性法學(xué)教育論叢》第五卷專設(shè)為“卓越法律人才培養(yǎng)”專輯，聚焦中國(guó)政法大學(xué)卓越法律人才教育培養(yǎng)計(jì)劃實(shí)施情況，反思與總結(jié)2007年開始醞釀實(shí)施法學(xué)實(shí)驗(yàn)班的運(yùn)作經(jīng)驗(yàn)。2016年9月20日，中國(guó)政法大學(xué)法學(xué)院舉行了法學(xué)實(shí)驗(yàn)班人才培養(yǎng)工作研討會(huì)，法學(xué)院黨委書記劉大煒教授、院長(zhǎng)薛剛凌教授、教務(wù)處處長(zhǎng)盧春龍教授、各位專家分別發(fā)言總結(jié)法學(xué)實(shí)驗(yàn)班人才培養(yǎng)的經(jīng)驗(yàn)，多數(shù)發(fā)言和總結(jié)收錄于本卷之中。許身健教授反思卓越法律人才培養(yǎng)計(jì)劃，認(rèn)為相關(guān)法學(xué)院對(duì)卓越法律人才培養(yǎng)目標(biāo)的理解并不一致，對(duì)卓越法律人才的理解各有側(cè)重，這就造成培養(yǎng)目標(biāo)不統(tǒng)一、課程安排不合理、法學(xué)教育與職業(yè)教育的銜接不順暢、評(píng)估機(jī)制不完善、國(guó)際化標(biāo)準(zhǔn)不清晰等一系列問(wèn)題，借鑒美國(guó)法學(xué)院的法律人才培養(yǎng)標(biāo)準(zhǔn)，詳細(xì)論證通過(guò)理論基礎(chǔ)、實(shí)務(wù)技能、職業(yè)倫理以及國(guó)際化四大模塊構(gòu)建，來(lái)確定我國(guó)卓越法律人才衡量的具體標(biāo)準(zhǔn)。秦奧蕾副教授和姚國(guó)建教授總結(jié)了為實(shí)現(xiàn)卓越法律人才培養(yǎng)計(jì)劃，中國(guó)政法大學(xué)憲法學(xué)研討課開設(shè)情況和相關(guān)經(jīng)驗(yàn)。張力博士分析了當(dāng)前研究生課堂教學(xué)過(guò)程中所采用的講授式、案例教學(xué)以及研討教學(xué)等方式的各自利弊，建議奉行整體性、多樣化思路，并從定位、運(yùn)用、導(dǎo)師準(zhǔn)備、課堂管理等方面入手，最終實(shí)現(xiàn)教育質(zhì)量的提升。袁鋼副教授面對(duì)傳統(tǒng)專業(yè)實(shí)習(xí)模式各種沉疴，總結(jié)中國(guó)政法大學(xué)開設(shè)“專業(yè)實(shí)習(xí)校內(nèi)指導(dǎo)課”，將專業(yè)實(shí)習(xí)納入校外法律診所管理，發(fā)揮案件研討教學(xué)方法獨(dú)特價(jià)值的經(jīng)驗(yàn)。劉曉兵副教授建議采用案例分析和法律診所來(lái)開展法律倫理教學(xué)。雷磊副教授分析了法學(xué)實(shí)驗(yàn)班在教學(xué)、實(shí)習(xí)、激勵(lì)和退出機(jī)制三個(gè)方面問(wèn)題。王蔚副教授從精英教育與競(jìng)爭(zhēng)機(jī)制角度，為實(shí)驗(yàn)班教學(xué)改革提出新的路徑。侯淑雯教授通過(guò)對(duì)人才標(biāo)準(zhǔn)的理論分類與教育部發(fā)布的卓越人才培養(yǎng)標(biāo)準(zhǔn)，以及六年制實(shí)驗(yàn)班設(shè)立的初衷的分析，提出在六年制實(shí)驗(yàn)班教育培養(yǎng)方案設(shè)置中存在目標(biāo)與模式的悖論，并提出了兩個(gè)調(diào)整方案。兩位專門從事法學(xué)實(shí)驗(yàn)班學(xué)生工作輔導(dǎo)員樊昌茂、岳紅池，從學(xué)生發(fā)展需求變化對(duì)學(xué)生工作的新要求以及法學(xué)專業(yè)學(xué)生文字表達(dá)水平兩個(gè)方面進(jìn)行實(shí)地調(diào)研。