加拿大版權(quán)法2016年修訂*新中文譯本,其中,包括了作品的版權(quán)和精神權(quán)利;表演者的表演、錄音、通信信號(hào)的版權(quán)和表演者的表演的精神權(quán)利;對(duì)版權(quán)和精神權(quán)利的侵害及其例外;救濟(jì);行政管理;其他規(guī)定等,為我國(guó)著作權(quán)法學(xué)者提供參考。
長(zhǎng)期以來(lái),版權(quán)被視為加拿大政府最困難且最不討好的政策問(wèn)題之一。它吸引了包括創(chuàng)作者、消費(fèi)者、經(jīng)營(yíng)者、教育工作者等在內(nèi)的眾多利益相關(guān)者的熱切目光,也受到來(lái)自美國(guó)的重大政治壓力。意見(jiàn)分歧如此之大,以至于立法改革似乎總是最后的措施,只有經(jīng)歷數(shù)月之遷延才能達(dá)成。
近些年來(lái),由于加拿大政府進(jìn)行創(chuàng)新改革,創(chuàng)設(shè)了以某些獨(dú)特條款為特征的《版權(quán)法》,其版權(quán)法律吸引了全球的目光。不止如此,加拿大最高法院也發(fā)布了不少解釋版權(quán)法律的裁決,這些裁決為使用者權(quán)利以及版權(quán)靈活性設(shè)立了新標(biāo)準(zhǔn)。確切地說(shuō),加拿大最高法院強(qiáng)調(diào),版權(quán)的“過(guò)度保護(hù)”就像“保護(hù)不足”一樣,也會(huì)帶來(lái)各種弊端。
現(xiàn)行《加拿大版權(quán)法》反映了2012年修訂該法時(shí)的主要變化。這次修訂所涉事項(xiàng)涵蓋了各個(gè)行業(yè)的改革,幾乎關(guān)涉所有人:表演者和攝影者的新權(quán)利、加拿大廣播組織的新例外、BitTorrent搜索服務(wù)的新責(zé)任,還有諸如錄制電視節(jié)目、將歌曲從CD轉(zhuǎn)換至iPod等普通消費(fèi)者行為的合法化。事實(shí)上,甚至還存在一個(gè)“YouTube”用戶生成內(nèi)容的混合例外,該例外授予了加拿大人在特定條件下出于非商業(yè)目的創(chuàng)造混合作品(remixed work)的權(quán)利。
加拿大政府在很多領(lǐng)域促成了真誠(chéng)的妥協(xié),包括改革了加拿大的合理使用條款。合理使用條款使版權(quán)作品得以不經(jīng)許可而被使用。加拿大政府既拒絕了不作改變的請(qǐng)求,也拒絕了設(shè)立靈活的合理使用條款的主張――該主張將為法院在研究、個(gè)人學(xué)習(xí)、新聞報(bào)道、批評(píng)和評(píng)論等現(xiàn)有的合理使用類型之外增設(shè)例外開(kāi)啟大門。加拿大政府代之以確認(rèn)一些特定的新例外,這些新例外有助于創(chuàng)造者(戲仿和諷刺)、教育工作者(教育例外、教育互聯(lián)網(wǎng)絡(luò)例外)和消費(fèi)者(錯(cuò)時(shí)、格式轉(zhuǎn)換、備份)。
網(wǎng)絡(luò)服務(wù)提供者的責(zé)任同樣代表了一種妥協(xié)。加拿大政府保留了“通知-反通知”制度,該制度要求網(wǎng)絡(luò)服務(wù)提供者向用戶轉(zhuǎn)交侵權(quán)聲明。盡管對(duì)網(wǎng)絡(luò)服務(wù)提供者來(lái)說(shuō),該制度成本不菲,但其已被證明在遏制侵權(quán)方面頗有成效。
在法定賠償規(guī)則方面同樣存在妥協(xié)。原法定賠償規(guī)則有導(dǎo)致非商業(yè)侵權(quán)情形下賠償數(shù)百萬(wàn)加元的風(fēng)險(xiǎn)。新規(guī)則將非商業(yè)侵權(quán)賠償責(zé)任減至從100加元到5000加元的幅度,該數(shù)額并非無(wú)足輕重,但大幅低于20000加元的賠償數(shù)額。在法律上每一次商業(yè)性侵權(quán)的法定賠償上限是20000加元。
該法現(xiàn)在還包括了反規(guī)避條款。這些條款――被廣泛地稱為數(shù)字鎖規(guī)則――基于數(shù)字鎖可于任何時(shí)候使用的基本原則而于2012年設(shè)立,幾乎凌駕于所有其他權(quán)利之上。數(shù)字鎖規(guī)則甫一出臺(tái)即成為公共討論的首要關(guān)注點(diǎn),受到了所有反對(duì)黨以及眾多的公共利益、教育團(tuán)體的批評(píng)。
加拿大版權(quán)法律同時(shí)也具有司法裁決的功能。通常每隔幾年才會(huì)有版權(quán)案件訴至加拿大最高法院,以此確保每一個(gè)案件都能得到審慎的分析和解釋。2012年7月12日,加拿大最高法院在同一天裁決了5個(gè)版權(quán)案件,這一史無(wú)前例的記錄撼動(dòng)了加拿大版權(quán)法律的根基。事實(shí)上,這些裁決在加拿大政府通過(guò)其遷延多時(shí)的版權(quán)改革立法數(shù)周之后即作出,加拿大版權(quán)法律經(jīng)歷的劇變需要多年的梳理。
加拿大版權(quán)共同體旋即開(kāi)始討論這些判決所具有的更大的影響。一些問(wèn)題迅速浮出水面。首先,這些案件毫不含糊地確認(rèn),諸如合理使用等版權(quán)例外應(yīng)當(dāng)被視為使用者的權(quán)利。加拿大最高法院于2004年首次提出平衡創(chuàng)作者權(quán)利與使用者權(quán)利的觀點(diǎn)。出版者和創(chuàng)作者團(tuán)體曾強(qiáng)烈要求加拿大最高法院撤回其使用者權(quán)利的觀點(diǎn),宣稱那不過(guò)是個(gè)比喻。然而,加拿大最高法院通過(guò)這些案例再次強(qiáng)調(diào)了使用者權(quán)利的重要性。關(guān)于使用者權(quán)利的分析影響了幾乎所有的版權(quán)案件,促使所有法院確保在創(chuàng)作者利益和使用者利益之間維持一個(gè)合理的平衡。
其次,加拿大最高法院贊同對(duì)版權(quán)法律適用技術(shù)中立原則。例如,在駁回向包含在所下載視頻游戲中的音樂(lè)收費(fèi)的請(qǐng)求時(shí),加拿大最高法院指出“在商店里購(gòu)買作品的耐用復(fù)制品與通過(guò)郵寄接收復(fù)制品或者使用互聯(lián)網(wǎng)下載同一復(fù)制品之間,不存在實(shí)際的差別”。相反,加拿大最高法院將互聯(lián)網(wǎng)比作“技術(shù)上的出租車”并警告說(shuō),因下載復(fù)制品而收取額外費(fèi)用違反了技術(shù)中立原則。該院宣稱:“技術(shù)中立原則要求,若無(wú)議會(huì)具有相反意圖的證據(jù),我們須以如下方式解釋《加拿大版權(quán)法》:避免僅因作品交付給終端使用者的方式不同而施加額外的保護(hù)與收取額外的費(fèi)用”。
通過(guò)這樣做,加拿大最高法院成功地將技術(shù)中立原則嵌入到遠(yuǎn)超這些特定案件的版權(quán)法律中。未來(lái)的立法者無(wú)疑將主張,為確保技術(shù)中立,現(xiàn)有的例外可適用于版權(quán)作品的新用途。
再次,加拿大最高法院通過(guò)對(duì)合理使用加以寬泛與自由的解釋,持續(xù)擴(kuò)大了合理使用的范圍。在貝爾案中,貝爾公司和蘋果公司主張30秒的歌曲預(yù)聽(tīng)可被視為消費(fèi)者研究而屬于合理使用,加拿大最高法院同意該主張,斷言:“限制創(chuàng)造性目的的研究同樣與‘研究’的一般含義相悖,該含義可以包括許多不要求加入新元素或者得出結(jié)論的活動(dòng)。它可以是零碎的、隨意的、探索性的或者驗(yàn)證性的。事實(shí)上,它可以沒(méi)有特別目的而只是出于個(gè)人興趣。”
同樣地,在阿爾伯塔(教育)案中,加拿大最高法院通過(guò)裁決個(gè)人學(xué)習(xí)(另一種合理使用的類型)可以包括教師授課且“不能將個(gè)人學(xué)習(xí)理解為要求使用者在極端孤立的環(huán)境中評(píng)議版權(quán)作品”,對(duì)個(gè)人學(xué)習(xí)作了擴(kuò)張性解釋。[2]這些判決為合理使用劃出了非常寬泛的范圍,使得合理使用可為眾多的經(jīng)營(yíng)者和教育團(tuán)體提供正當(dāng)化理由:對(duì)版權(quán)材料的創(chuàng)造性使用因?qū)儆诤侠硎褂枚挥脤で笫虑霸S可或者給予補(bǔ)償。
伴隨著全面的改革和眾多加拿大最高法院解釋版權(quán)法律的裁決,《加拿大版權(quán)法》成為大量學(xué)術(shù)和司法討論的根源。鑒于世界各國(guó)都在設(shè)法保持各自的版權(quán)平衡,加拿大法律可以作為應(yīng)對(duì)新興的數(shù)字環(huán)境而設(shè)計(jì)創(chuàng)新性立法措施的重要示范和源點(diǎn)。
易健雄,法學(xué)博士,西南政法大學(xué)副教授、碩士生導(dǎo)師、知識(shí)產(chǎn)權(quán)研究中心副主任。早年曾在基層法院從事過(guò)五年民事案件的審判工作,任教之初曾在重慶市高級(jí)人民法院掛職鍛煉,從事過(guò)一年知識(shí)產(chǎn)權(quán)案件的審判工作,后又在最高人民法院中國(guó)應(yīng)用法學(xué)研究所從事博士后研究工作,期間受國(guó)家留學(xué)基金委公派至加拿大渥太華大學(xué)訪問(wèn)學(xué)習(xí)一年,F(xiàn)為西南政法大學(xué)專職教師。
目錄
關(guān)于版權(quán)的法律簡(jiǎn)稱
簡(jiǎn)稱釋義
定義
匯編作品
制作者的定義
發(fā)行的定義
遠(yuǎn)程通信
通過(guò)遠(yuǎn)程通信向公眾傳播
出租的構(gòu)成要件
獨(dú)占發(fā)行者
獨(dú)占許可
第1章作品的版權(quán)和精神權(quán)利版權(quán)
作品版權(quán)得享版權(quán)的作品
享有版權(quán)的條件版權(quán)的期限
版權(quán)的期限
匿名作品和假名作品
匿名合作作品和假名合作作品
遺作的版權(quán)期限
合作作品情形
電影作品
版權(quán)屬于女王陛下的情形版權(quán)的歸屬
版權(quán)的歸屬
版權(quán)首先屬于作者時(shí)的期限精神權(quán)利
精神權(quán)利
期限
第2章表演者的表演、錄音、通信信號(hào)的版權(quán)和表演者的表演的精神權(quán)利表演者的權(quán)利版權(quán)
表演者的表演的版權(quán)
合同安排
電影作品精神權(quán)利
精神權(quán)利
適用和期限錄音制作者的權(quán)利
錄音的版權(quán)表演者和錄音制作者共同適用的條款
獲得報(bào)酬權(quán)——加拿大
視為發(fā)行——加拿大
視為發(fā)行——《世界知識(shí)產(chǎn)權(quán)組織表演和錄音制品條約》成員國(guó)
20條件——加拿大
廣播組織的權(quán)利
通信信號(hào)的版權(quán)互惠
互惠版權(quán)的期限
版權(quán)的期限——表演者的表演版權(quán)的歸屬
版權(quán)的歸屬
權(quán)利的轉(zhuǎn)讓表演者的權(quán)利——世界貿(mào)易組織成員
世界貿(mào)易組織成員的表演者的表演
第3章對(duì)版權(quán)和精神權(quán)利的侵害及其例外對(duì)版權(quán)的侵害一般規(guī)定
一般侵權(quán)圖書(shū)的平行進(jìn)口
圖書(shū)的進(jìn)口對(duì)精神權(quán)利的侵害
一般侵權(quán)
完整權(quán)的性質(zhì)例外合理使用研究、個(gè)人學(xué)習(xí)等
批評(píng)或者評(píng)論
新聞報(bào)道非商業(yè)性用戶生成內(nèi)容
非商業(yè)性用戶生成內(nèi)容私人復(fù)制
私人復(fù)制為錯(cuò)時(shí)收聽(tīng)或者收看而固定信號(hào)、錄制節(jié)目
為錯(cuò)時(shí)收聽(tīng)或者收看而復(fù)制備份復(fù)制品
備份復(fù)制品不得出于營(yíng)利動(dòng)機(jī)而實(shí)施的行為
營(yíng)利動(dòng)機(jī)教育機(jī)構(gòu)
為教育而復(fù)制
表演
新聞和評(píng)論
廣播的復(fù)制
非法接收
記錄和標(biāo)記
文學(xué)集合作品
“課程”的意義
例外——作品的數(shù)字復(fù)制品
版權(quán)許可費(fèi)——數(shù)字復(fù)制協(xié)議
通過(guò)互聯(lián)網(wǎng)獲得的作品
圖書(shū)館、檔案館和博物館
收藏作品或者其他客體的管理或者保存
研究或者個(gè)人學(xué)習(xí)
復(fù)制存放于檔案館的作品安裝于教育機(jī)構(gòu)、圖書(shū)館、檔案館和博物館的機(jī)器
教育機(jī)構(gòu)等未侵權(quán)教育機(jī)構(gòu)的圖書(shū)館、檔案館和博物館
適用于教育機(jī)構(gòu)的圖書(shū)館等加拿大國(guó)家圖書(shū)館和檔案館
被許可的行為計(jì)算機(jī)程序
被許可的行為
計(jì)算機(jī)程序的互操作性加密研究
加密研究安全
安全偶爾包含
偶爾使用技術(shù)過(guò)程中的臨時(shí)復(fù)制品
臨時(shí)復(fù)制品暫時(shí)錄制
暫時(shí)錄制
暫時(shí)錄制——廣播事業(yè)轉(zhuǎn)播
釋義網(wǎng)絡(luò)服務(wù)
網(wǎng)絡(luò)服務(wù)知覺(jué)障礙者
替代形式的復(fù)制
印刷品閱讀障礙——加拿大境外
非營(yíng)利性組織的定義法定義務(wù)
不構(gòu)成侵權(quán)其他規(guī)定
被許可的行為釋義
無(wú)權(quán)獲得合理報(bào)酬確認(rèn)表演者和廣播組織的版權(quán)前所實(shí)施行為的補(bǔ)償
某些受保護(hù)的權(quán)利和利益
某些受保護(hù)的權(quán)利和利益
某些受保護(hù)的權(quán)利和利益確認(rèn)版權(quán)或者精神權(quán)利前所實(shí)施行為的補(bǔ)償
某些受保護(hù)的權(quán)利和利益
某些受保護(hù)的權(quán)利和利益
某些受保護(hù)的權(quán)利和利益
....
....
....
第9章一般規(guī)定
除制定法規(guī)定外,不存在版權(quán)等
解釋
遵守《伯爾公約》和《羅馬公約》
本法的評(píng)審
附表Ⅰ
附表Ⅱ
附表Ⅲ相關(guān)條款尚未生效的修正案后記
編纂成文法的官方地位
《立法修訂和編纂法》第31條第(1)款和第(2)款自2009年6月1日起施行,規(guī)定如下:
公布的編纂成文法是該法的表現(xiàn)
(1)經(jīng)部長(zhǎng)依照本法以印刷或者電子形式公布的編纂成文法或者規(guī)章的副本,均系該成文法或者規(guī)章以及其內(nèi)容的表現(xiàn);如無(wú)相反顯示,經(jīng)部長(zhǎng)表示即將公布的副本,視為將依此公布。
法律文本的不一致
(2)經(jīng)部長(zhǎng)依照本法公布的編纂成文法與經(jīng)議會(huì)書(shū)記官依照《成文法發(fā)布法》核準(zhǔn)的成文法原件或者后續(xù)修正案不一致的,以成文法原件或者修正案為準(zhǔn)。
聲明
本編纂成文法截至2016年8月1日。最近的修正案自2016年6月22日起施行。截至2016年8月1日,尚未生效的修正案被稱為“尚未生效的修正案”,置于本文件末尾。