《體育與法律:體育糾紛案例分析(二)》主要內(nèi)容包括:體育傷害——同場競技傷害法律問題、體育傷害——安全保障義務(wù)、體育傷害——學(xué)校體育傷害、體育傷害——驢頭驢友案、體育不當(dāng)行為與處罰——與體育有關(guān)行為、體育不當(dāng)行為與處罰——與體育無關(guān)行為、興奮劑、運(yùn)動(dòng)員資格等。
體育領(lǐng)域涉及的法律問題多種多樣,備受社會(huì)關(guān)注和重視,并已形成一門新興學(xué)科——體育法學(xué)。案例教學(xué)早已被世界許多著名法學(xué)院確定為法學(xué)教育的一種重要方法,體育法的教學(xué)和科研更離不開對(duì)案例的研究。體育實(shí)踐豐富多樣,如何利用民商、刑事、行政、勞動(dòng)法等基本理論來分析、解決紛繁復(fù)雜的體育法律問題,如何認(rèn)識(shí)體育行業(yè)的特殊性,如何才能達(dá)到舉一反三、觸類旁通的效果,如何培養(yǎng)既有一定理論基礎(chǔ),又有較強(qiáng)實(shí)踐操作能力的學(xué)生,都是擺在從事體育法教學(xué)和研究者面前的問題。
2000年,我開始在首都體育學(xué)院為本科生開設(shè)體育法課程,以案例教學(xué)的形式講授體育中的熱點(diǎn)法律問題,吸引了許多學(xué)生學(xué)習(xí)。由于當(dāng)時(shí)尚無合適的教材和教學(xué)參考書,我搜索了上萬個(gè)網(wǎng)頁,編寫了第一本體育法案例集《體育與法律——體育糾紛案例評(píng)析》,于2006年由人民體育出版社出版發(fā)行,該書出版后受到了實(shí)務(wù)工作者和體育法教師們的歡迎,影響之大,超過了我的預(yù)想。正如于善旭教授在《體育法的理論與實(shí)踐》一書的序中指出的:“體育法學(xué),本來就是法學(xué)與體育學(xué)相交叉、相結(jié)合的一個(gè)應(yīng)用性學(xué)科……它不可能進(jìn)行法學(xué)基礎(chǔ)理論的原創(chuàng),而更多的是將這些法學(xué)理論在體育領(lǐng)域進(jìn)行具體應(yīng)用和創(chuàng)造性地應(yīng)用,其目的是如何應(yīng)用法學(xué)理論來認(rèn)識(shí)和解決體育領(lǐng)域中的法律問題!痹偌由象w育法是個(gè)非常龐雜的體系,涉及領(lǐng)域跨度很大,對(duì)憲法、民法、行政法、刑法、訴訟法的內(nèi)容都有所涉及,因此,生動(dòng)而真實(shí)的案例有利于體育法初學(xué)者對(duì)體育法的理解。
斗轉(zhuǎn)星移,時(shí)光荏苒。第一本體育法案例集出版至今已經(jīng)有9年之久,在這9年中,中國體育界經(jīng)歷了北京奧運(yùn)會(huì)的輝煌與榮耀,在全社會(huì)的關(guān)注之下,運(yùn)動(dòng)員和體育參與者為權(quán)利抗?fàn)幍陌咐膊粩喑霈F(xiàn)。在此期間,我也經(jīng)歷了學(xué)術(shù)成長的重要階段:博士畢業(yè)后又在人民大學(xué)法學(xué)院做了訪問學(xué)者和在社科院法學(xué)所做了博士后研究。面對(duì)體育中大量需要探討的理論問題,時(shí)常感嘆自己時(shí)間精力有限,因而深感有必要再將近年來涌現(xiàn)出來的體育法新案例集結(jié)成冊(cè),供大家進(jìn)一步研究。
近年來我在案例搜集、整理和寫作過程中有兩點(diǎn)感受:一是與我寫作第一本案例集時(shí)相比,體育中的法律問題更加豐富,與經(jīng)濟(jì)有關(guān)的糾紛明顯增加,涉外案例也明顯增多,體育參與者,尤其是運(yùn)動(dòng)員更善于用法律來維護(hù)自己的權(quán)利;二是雖然有進(jìn)步,但是運(yùn)動(dòng)員權(quán)利被踐踏的情況仍然比比皆是,如層出不窮的欠薪、缺乏必要傷殘保障、任意打罵運(yùn)動(dòng)員等,種種不公令人心酸。正因?yàn)槿绱,我們所做的一切,都是為了保護(hù)體育參與者的權(quán)利。
韓勇,女,1974年生,首都體育學(xué)院副教授,法學(xué)學(xué)士,教育學(xué)(體育)碩士、博士,法學(xué)博士后。長期從事體育法學(xué)教學(xué)與研究,著有《中國足球俱樂部內(nèi)幕》《體育與法律——體育糾紛案例評(píng)析》《體育紀(jì)律處罰研究》《體育法的理論與實(shí)踐》《學(xué)校體育傷害的法律責(zé)任與風(fēng)險(xiǎn)預(yù)防》,譯有《娛樂體育管理》。主持國家社科基金、國家體育總局、北京市教委等課題10余項(xiàng)。主要社會(huì)兼職和社會(huì)工作有亞洲體育法學(xué)會(huì)理事、中國體育法研究會(huì)副秘書長、北京市法學(xué)會(huì)體育法學(xué)與奧林匹克法律事務(wù)研究會(huì)副秘書長、中國反興奮劑中心聽證委員會(huì)委員。
第一章 體育管理與行業(yè)自治
廣東鳳鋁因CBA資格訴中國籃協(xié)案
武漢光谷足球俱樂部退出中超聯(lián)賽案
衡陽體育場先拆后建案
第二章 體育工作合同——工資爭議
張勇與上海聯(lián)城足球俱樂部勞動(dòng)爭議案
卞軍被俱樂部“三!惫べY糾紛案
佩特科維奇與上海申花工資爭議案
本森與山西籃球俱樂部合同爭議案
迪克森訴廣廈男籃欠薪案
職業(yè)足球俱樂部欠薪案
其一,南京有有欠薪案
其二,潤宇隆欠款欠薪案
其三,深圳足球俱樂部欠薪案
云南紅河籃球俱樂部欠薪案
奧神俱樂部球員違約金案
殘奧教練員獎(jiǎng)金爭議案
艾冬梅等訴王德顯及火車頭體協(xié)侵犯財(cái)產(chǎn)案
第三章 體育工作合同——?dú)w屬與轉(zhuǎn)會(huì)爭議
戴琳轉(zhuǎn)會(huì)爭議案
蔣興權(quán)與浙江萬馬合同爭議案
王棟與亞泰合同糾紛案
籃球球員王磊歸屬案
周海濱自由國際轉(zhuǎn)會(huì)案
孔卡與恒大俱樂部合同爭議案
青少年球員培訓(xùn)費(fèi)糾紛案
第四章 體育中的知識(shí)產(chǎn)權(quán)與人格權(quán)商用
飛人喬丹訴喬丹體育姓名權(quán)侵權(quán)案
耐克訴晉江兩公司“飛人喬丹”圖形商標(biāo)侵權(quán)案
易建聯(lián)商標(biāo)爭議案
周某與中國足協(xié)“中超”商標(biāo)歸屬爭議
美大洲公司與中國足協(xié)“中超”商標(biāo)爭議
賀博公司與舉重摔跤柔道運(yùn)動(dòng)管理中心跤王商標(biāo)權(quán)爭議案
中國籃協(xié)及盈方公司訴貴人鳥公司肖像權(quán)侵權(quán)案
豐原集團(tuán)與中國國家男子籃球隊(duì)冠名權(quán)爭議案
耐克訴阿迪達(dá)斯形象代言人爭議案
CBA隊(duì)員未穿贊助商球鞋處罰案
孫楊與游泳運(yùn)動(dòng)管理中心人格權(quán)商用爭議案
金斯頓男籃訴金斯頓服飾不正當(dāng)競爭案
第五章 體育中的名譽(yù)權(quán)侵權(quán)
王珀名譽(yù)權(quán)侵權(quán)案
上海中遠(yuǎn)俱樂部名譽(yù)權(quán)侵權(quán)案
陳亦明訴李承鵬等名譽(yù)侵權(quán)案
鄭智夫婦名譽(yù)權(quán)侵權(quán)案
第六章 運(yùn)動(dòng)員保障
曲樂恒訴遼寧足球俱樂部工傷賠償案
武強(qiáng)猝死案
王屾白血病救助案
高某訴先農(nóng)壇體校受虐案
足球少年被教練員體罰致死案
第七章 體育與反不正當(dāng)競爭
“實(shí)德系”拆分案
珠超訴劉孝五、粵超同業(yè)競爭案
第八章 體育傷害——同場競技傷害法律問題
第九章 體育傷害——安全保障義務(wù)
第十章 體育傷害——學(xué)校體育傷害
第十一章 體育傷害——驢頭驢友案
第十二章 體育不當(dāng)行為與處罰——與體育有關(guān)行為
第十三章 體育不當(dāng)行為與處罰——與體育無關(guān)行為
第十四章 興奮劑
第十五章 運(yùn)動(dòng)員資格
后記
《體育與法律:體育糾紛案例分析(二)》:
案情
2011年11月25日,中國證監(jiān)會(huì)發(fā)行審核委員會(huì)審核通過了喬丹體育股份有限公司(以下簡稱“喬丹體育”)首次公開發(fā)行股票的申請(qǐng),公司獲準(zhǔn)在上海證券交易所上市發(fā)行,預(yù)計(jì)發(fā)行股數(shù)為11250萬股,預(yù)計(jì)募集資金10.6億元。按照此前計(jì)劃,喬丹體育將于2012年3月底前掛牌上市,成為首家在上交所上市的體育用品公司。
2012年2月23日,美國前職業(yè)籃球明星邁克爾·喬丹(Michael Jordan)宣布,擬向中國法院起訴喬丹體育涉嫌侵犯其姓名權(quán)。邁克爾·喬丹(以下簡稱“飛人喬丹”)稱,中國運(yùn)動(dòng)服飾生產(chǎn)商——喬丹體育未經(jīng)授權(quán)使用其中文名字、球衣號(hào)碼23號(hào),甚至試圖利用其孩子的名字開展商業(yè)活動(dòng)。
喬丹體育認(rèn)為,喬丹體育自2000年6月起開始使用中文“喬丹”作為公司商號(hào),獲得了國家工商行政管理總局核準(zhǔn),并由福建省泉州市工商行政管理局登記注冊(cè);使用中文“喬丹”及圖形等作為注冊(cè)商標(biāo)。在過去12年中,喬丹體育還先后注冊(cè)了100余件并未使用的防御性商標(biāo)。其中,“喬丹”圖形及中文文字商標(biāo)分別于2005和2009年被國家工商行政管理總局商標(biāo)局認(rèn)定為“中國馳名商標(biāo)”。喬丹體育對(duì)企業(yè)名稱享有商號(hào)權(quán),符合《民法通則》《企業(yè)名稱登記管理規(guī)定》和《企業(yè)名稱登記管理實(shí)施辦法》等有關(guān)法律規(guī)章的規(guī)定;主要商標(biāo)及防御商標(biāo)也全部取得了《商標(biāo)注冊(cè)證》,享有專用權(quán),均受中國法律保護(hù)。
自2000年6月喬丹體育成立起,Michael Jordan本人從未就其姓名及中文“喬丹”注冊(cè)商標(biāo)事宜向喬丹體育提出過異議或進(jìn)行過接觸,喬丹體育也始終注意在各種場合表明與Michael Jordan無直接關(guān)系。
中國證監(jiān)會(huì)發(fā)行監(jiān)管部于2011年11月25日發(fā)布的公告顯示,“喬丹體育股份有限公司(首發(fā))獲通過”。招股書披露,根據(jù)《商標(biāo)法》的規(guī)定,自商標(biāo)注冊(cè)之日起5年內(nèi),商標(biāo)所有人或者利害關(guān)系人可以請(qǐng)求商標(biāo)評(píng)審委員會(huì)裁定撤銷該注冊(cè)商標(biāo)。對(duì)惡意注冊(cè)的,馳名商標(biāo)所有人不受5年的時(shí)間限制。公司目前主要使用的“喬丹”商標(biāo)是在2003年前后注冊(cè)完成,目前已取得商標(biāo)證書且距今已超過5年,無相關(guān)利害關(guān)系人請(qǐng)求商標(biāo)評(píng)審委員會(huì)裁定撤銷喬丹體育已注冊(cè)的“喬丹”商標(biāo),公司對(duì)已注冊(cè)的商標(biāo)依法享有專有權(quán)。如前所述,耐克公司商標(biāo)“MICHAEL JORDAN”不構(gòu)成服裝等商品上在中國為相關(guān)公眾廣為知曉并享有較高聲譽(yù)的馳名商標(biāo),耐克公司不具備對(duì)公司注冊(cè)超過5年的商標(biāo)提出撤銷申請(qǐng)的資格。同時(shí),公司所持有的“喬丹”中文商標(biāo)及主要使用的圖形商標(biāo)已被認(rèn)定為“馳名商標(biāo)”,受馳名商標(biāo)的特殊法律保護(hù)。根據(jù)商標(biāo)法的相關(guān)規(guī)定,即使耐克公司的該商標(biāo)獲得注冊(cè),也不能限制在先注冊(cè)的“喬丹”文字商標(biāo)的權(quán)利。
而在喬丹的訴訟理由中提及,2009年上海一家體育用品營銷機(jī)構(gòu)進(jìn)行的一項(xiàng)調(diào)查顯示,在中國小城市中,九成青少年認(rèn)為喬丹體育是邁克爾·喬丹的中國品牌。為了打這場官司,喬丹甚至專門設(shè)立了一個(gè)網(wǎng)站,便于隨時(shí)就此案與媒體和公眾溝通。他在網(wǎng)站上通過一段視頻表示,“獲得的任何損害賠償都將用于促進(jìn)中國的籃球運(yùn)動(dòng)”。
此后,因未獲北京市海淀區(qū)人民法院立案,喬丹轉(zhuǎn)向上海市第二中級(jí)人民法院提起訴訟,要求喬丹體育停止侵犯其姓名權(quán)的行為,并賠償精神損失費(fèi)。
2012年3月5日,上海市第二中院正式受理了飛人喬丹訴喬丹體育侵犯姓名權(quán)一案。原告要求被告賠償損失4萬余元(2013年喬丹體育訴飛人喬丹名譽(yù)權(quán)侵權(quán)后,飛人喬丹將索賠數(shù)額從原來的4萬余元提高到114萬余元)。
6月21日,喬丹體育發(fā)表聲明稱,在法院正式受理此案之前,公司已經(jīng)向國家商標(biāo)局申請(qǐng)注銷了“杰弗里·喬丹”和“馬庫斯·喬丹”等部分可能被誤解的“防御性商標(biāo)”。這些商標(biāo)已經(jīng)被國家商標(biāo)局核準(zhǔn)注銷。喬丹體育表示,自使用中文“喬丹”注冊(cè)商標(biāo)以來,發(fā)現(xiàn)有大量“喬丹”字樣的商標(biāo)申請(qǐng),出于品牌保護(hù)目的,喬丹體育先后申請(qǐng)注冊(cè)了129件“防御性商標(biāo)”。但這些防御性商標(biāo)從未使用過,未來也沒有使用計(jì)劃!半m然杰弗里·喬丹、馬庫斯·喬丹商標(biāo)與邁克爾·喬丹兩個(gè)孩子姓名的中文翻譯相同,但如該等商標(biāo)僅出于對(duì)主要使用商標(biāo)喬丹品牌保護(hù)的目的而注冊(cè),從未使用過,不屬于惡意搶注的商標(biāo)侵權(quán)行為。”
由于被訴侵犯姓名權(quán),喬丹體育的IPO上市之路在獲得證監(jiān)會(huì)發(fā)審委核準(zhǔn)之后被迫止步。
……