“序言一
　　1995年，江澤民同志在全國科學(xué)技術(shù)大會上指出：“創(chuàng)新是一個民族進步的靈魂，是國家興旺發(fā)達的不竭動力。如果自主創(chuàng)新能力上不去，一味靠技術(shù)引進，就永遠難以擺脫技術(shù)落后的局面。一個沒有創(chuàng)新能力的民族，難以屹立于世界先進民族之林�！眲�(chuàng)新是學(xué)術(shù)的核心價值。誠如書名所表，我也認為中國教育技術(shù)史的發(fā)展路徑是“創(chuàng)新和借鑒”。2004年5月22日在河北大學(xué)召開了“紀念蕭樹滋先生誕辰90周年學(xué)術(shù)研討會”，張立新博士寫的會議綜述題目是《我國電化教育發(fā)展的“借鑒與創(chuàng)新”之路》。的確，對于我國電化教育發(fā)展史來說，先是“借鑒”后是“創(chuàng)新”，然而放眼中國古代、近代和現(xiàn)當代教育技術(shù)史而言，先是“創(chuàng)新”，后是“借鑒”再后來又是“創(chuàng)新”。
　　一
　　教育技術(shù)這個術(shù)語是20世紀70年代美國提出的，但是它的活動和實踐卻早已有之。教育有廣義狹義之分，教育技術(shù)也有廣義狹義之說。所謂“技術(shù)”。字典上有兩種解釋：一是“進行生產(chǎn)活動或其它活動的專長或手段”；二是“生產(chǎn)上所積累起來的知識技能和技術(shù)裝備”。前者是軟的，后者是硬的。據(jù)此，我認為廣義的教育技術(shù)就是促進人們知識技能培養(yǎng)活動的手段和工具。狹義的教育技術(shù)則是學(xué)校教育技術(shù)，即在一定的社會要求下，年長的一代有計劃有步驟地對年輕一代的身心施加影響所借助的某些技術(shù)手段�？v觀《創(chuàng)新與借鑒：中國教育技術(shù)路徑研究》一書，大致有以下幾個特點：
　　1.選題的新穎
　　縱觀中國教育技術(shù)史的研究，長時段的教育技術(shù)史這是第一部。1934年郭有守著《中國教育電影協(xié)會成立史》，堪稱最早介紹電化教育史的文獻。1994年吳在揚的《中國電化教育簡史》屬于電化教育史。彭嬌雪（2009）和朱靜（2010）的成果集中在民國時期電影教育。2010年孫明經(jīng)先生之子孫健三先生整理出版了《中國電影你不知道的那些事兒——中國早期電影高等教育史料文獻拾穗》屬于電影教育史料匯編。介紹古代教育技術(shù)史的著作沒有。也許有人說，那是因為古代就沒有教育技術(shù)。這個問題美國的里拉o婓賽爾（Lyle D.Feisel）和羅納德o斯姆茲（Ronald J.Schmitz）在1980年都闡述了教育技術(shù)的“原始社會說”。國內(nèi)章偉民、劉成新和李興保等人都有類似以上“原始社會說”的觀點。遺憾的是他們提出來了，并未深入進行這個方面的工作。
　　2.史料的新鮮
　　中國古代教育技術(shù)史至今尚未發(fā)現(xiàn)有人研究，當然，為什么沒有人研究？恐怕有些人認為古代沒有教育技術(shù)�，F(xiàn)代人都這樣認為，何況古人呢。這樣，史料自然就成了問題。作者在這方面可謂下了大工夫，瀏覽古代部分，發(fā)現(xiàn)該書大量使用了考古文物和傳世繪畫，譬如先秦篋的文物、漢代樂俑的文物和宋代的《秋庭戲嬰》繪畫以及前清幻燈機的實物圖示等等，或許作者的解讀未必十分準確和貼切，畢竟原始資料在教育技術(shù)史和歷史研究中十分看重。其史料的新穎性自不待說，單說民國時期的史料挖掘。日據(jù)時期臺灣1917年1月6日《臺灣時報》有一篇是“殖民地的教育設(shè)施”文章，介紹了臺灣早期的電化教育概況。民國時期《各科教學(xué)技術(shù)》對于“教學(xué)技術(shù)”術(shù)語的探微，都是第一次使用。港澳臺地區(qū)教育技術(shù)的史料國內(nèi)也很少介紹。1869年，清代張衍恩在家傳針灸基礎(chǔ)上博采諸家遺書考訂而成了《傳悟靈濟錄》一書，屬于國家圖書館的孤本。民國時期的許多資料、數(shù)據(jù)為第一手資料。文革時期電影教育的資料，也是從大量的第一手文獻中篩選的。單說史料價值，這本書也足以立世。
　　3．人物的挖掘
　　我認為一部歷史無外乎兩部分：制度史和思想史。英國歷史學(xué)家科林伍德說過：“一切歷史都是思想史�！薄秳�(chuàng)新與借鑒：中國教育技術(shù)路徑研究》既是一部教育技術(shù)的制度史也是一部思想史。先秦時期，梳理了荀子的“君子性非異也，善假于物也”教育技術(shù)思想，《學(xué)記》的教育技術(shù)思想。在明清之際，該書整理了戴震的教育技術(shù)思想，尤其是他那種唯物主義的教育思想以及對后人的影響。近代教育技術(shù)史主要是電化教育史，其他人多討論孫經(jīng)名和舒新城，很少涉及郭有守。該書在論及了舒新城的電化教育思想之后，則另辟曲徑，系統(tǒng)論述了郭的教育技術(shù)思想和教育活動，豐富了近代電化教育的內(nèi)容。該書在占有第一手資料的基礎(chǔ)上概況了他的電化教育活動、電化教育的貢獻以及在國際電化教育交流方面進行了評價。這些工作不敢說創(chuàng)榛辟莽，至少是別人沒有做過的工作或者做得不充分的工作。
　　二
　　教育技術(shù)，是20世紀70年代在美國提出的一個新概念，后來逐步發(fā)展。1994年給予它一個明確的定義，其實還是“教學(xué)技術(shù)”（InstructionalTechnology）的說辭。在中國，1993年教育技術(shù)學(xué)專業(yè)開始出現(xiàn)，并逐步替代了電化教育的說法。也就是說，教育技術(shù)到教育技術(shù)學(xué)僅僅是20世紀70年代以來的事情。這個學(xué)科屬于一個新興的學(xué)科，其歷史的研究很少自然可以理解。在中國，《創(chuàng)新與借鑒：中國教育技術(shù)路徑研究》著作對于我國學(xué)術(shù)界特別是對于教育技術(shù)學(xué)領(lǐng)域具有很新、很強、很大的學(xué)術(shù)價值。具體地說有以下兩個方面：
　　其一，教育技術(shù)的邏輯起點問題
　　無論研究什么歷史，都必須對其起點有個認識和說明，作為教育技術(shù)史更是如此。因為國內(nèi)外對此的說法還很不一致。有種說法認為有了教育就有了教育技術(shù)，即教育技術(shù)史與教育史同源。有了人類就有教育，教育史與人類史同步，那么教育技術(shù)史也與人類史同步，這是一種觀點。作者提出了一種觀點，“教育技術(shù)史是教育發(fā)展到一定程度以后才出現(xiàn)的”。問題是“一定程度”怎樣看待？原始社會，奴隸社會，封建社會，還是資本主義社會？該書的作者認為在原始社會后期文字的出現(xiàn)便出現(xiàn)了教育技術(shù)的萌芽。該書將漢代作為教育技術(shù)的起源。他們的依據(jù)是西漢的皮影、樂器的廣泛使用以及東漢的著錄弟子教學(xué)形式的出現(xiàn)。筆者認為這樣界定有一定的道理。如果將原始社會中年長一代借助小木棍教授年輕一代記錄打獵的數(shù)字符號作為教育技術(shù)的起源，具有邏輯意義，不太具有現(xiàn)實意義，“生產(chǎn)”技術(shù)的成分多，而“教育”技術(shù)的成分少。漢代的樂器的使用有文物和文字支撐，皮影是幻燈的前身，有文字的記錄，著錄弟子更是如此。這樣，有理由作為教育技術(shù)的起點。
　　關(guān)于教育技術(shù)學(xué)的起點，該書也做了一定的探索，給出了一個說法，即北宋時期王唯一在1027年設(shè)計鑄造了兩具的經(jīng)絡(luò)腧穴銅人。主要是將教具與教學(xué)聯(lián)系在了一起。可惜是有“據(jù)”，無“論”，沒有這方面的理論闡述。其它證據(jù)則是北宋的活字印刷術(shù)的出現(xiàn)，以及算盤的使用等等�？梢哉f教學(xué)技術(shù)已經(jīng)得到了一定的普及和運用。應(yīng)當說這是不太嚴格意義的教育技術(shù)學(xué)的發(fā)端。一般認為1658年捷克教育家夸美紐斯《世界圖解》的出版標志著世界教育技術(shù)的誕生。而我國的教育技術(shù)誕生，比夸美紐斯的《世界圖解》要早600年多年。嚴格意義上，我認為20世紀30年代出版的一些有關(guān)教學(xué)技術(shù)和電化教育的著作當是教育技術(shù)學(xué)（電化教育學(xué)）的正式誕生。從理論成熟度上講，時間越往后“學(xué)科”脈絡(luò)越分明。但是從歷史起源的角度說，則越往前學(xué)術(shù)價值越大，當然“學(xué)科”界限就越模糊。為此，我認為北宋教育技術(shù)學(xué)起源論可以作為一家之說。
　　其二，教育技術(shù)史的理論框架問題
　　西方的博士學(xué)位多是Ph.D，就是哲學(xué)博士學(xué)位的意思。一本著作一套理論自然有它內(nèi)在的邏輯線路，這就是理論框架。該書在緒論中已經(jīng)給出了他們的理論框架。我認為很有價值，反映了作者從歷史哲學(xué)的高度來審視教育技術(shù)史的發(fā)展路徑。
　　縱觀該書全部內(nèi)容，我認為作者沿襲了時間脈絡(luò)、政權(quán)更迭的順序、教育史的線索、技術(shù)史的路徑、地理區(qū)分的維度、制度史和思想史的邏輯等幾條線索。既有縱向的也有橫向的，錯綜復(fù)雜。我們劃分時段，尋求思想，實際上是在找尋推動教育技術(shù)史發(fā)展的根本動力，教育技術(shù)發(fā)展的內(nèi)在規(guī)律。如果說，僅僅是史料的堆砌和搜集，那么則是一本教育技術(shù)史史料匯編，盡管也有意義，終歸不是一部“史”，只能是一堆“料”。令人欣慰的是作者在陳述的同時切實在思考在探索其規(guī)律。
　　教育技術(shù)史的發(fā)展來自于教育史和技術(shù)史的合力。也就是說，當教育史和技術(shù)史都十分發(fā)達的時候，教育技術(shù)史則是燦爛鼎盛的時期，比如兩宋時期和民國時期。單純技術(shù)史的發(fā)達抑或單純教育史的發(fā)達都不能成為教育技術(shù)史發(fā)達實際推動力。元朝技術(shù)十分發(fā)達，出現(xiàn)了郭守敬這樣當時世界頂尖級的科學(xué)家，天文、建筑、水利都達到當時世界先進水平，可是教育并不發(fā)達，教育技術(shù)也乏善可陳。當然當教育發(fā)展緩慢，技術(shù)發(fā)展緩慢的時候，自然也是教育技術(shù)發(fā)展緩慢的時期，比如魏晉南北朝就是如此。
　　這本書豐富了教育技術(shù)史的理論，提出了自己獨特的理論體系和理論框架，梳理了教育技術(shù)史教學(xué)技術(shù)史自始至終發(fā)展的脈絡(luò)。具體回答了教育技術(shù)史的起源、教育技術(shù)學(xué)誕生以及總結(jié)了六次大的高潮。豐富了教育史的范疇，延長到了原始社會開始其完整的古代、近代、現(xiàn)代教育技術(shù)史。
　　三
　　在某種意義上，我看該書是有關(guān)我國教育教學(xué)的技術(shù)史。凡是能夠增進教育教學(xué)的手段、方法和工具都是教育技術(shù)。由點到面按照歷史年代連接起來就是中國教育技術(shù)史。
　　筆者認為《創(chuàng)新與借鑒：中國教育技術(shù)路徑研究》該著作已經(jīng)取得了實質(zhì)性的進展，主要反映在：第一，從理論上說，突破了我國傳統(tǒng)的教育技術(shù)史就是電化教育史的苑囿，而是認為教育技術(shù)史包括電化教育史。提出了1027年北宋醫(yī)學(xué)家王唯一設(shè)計經(jīng)絡(luò)腧穴銅人的出現(xiàn)標志著中國教育技術(shù)的誕生。第二，在時間上，將我國20世紀20年代誕生的電化教育邏輯起點推延到教育技術(shù)的邏輯起點的原始社會。本書縱觀古代社會、近代社會和現(xiàn)當代社會的教育技術(shù)發(fā)展歷史。第三，在空間上，既詳述了民國時期國民黨控制區(qū)的教育技術(shù)情況，也涉及到了日偽控制的東三省，還談及了抗日根據(jù)地和解放區(qū)，同時囊括了港澳臺地區(qū)教育技術(shù)沿革，資料翔實，覆蓋全面。第四，從內(nèi)容上，涉及到教育技術(shù)的制度史，同時也注意了教育技術(shù)的思想史，挖掘了荀子、《學(xué)記》、戴震的教育技術(shù)思想，梳理了舒新城、郭有守和南國農(nóng)等人的教育技術(shù)思想，力求在教育家的范圍上有所突破，有所推新。
　　任何研究都不可能是盡善盡美的，這部著作也不例外。首要的問題恐怕是對教育技術(shù)概念的不同理解。究竟什么是教育技術(shù)？教具是不是教育技術(shù)？教學(xué)形式的重新組合是不是教育技術(shù)？我覺得該書在教育技術(shù)概念上可能泛化。還有，盡管史料搜集十分困難，有些資料閱讀下了很大功夫，尤其是古代部分，有待充實和完善�？上驳氖菚�中引用了一些考古文物方面的成果，問題是如何將文物與教育結(jié)合起來，仍然需要進一步的研究。
　　該書的出版盼望能夠?qū)μ旖虻慕逃�技術(shù)發(fā)展有所幫助，希望對我國教育技術(shù)學(xué)的發(fā)展有所裨益，同時也希冀對我國教育史的內(nèi)容有所豐富。嚶其鳴兮，求其友聲，亦尋其異音耳。
　　天津市教育科學(xué)院院長、博士生導(dǎo)師張武升研究員
　　2012年1月17日