本書所選案例均是國(guó)家法官學(xué)院從各地2015年上報(bào)的典型案例中挑選出來(lái)的精品案例，全面涵蓋該領(lǐng)域常見糾紛內(nèi)容。案情凝練，并由主審法官精心撰寫裁判要旨與法官后語(yǔ)，可讀性、適用性強(qiáng)，能幫助讀者最大限度地節(jié)約查找和閱讀案例的時(shí)間，獲得真正有用的信息，為法官、檢察官、執(zhí)法人員、律師、法律顧問(wèn)辦理相關(guān)案件以及案件當(dāng)事人處理糾紛必備參考書。
1.作者專業(yè)
國(guó)家法官學(xué)院案例開發(fā)研究中心持續(xù)20年編輯了享譽(yù)海內(nèi)外的《中國(guó)審判案例要覽》叢書，自2012年起推出《中國(guó)法院年度案例》叢書，旨在探索編輯案例的新方法、新模式，以彌補(bǔ)當(dāng)前各種案例書的不足。
2.規(guī)模強(qiáng)大
今年推出20本，含傳統(tǒng)和新近的所有熱點(diǎn)糾紛，這些案例是從全國(guó)各地法院收集到的上一年度審結(jié)的近萬(wàn)件典型案例中挑選出來(lái)的，具有廣泛的選編基礎(chǔ)和較強(qiáng)的代表性。
3.內(nèi)容獨(dú)特
不再有繁雜的案情，高度提煉案情和裁判要旨，突出爭(zhēng)議焦點(diǎn)問(wèn)題。
不再有冗長(zhǎng)的分析，主審法官撰寫“法官后語(yǔ)”，展現(xiàn)裁判思路方法。
本叢書為法官、檢察官、律師、執(zhí)法人員等辦案權(quán)*參考;法官、檢察官、律師、執(zhí)法人員培訓(xùn)推薦教程;社會(huì)大眾學(xué)法用法*佳指導(dǎo);圖書館、教學(xué)科研機(jī)構(gòu)配備精品。
《中國(guó)法院年度案例》叢書，是國(guó)家法官學(xué)院于2012年開始編輯出版的一套大型案例叢書，之后每年初定期出版，由國(guó)家法官學(xué)院案例開發(fā)研究中心具體承擔(dān)編輯工作。此前，該中心堅(jiān)持20余年連續(xù)不輟編輯出版了《中國(guó)審判案例要覽》叢書80余卷，分中文版和英文版在海內(nèi)外發(fā)行，頗有口碑，享有贊譽(yù)�，F(xiàn)在編輯出版的《中國(guó)法院年度案例》叢書，旨在探索編輯案例的新方法、新模式，以彌補(bǔ)當(dāng)前各種案例書的不足。該叢書2012—2015年已連續(xù)出版4套，一直受到讀者的廣泛好評(píng)，并迅速售罄。為響應(yīng)讀者需求，2014年度新增3個(gè)分冊(cè)：金融糾紛、行政糾紛、刑事案例。2015年度將刑事案例調(diào)整為刑法總則案例、刑法分則案例2冊(cè)�，F(xiàn)國(guó)家法官學(xué)院案例開發(fā)研究中心及時(shí)編撰推出《中國(guó)法院2016年度案例》系列，新增知識(shí)產(chǎn)權(quán)糾紛分冊(cè)，共20冊(cè)。
黨的十八屆四中全會(huì)提出了建設(shè)中國(guó)特色社會(huì)主義法治體系，建設(shè)社會(huì)主義法治國(guó)家的依法治國(guó)的總目標(biāo)，對(duì)司法體制改革和司法審判提出了新的標(biāo)準(zhǔn)和要求，特別強(qiáng)調(diào)加強(qiáng)和規(guī)范司法解釋和案例指導(dǎo)，統(tǒng)一法律適用標(biāo)準(zhǔn)。法律的生命在于實(shí)施，而法律實(shí)施的核心在于法律的統(tǒng)一適用�！吨袊�(guó)法院年度案例》叢書出版的價(jià)值追求，即是公開精品案例，研究案例所體現(xiàn)的裁判方法和理念，為司法統(tǒng)一貢獻(xiàn)力量。
總的說(shuō)來(lái)，當(dāng)前市面上的案例叢書大多“不好讀”，存在篇幅長(zhǎng)、無(wú)效信息多、案例情節(jié)雜、缺乏深加工等不足�！吨袊�(guó)法院年度案例》叢書試圖把案例書籍變得“好讀有用”，故在編輯中堅(jiān)持以下方法：一是高度提煉案例內(nèi)容，控制案例篇幅，每個(gè)案例基本在3000字以內(nèi);二是突出爭(zhēng)議焦點(diǎn)， 剔除無(wú)效信息，盡可能在有限篇幅內(nèi)為讀者提供有效、有益的信息;三是注重對(duì)案件裁判文書的再加工，大多數(shù)案例由案件的主審法官撰寫“法官后語(yǔ)”，高度提煉、總結(jié)案例的指導(dǎo)價(jià)值。
同時(shí)，《中國(guó)法院年度案例》叢書還有以下特色：一是信息量大。國(guó)家法官學(xué)院案例開發(fā)研究中心每年從全國(guó)各地法院收集到的上一年度審結(jié)的典型案例超過(guò)10000件，《中國(guó)法院年度案例》有廣泛的選編基礎(chǔ)，可提供給讀者新近發(fā)生的全國(guó)各地的代表性案例。二是方便檢索。為節(jié)約讀者選取案例的時(shí)間，叢書分卷細(xì)化，每卷下還將案例主要根據(jù)案由分類編排，每個(gè)案例用一句話概括焦點(diǎn)問(wèn)題作為主標(biāo)題，讓讀者一目了然，迅速找到需要的案例。
總之，編輯《中國(guó)法院年度案例》就是為了讓案例類書籍簡(jiǎn)便、易用，這既是本叢書的特點(diǎn)，也是編輯出版這套叢書的理由。中國(guó)法制出版社始終堅(jiān)持全力支持《中國(guó)法院年度案例》的出版，給了作者和編輯們巨大的鼓勵(lì)。我們?cè)诖酥?jǐn)表謝忱，并希望通過(guò)共同努力，逐步完善，做得更好，真正探索出一條編輯案例書籍的新路，更好地服務(wù)于學(xué)習(xí)、研究法律的讀者，服務(wù)于社會(huì)，服務(wù)于國(guó)家的法治建設(shè)。
本叢書既可作為法官、檢察官、律師等實(shí)務(wù)工作人員辦案權(quán)威參考和培訓(xùn)推薦教程，也是社會(huì)大眾學(xué)法用法的極佳指導(dǎo)，亦是教學(xué)科研機(jī)構(gòu)案例研究配備精品。當(dāng)然，案例作者和編輯在編寫過(guò)程中也不能一步到位實(shí)現(xiàn)最初的編寫愿望，可能會(huì)存在各種不足，甚至錯(cuò)誤，歡迎讀者批評(píng)指正，我們?cè)嘎犎〗ㄗh，并不斷改進(jìn)。
一、借貸關(guān)系認(rèn)定
1.民間借貸案件大額現(xiàn)金支付認(rèn)定規(guī)則
——李政樹訴楊衛(wèi)民、晉江麗民間借貸案
2.僅有匯款憑證情形下借貸關(guān)系的認(rèn)定
——吳亞敬訴佟貴山民間借貸案
3.具有特殊身份關(guān)系的人之間借貸關(guān)系是否存在的認(rèn)定
——楊曉某訴楊祖某民間借貸案
4.父母與子女間來(lái)往款項(xiàng)如何認(rèn)定是借款還是贈(zèng)與
——?jiǎng)c某、張敬某訴劉某、申某民間借貸案
5.親屬間民間借貸法律關(guān)系的確認(rèn)
——遲淑某訴郭某民間借貸案
6.婚前經(jīng)濟(jì)往來(lái)是否成立借貸關(guān)系
——于某訴高玉某民間借貸案
7.惡意串通通過(guò)訴訟方式侵犯他人合法權(quán)益應(yīng)當(dāng)駁回原告訴訟請(qǐng)求
——魯保某訴黃中某、李志某民間借貸案
8.借款關(guān)系是否真實(shí)存在的認(rèn)定
——?jiǎng)⒔鸩V東陽(yáng)喜湘逢影視文化傳播有限公司、湖南喜湘逢影視文化
傳播有限公司借款合同案
9.借款未轉(zhuǎn)賬至借條明確的賬號(hào)能否認(rèn)定借款合同生效
——夏震山訴劉靜等民間借貸案
10.從承諾書轉(zhuǎn)換來(lái)的借條效力如何認(rèn)定
——王玉某訴武全某民間借貸案
11.合同之債與不當(dāng)?shù)美畟恼J(rèn)定
——陳永平訴蘆貴喜、王五色民間借貸案
12.同居期間一方未立借據(jù)從另一方處拿走的錢應(yīng)認(rèn)定為不當(dāng)?shù)美?br />——黃某某訴沈某某不當(dāng)?shù)美?br />13.租賃合同掩蓋下民間借貸的認(rèn)定
——孫永權(quán)訴廣州市番禺海納密封制品廠、王彥玲民間借貸案
14.民間借貸事實(shí)的認(rèn)定和處理
——張彩霞訴趙澤雄民間借貸案
15.民間借貸糾紛中只有銀行轉(zhuǎn)賬憑證的情況下能否認(rèn)定借貸關(guān)系成立
——王昌輝訴張朝忠民間借貸案
16.大額現(xiàn)金借貸的舉證責(zé)任分配
——王凱某訴黎炯某、郭碧某民間借貸案
17.民間借貸案件中舉證責(zé)任分配
——周某訴董某民間借貸案
18.“瑕疵借條”能否認(rèn)定雙方存在真實(shí)合法的借貸關(guān)系
——黎國(guó)某訴何劍某、蘇娟某民間借貸案
19.欠缺借款合同的借貸案件舉證責(zé)任的分配
——曲娟訴寇志剛民間借貸案
20.民間借貸案件中款項(xiàng)交付的舉證責(zé)任如何分配
——李凱訴劉正霞民間借貸案
二、借貸擔(dān)保
21.未辦理抵押登記的房地產(chǎn)抵押合同的效力
——林巧雄訴黃藝華、黃澤芝民間借貸案
22.物的瑕疵導(dǎo)致抵押權(quán)未設(shè)立，是否免除保證人的保證責(zé)任
——?jiǎng)⒔鹕V張景衛(wèi)等民間借貸案
23.沒有約定保證方式和保證期間的民間借貸如何認(rèn)定保證責(zé)任
——胡仁貴訴謝立富、張華有民間借貸案
24.欠條上簽寫“還不上我去死”是否構(gòu)成擔(dān)保法意義上的保證
——陳彥華訴張某某、李燕梁民間借貸案
25.民間借貸的保證人是否享有死亡抗辯權(quán)
——銀景伍訴陳勇等民間借貸案
26.民間借貸案件中最高額保證的認(rèn)定
——林某某訴楊某某等民間借貸案
27.約定保證期間超過(guò)主債務(wù)訴訟時(shí)效應(yīng)認(rèn)定合法有效
—— 常竹斌訴陸美珍等民間借貸案
28.借款人變更主合同時(shí)如何認(rèn)定保證人責(zé)任
—— 張美英訴陳志仰、張美生民間借貸案
三、夫妻共同債務(wù)認(rèn)定
29.民間借貸糾紛中對(duì)已離婚夫妻共同債務(wù)的認(rèn)定
——華俊訴張玉某、宋某民間借貸案
30.夫妻共同債務(wù)的認(rèn)定
——王振生訴雷某、柳慧某民間借貸案
31.夫妻一方以個(gè)人名義所負(fù)債務(wù)性質(zhì)的認(rèn)定
——羅偉謙訴鐘告某、曾煥某民間借貸案
32.立足法律本意對(duì)夫妻共同債務(wù)進(jìn)行認(rèn)定
——牛巖訴于化某、閆晶某民間借貸案
33.民間借貸夫妻一方舉債，認(rèn)定為夫妻共同債務(wù)的標(biāo)準(zhǔn)
——沈喚偉訴張長(zhǎng)某、姬國(guó)某民間借貸案
34.婚姻存續(xù)期間擔(dān)保債務(wù)性質(zhì)的認(rèn)定
——趙設(shè)訴欽陵某合同案
35.夫妻一方與其直系親屬間借款的認(rèn)定標(biāo)準(zhǔn)
——杜紅某訴杜冰某、楊月某民間借貸案
36.夫妻債務(wù)及一事不再理認(rèn)定
——陳子俠訴陳虎某、康雅某民間借貸案
37.借款是否為夫妻共同債務(wù)的認(rèn)定
——李秋英訴童某、李珍某民間借貸案
38.婚姻關(guān)系存續(xù)期間夫妻一方個(gè)人名義借款為個(gè)人借款的有限界定
——揚(yáng)州市江都區(qū)邵伯物資公司訴李小某、李永某民間借貸案
39.夫妻一方以個(gè)人名義所負(fù)債務(wù)性質(zhì)的認(rèn)定
——石金飛訴張某、劉培某民間借貸案
40.“風(fēng)流債”不屬夫妻共同債務(wù)
——雷某某訴林某某、梁某某民間借貸案
41.執(zhí)行程序中不應(yīng)直接追加被執(zhí)行人配偶為被執(zhí)行人，應(yīng)當(dāng)告知
債權(quán)人另行起訴
——徐小某執(zhí)行異議申請(qǐng)復(fù)議案
四、借款主體認(rèn)定
42.公司與其股東作為共同借款人的認(rèn)定
——韋俊伍訴南寧昊仁居裝飾工程有限公司等民間借貸案
43.民間借貸的主體認(rèn)定及錄音證據(jù)的采信問(wèn)題
——王齊、紫翠紅訴劉海霞等民間借貸案
44.借款人與用款人、還款人之間的特定身份關(guān)系不影響依據(jù)借款合同
對(duì)借款主體的認(rèn)定
——眉山市洪雅縣川信小額貸款有限公司訴祝季敏等借款合同案
45.未注明出借人的欠條的持有人有權(quán)要求借款人還款
——?jiǎng)⑻m某訴劉玉某民間借貸案
46.分公司使用未經(jīng)備案的公司公章出具借據(jù)，出借人可否要求公司償還
——羅建江訴松原市千大房地產(chǎn)開發(fā)有限公司民間借貸案
五、債務(wù)償還認(rèn)定
47.錄音證據(jù)對(duì)還款事實(shí)的認(rèn)定
——耿某訴李某某等民間借貸案
48.建設(shè)工程領(lǐng)域項(xiàng)目經(jīng)理的對(duì)外非職務(wù)行為不構(gòu)成表見代理
——韋長(zhǎng)江訴東�？h星泰建筑安裝工程有限公司民間借貸案
49.債務(wù)人死亡，借據(jù)效力和債務(wù)承擔(dān)責(zé)任人認(rèn)定
——方宋寶訴龔秋英、吳江民間借貸案
六、利息與違約金認(rèn)定
50.企業(yè)間資金融通行為的效力認(rèn)定及利息的保護(hù)
——北京豐盛順華商貿(mào)中心訴北京中綠投資有限公司民間借貸案
51.民間借貸法律關(guān)系的認(rèn)定及利息約定不明的處理
——王巍、沈惠蕓訴沈燕明等民間借貸案
52.法定代理人授權(quán)未成年人確認(rèn)利息行為的認(rèn)定
——周穎鍔訴黎鎮(zhèn)國(guó)等民間借貸案
53.執(zhí)行程序中債權(quán)利息與遲延履行利息的區(qū)分處理
——福建省土產(chǎn)畜產(chǎn)進(jìn)出口公司與閩侯縣工藝美術(shù)玩具廠、閩侯縣城鎮(zhèn)集體工業(yè)聯(lián)合社借款合同執(zhí)行案
七、債權(quán)轉(zhuǎn)讓與債務(wù)承擔(dān)
54.債權(quán)債務(wù)轉(zhuǎn)移審查要件
——陳玉敏訴焦作市盛華置業(yè)有限公司、周戰(zhàn)平借款合同案
55.債權(quán)轉(zhuǎn)讓中受讓人能否直接通知債務(wù)人履行債務(wù)
——上海申工電線電纜有限公司訴陳凱債權(quán)轉(zhuǎn)讓合同案
56.自愿加入債務(wù)的第三人要承擔(dān)還款義務(wù)
——孟慶華訴季榮民間借貸案
57.第三人出具還款承諾書行為的效力
——何靜訴岳紹星民間借貸案
58.探析債務(wù)人死亡后其繼承人的債務(wù)承擔(dān)問(wèn)題
——北京五聯(lián)新元商貿(mào)有限公司訴宋某等民間借貸案
59.關(guān)聯(lián)公司構(gòu)成人格混同的應(yīng)對(duì)外部債務(wù)承擔(dān)連帶責(zé)任
——楊建國(guó)訴四川省資中縣東方紅水泥有限責(zé)任公司等借款合同案
60.居間人主動(dòng)向債權(quán)人寫借條“還債”性質(zhì)如何認(rèn)定
——蔡曉棠訴張一鳴民間借貸案
八、證據(jù)與時(shí)效
61.民間借貸案件中錄音資料的效力認(rèn)定
——原告黃玉秋、楊岳清訴被告楊奕國(guó)、鄔素紅民間借貸糾紛案
62.民事訴訟中筆跡鑒定的舉證責(zé)任應(yīng)如何分配
——陳志尚訴陳建財(cái)民間借貸案
63.民間借貸案件中欠缺借款合同的舉證責(zé)任問(wèn)題
——曾杰訴孫大鵬民間借貸案
64.對(duì)民間借貸法律關(guān)系形式證據(jù)的否定
——沈小萍訴趙元安民間借貸案
65.“高度蓋然性”證明標(biāo)準(zhǔn)在民間借貸糾紛案件中的正確運(yùn)用
——周某善訴周某卿民間借貸案
66.民間借貸糾紛案中的舉證責(zé)任分配及證明責(zé)任的完成
——張雙燕訴吳學(xué)文民間借貸案
67.現(xiàn)金轉(zhuǎn)賬的舉證責(zé)任分配
——鄭淑江訴胡本維民間借貸案
68.如何分配雙方當(dāng)事人的舉證責(zé)任
——鄧博某、彭瓊某訴河口云山農(nóng)業(yè)科技有限公司民間借貸案
69.民間借貸案件中原告對(duì)借款合同關(guān)系的形成負(fù)證明責(zé)任
——陳東訴劉金蓮民間借貸案
70.合同履行的舉證責(zé)任
——李霆訴田慧嬌民間借貸案
71.法官應(yīng)充分利用舉證責(zé)任分配規(guī)則和日常經(jīng)驗(yàn)利用自由心證解決爭(zhēng)
議較大的案件
——遠(yuǎn)飛訴蔡偉力、龐麗娜民間借貸案
72.借款時(shí)間超過(guò)20年是否一定超過(guò)訴訟時(shí)效
——周永華訴張富民民間借貸案
73.連帶保證責(zé)任情形下的保證期間與訴訟時(shí)效
——錢月俠訴李勇等民間借貸案
附錄
最高人民法院關(guān)于審理民間借貸案件適用法律若干問(wèn)題的規(guī)定
企業(yè)間資金融通行為的效力認(rèn)定及利息的保護(hù)——北京豐盛順華商貿(mào)中心訴北京中綠投資有限公司民間借貸案
【案件基本信息】
1.裁判書字號(hào)
北京市朝陽(yáng)區(qū)人民法院(2015)朝民(商)初字第45501號(hào)民事判決書
2. 案由：民間借貸糾紛
3. 當(dāng)事人
原告：北京豐盛順華商貿(mào)中心(以下簡(jiǎn)稱豐盛中心)
被告：北京中綠投資有限公司(以下簡(jiǎn)稱中綠公司)
【基本案情】
2014年3月7日，甲方豐盛中心與乙方中綠公司董事長(zhǎng)吳法順簽訂借款合同，約定：為解決乙方生產(chǎn)經(jīng)營(yíng)時(shí)所需要的流動(dòng)資金，甲、乙雙方簽訂如下協(xié)議：1.甲方應(yīng)乙方的要求，同意借給乙方生產(chǎn)經(jīng)營(yíng)所需的流動(dòng)資金人民幣叁佰萬(wàn)元整，利率為月息2%。該流動(dòng)資金的使用期限自2014年3月7日至2014年6月6日止。該借款的使用用途為合法經(jīng)營(yíng)或合法投資，使用期限滿，乙方應(yīng)將本息歸還給甲方。2.乙方逾期歸還甲方資金，應(yīng)向甲方支付違約賠償金，該違約賠償金按還款金額的每日0.5‰計(jì)算。2014年3月10日至17日，豐盛中心分六筆、每筆50萬(wàn)元向中綠公司共支付300萬(wàn)元，中綠公司向豐盛中心出具收據(jù)六張，收款人均為吳法順。
借款到期后中綠公司未償還借款，豐盛中心訴至法院，要求中綠公司償還借款本金300萬(wàn)元及利息，并要求中綠公司支付違約金。訴訟中，豐盛中心認(rèn)可該筆借款為中綠公司向其所借，中綠公司亦認(rèn)可該筆借款為吳法順代公司借款。
【案件焦點(diǎn)】
1.企業(yè)間簽訂的借貸合同效力的認(rèn)定;2.借貸合同中既約定了違約金，又約定了利息如何處理。
【法院裁判要旨】
北京市朝陽(yáng)區(qū)人民法院經(jīng)審理認(rèn)為：雖然借款合同是豐盛中心與吳法順簽訂的，但雙方均認(rèn)可吳法順是代中綠公司簽訂的該合同，實(shí)際的借款人為中綠公司。根據(jù)相關(guān)規(guī)定，公司間可以進(jìn)行資金融通，對(duì)于中綠公司主張的公司間借貸行為違法的抗辯理由本院不予采信。豐盛中心與吳法順簽訂的借款合同未違反國(guó)家法律法規(guī)的強(qiáng)制性規(guī)定，合法有效�，F(xiàn)借款已到期，豐盛中心持有借款合同及收據(jù)，中綠公司未提交已償還借款本息的證據(jù)，應(yīng)按約定償還本息，豐盛中心要求中綠公司還本付息的訴訟請(qǐng)求，于法有據(jù)，本院予以支持。但借款合同約定借款期限為2014年3月7日到2014年6月6日，豐盛中心要求中綠公司支付2014年6月7日之后的利息及違約金總和應(yīng)不超過(guò)年利率的24%，現(xiàn)豐盛中心要求的逾期利息及違約金總和已經(jīng)超過(guò)了法律規(guī)定，本院對(duì)超出的部分予以調(diào)整。
綜上，依照《中華人民共和國(guó)合同法》第二百零六條、二百零七條，《最高人民法院關(guān)于審理民間借貸案件適用法律若干問(wèn)題的規(guī)定》第一條、第十一條、第二十九條之規(guī)定，判決如下：
一、被告北京中綠投資有限公司于本判決生效之日起七日內(nèi)向原告北京豐盛順華商貿(mào)中心償還借款本金三百萬(wàn)元并支付利息十八萬(wàn)元。
二、被告北京中綠投資有限公司于本判決生效之日起七日內(nèi)向原告北京豐盛順華商貿(mào)中心支付逾期利息及違約金九十六萬(wàn)二千六百三十元一角三分(計(jì)算方法：以三百萬(wàn)元為基數(shù)，從二〇一四年六月七日計(jì)算到二〇一五年十月七日，按照年利率百分之二十四的標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算)。
三、駁回原告北京豐盛順華商貿(mào)中心的其他訴訟請(qǐng)求。
一審判決作出后，雙方當(dāng)事人均未提起上訴，一審判決發(fā)生法律效力。
【法官后語(yǔ)】
1.企業(yè)間簽訂的借貸合同效力的認(rèn)定
《最高人民法院關(guān)于審理民間借貸案件適用法律若干問(wèn)題的規(guī)定》第一條將民間借貸界定為自然人、法人、其他組織之間及其相互之間進(jìn)行資金融通的行為，該司法解釋第十一條進(jìn)一步規(guī)定企業(yè)間“為生產(chǎn)、經(jīng)營(yíng)需要”的資金融通行為有效。
根據(jù)上述司法解釋的精神，司法實(shí)踐中在認(rèn)定企業(yè)間簽訂的借貸合同效力的問(wèn)題上主要審查是否系為生產(chǎn)、經(jīng)營(yíng)需要而借貸。具體包括兩個(gè)層面的問(wèn)題：首先，在舉證責(zé)任上，主張合同生效的一方應(yīng)對(duì)為合同的生效要件承擔(dān)舉證責(zé)任。企業(yè)間的借貸只有出于生產(chǎn)、經(jīng)營(yíng)需要的才有效，主張企業(yè)間的借貸合同有效的一方應(yīng)提供證據(jù)證明借款是生產(chǎn)、經(jīng)營(yíng)需要。其次，為生產(chǎn)、經(jīng)營(yíng)需要的證明標(biāo)準(zhǔn)。如果雙方在借貸合同中約定了借款的原因和用途均系生產(chǎn)、經(jīng)營(yíng)，在雙方對(duì)借款原因和用途均沒有異議的情況下，除非存在以牟利為目的的經(jīng)營(yíng)性借貸等相反情況，可以減輕或免除主張合同有效一方的舉證責(zé)任，對(duì)借貸合同的效力予以認(rèn)定。
2.借貸合同中既約定了違約金，又約定了利息如何處理
《最高人民法院關(guān)于審理民間借貸案件適用法律若干問(wèn)題的規(guī)定》對(duì)民間借貸合同的年利率上限做了三個(gè)區(qū)間的不同規(guī)定，其中年利率在24%以下的人民法院應(yīng)當(dāng)支持;年利率24%以上不超過(guò)36%的部分為自然債務(wù)，出借人提出請(qǐng)求的人民法院不予支持，但借款人自愿履行的不得再要求返還;超過(guò)36%的部分借款人可以不當(dāng)?shù)美麨橛梢蠓颠�。
根據(jù)上述年利率區(qū)間的劃分，結(jié)合該司法解釋第二十九條、三十條的規(guī)定，借款合同既約定了利率，又約定了違約金或者其他費(fèi)用的，出借人可以一并主張，但總計(jì)超過(guò)年利率24%的部分，人民法院不予支持。本案中，豐盛中心要求的逾期利息及違約金總和已經(jīng)超過(guò)了該上限規(guī)定，法院對(duì)超出的部分不予支持。
編寫人：北京市朝陽(yáng)區(qū)人民法院 程立武 趙娜
……
書單推薦
