unll

序　　言

一

在對科索沃的歷史與現(xiàn)狀進行了多年研究和跟蹤觀察后，如何寫好

關(guān)于這個地區(qū)的歷史就擺在了我的眼前。起初，我感到這個一萬多一點

平方公里的山區(qū)歷史過于復雜，擔心過多的論述會掩蓋其發(fā)展的曲折

性，因此采取編年史體例進行寫作。然而，逐年列舉的歷史事件又難以

反映出紛繁多變的歷史發(fā)展線索，無法展現(xiàn)筆者希望與讀者溝通的重要

問題。在許多專家的建議下，我們重起爐灶，按照通史體例進行歷史敘

述，也將我們多年的研究成果集中到這本《科索沃通史》中。

可以說， “通史” 更清楚地表明了我們對科索沃歷史發(fā)展的看法：

科索沃這個巴爾干半島“火藥桶” 的起火點是長期歷史發(fā)展的結(jié)果，

冰凍三尺非一日之寒，科索沃問題由來已久。古代歷史上的巴爾干地區(qū)

是一個不同民族共同生活、多元文化相互融合的舞臺，不論當?shù)氐馁Y源

環(huán)境如何惡劣，居民們都可以在共同生活中加以克服。直到拜占庭帝國

衰亡時代，半島地區(qū)歷史整合的過程才被迫中斷；奧斯曼土耳其帝國軍

事征服、暴力統(tǒng)治分化瓦解了多民族共生的良好環(huán)境，造成各民族間的

對立，無論在宗教還是民族方面都增加了沖突的新因素。特別是在奧斯

曼帝國統(tǒng)治衰落、各民族國家掀起民族獨立解放運動的熱潮中，被統(tǒng)治

民族的特性得到強化，它們之間的區(qū)別得到凸顯，民族主義者在民族解

放運動中追求本民族的利益最大化，進而引發(fā)相互間的沖突。近現(xiàn)代歐

洲列強，特別是美國和俄國等大國爭奪巴爾干地區(qū)利益，插手包括科索

沃在內(nèi)的巴爾干內(nèi)部事務，導致多場戰(zhàn)爭在此不斷開打，造成了進一步

的地區(qū)貧困化，種族仇恨深化，民族仇殺戰(zhàn)爭不斷。如今，霸權(quán)和大國

對科索沃施加的種種壓力只能暫時平息突發(fā)事件的沖擊波，但不能徹底

消除造成沖突的深刻矛盾。目前就科索沃危機提出的解決方式又埋下了

危險的隱患，該地區(qū)脆弱的相對安定和力量平衡隨時有被破壞的可能，

而它開創(chuàng)的許多先例都將給多元、多樣、多變的國際格局造成負面的影

響。南斯拉夫各個獨立政治實體分化得越來越碎、越來越小，沖突的機

會也越來越多、越來越激烈，因此局面越來越難以控制。塞爾維亞及其

科索沃塞爾維亞族（簡稱塞族） 同胞還不能接受科索沃獨立的事實，

也一定不甘心接受科索沃這個他們心目中的“民族精神發(fā)源地” 的喪

失，支持他們的廣大東正教斯拉夫人也反對美歐同盟極力打造的現(xiàn)存秩

序，他們對歐盟的讓步只不過是為爭取發(fā)展而采取的權(quán)宜之計，這座火

山爆發(fā)的能量正在集聚，其噴發(fā)是必然的，是遲早會發(fā)生的事情。科索

沃阿爾巴尼亞人（簡稱阿族人） 的目標尚未最后完成，他們還要統(tǒng)一

所有阿族人定居的區(qū)域，這就不僅涉及塞爾維亞還涉及馬其頓、波黑、

黑山、波斯尼亞等其他國家，這個暫時停歇的爆炸物還十分危險，在合

適的時機特別是外部列強勢力干涉的情況下，還是會爆炸的�？扑魑值�

前途還有待觀察，巴爾干半島的未來令人擔憂。這個結(jié)論在本書中得到

了比較詳細的闡述。

從“編年史” 轉(zhuǎn)變?yōu)椤巴ㄊ贰保瑢τ诒緯�的寫作而言，是個重大而

艱巨的挑戰(zhàn)。這種寫作體例上的變動使我們能夠在歷史發(fā)展順序的大框

架內(nèi)，更好地展現(xiàn)科索沃歷史變遷的主要線索、階段性特征和重大問

題。全書共分為八章，第一章“多民族融合與多元文化碰撞的平臺”、

第二章“奧斯曼帝國統(tǒng)治加劇民族對立”、第三章“列強角逐中的科索

沃”、第四章“巴爾干戰(zhàn)爭時期的科索沃”、第五章“世界大戰(zhàn)中的科

索沃”、第六章“鐵托時代的科索沃”、第七章“后鐵托時代的科索

沃”、第八章“動蕩不安的科索沃”。讀者可以從這些章節(jié)的題目中初

步看出，這個地區(qū)歷史曲折發(fā)展的階段性特點，同時我們對各個階段歷

史發(fā)展的是非成敗進行了適當分析點評。例如，在對鐵托時代科索沃問

題的分析中，本書認為鐵托時代堅持社會主義方向、主張民族平等與自

治、力圖恢復科索沃各民族和諧，這個大方向是正確的。但是，他為了

爭取阿族人，以民族自覺自治為原則，在打壓大塞爾維亞思潮的同時，

大力推行扶植阿族人發(fā)展的政策，企圖以發(fā)展的成果換取科索沃地區(qū)對

南共聯(lián)邦政府的支持，從歷史長期發(fā)展的角度看，鐵托的這一民族政策

是失敗的，是其理想主義和有限資源能力不相匹配的結(jié)果。特別是當時

南斯拉夫中央政府放松民族監(jiān)管推升了科索沃阿族民族主義的惡性膨

脹，刺激了民族激進分子脫離南斯拉夫的野心。政策上的搖擺不定充分

反映出，南斯拉夫共產(chǎn)黨無力解決長期歷史遺留且被外族統(tǒng)治者強化的

民族矛盾。后人也許對鐵托的功績有不同的評價，但他的理想主義民族

政策確實失敗了。他力圖借助各民族平等、獨立自治的原則解決戰(zhàn)后南

斯拉夫多民族矛盾問題，企圖用社會主義國家的理想取代各聯(lián)邦共和國

主體民族的歷史與文化傳統(tǒng)，但南斯拉夫國內(nèi)外的環(huán)境都不允許他完成

自己的理想，他始終沒有找到平衡不同民族利益的好辦法。一旦他提高

了科索沃阿族的地位，就必然壓制了塞爾維亞族。當他加大了對科索沃

這個落后地區(qū)的投入時，不僅落入吸金納銀的無底洞，而且立即破壞了

與其他共和國及其民族的利益平衡。他依靠個人的權(quán)威壓制住塞族民族

主義，但也刺激了阿族民族主義的惡性膨脹，并埋下了重大沖突的禍

根。本書這樣的評論可能還會引起爭議，但我們力爭做到客觀合理自圓

其說。

巴爾干半島多山，農(nóng)牧業(yè)資源匱乏，而科索沃更是半島貧困的底線

地區(qū)。在農(nóng)耕與游牧交錯混雜的漫長時期，科索沃經(jīng)歷了痛苦而緩慢的

發(fā)展，當?shù)毓糯�多族群居民在艱難的生存中緩慢融合，這個古代科索沃

多族群交往的過程，由于史料的缺乏，長期為學術(shù)界所忽視。本書力圖

增加“古代” 部分的篇幅，在第一章“多民族融合與多元文化碰撞的

平臺” 和第二章“奧斯曼帝國統(tǒng)治加劇民族對立” 中，盡可能展示科

索沃地區(qū)上古中古時期的歷史。顯然，科索沃地區(qū)農(nóng)牧業(yè)資源貧乏，生

存條件惡劣，故開發(fā)成本高，發(fā)展滯后，地區(qū)承載量和人口移動矛盾突

出。這個基本的內(nèi)在矛盾在史前和古代相當長時間內(nèi)并沒有暴露出來。

外來移民不斷充實該地區(qū)的人力資源，多個不同族群在和平的生活中共

同面對自然環(huán)境的壓力，共同克服生存危機，他們能夠和平相處，呈現(xiàn)

出多族群融合的景象，生活雖然艱苦，矛盾也在所難免，但多元文化在

此碰撞，通過通婚和民俗交融，消融族群之間的隔閡，當?shù)鼐用裢�力�?/p>

作克服資源短缺的不足。這個過程需要“時間” 來完成，更需要外部

和諧的保障，換言之，如果沒有外力干預，該地區(qū)將緩慢地完成區(qū)域內(nèi)

的族群和文化融合。但是，奧斯曼土耳其人的征服中斷了這個長期的過

程，開啟了地區(qū)內(nèi)的沖突。奧斯曼軍事征服的后果是嚴重的，它沒有賦

予這個地區(qū)發(fā)展進步的因素，反而將專制暴政引入該地區(qū)，促使這個區(qū)

域內(nèi)經(jīng)濟聯(lián)系并不緊密的區(qū)間深層次矛盾浮出水面，暴力統(tǒng)治終止了區(qū)

域內(nèi)相對和平的生活慣例，使得不斷增加的人口（主動遷徙或者被動

遷徙） 和對更好生活的追求（開放刺激了人們的欲望） 轉(zhuǎn)變?yōu)楸┝�沖

突，相對和平的交往被頻繁的武裝沖突所代替。為了帝國統(tǒng)治的需要，

土耳其當局特別推行“以夷制夷” 的民族政策，推崇利用一派打擊另

一派的做法，分化瓦解區(qū)域內(nèi)不同民族的和諧關(guān)系，制造民族對立。在

多種矛盾中，民族對立及其各種隔離措施都不斷加劇著深層次的矛盾，

科索沃阿族和塞族之間的矛盾就是突出的代表。特別是在巴爾干半島民

族解放運動中，各民族意識空前覺醒，爭取各自民族利益最大化的斗爭

促使他們相互仇視，血腥廝殺。

毋庸諱言，巴爾干半島古代史的資料非常少，本書可以利用的史料

非常有限。盡管如此，我們還是就科索沃古代史專門查閱了荷馬史詩

（《奧德賽》《伊利亞特》），希羅多德的《歷史》，修昔底德的《伯羅奔

尼撒戰(zhàn)爭史》，阿庇安的《羅馬史》，塔西佗的《編年史》《歷史》，波

里比阿的《羅馬帝國的崛起》， 斯特拉波的《地理學》， 約達尼斯的

《哥特史》，普羅柯比的《戰(zhàn)爭史》，等等，還注意查閱補充了國內(nèi)外著

名專家的相關(guān)研究成果，例如奧斯特洛格爾斯基的《拜占廷國家史》、

奧柏林斯基的《拜占廷聯(lián)邦帝國》、巴塔科維奇的《科索沃編年史》和

疏科里烏的《科索沃歷史回顧》、丕帕的《科索沃研究》、譚潑利等的

《塞爾維亞史》、希爾克維奇的《塞爾維亞人》等，這就使《科索沃通

史》更好地展現(xiàn)歷史發(fā)展的客觀性。但是，客觀地說，科索沃古代史

的資料非常零散，因為古代作家并不會對這個人際罕至的貧困山區(qū)給予

太多的關(guān)注，大多只是提及而已，而拜占庭時代的作家們更不會放開那

些驚心動魄的宮廷斗爭去描寫那個窮鄉(xiāng)僻壤。筆者只能根據(jù)現(xiàn)有史料重

新部分地建構(gòu)那段歷史。如果說科索沃的古代史缺乏資料的話，那么當

代科索沃危機的資料又太多太混雜，詭異多變的事態(tài)在大量媒體故意引

導性的信息轟炸下，更加令人難以了解真相。我們只能力求撥開層層迷

霧，在缺少多國核心機密文獻的情況下，根據(jù)公開信息合理分析問題。

嚴格地說，當代史不能稱為“歷史”，我們原本也沒有計劃涉及當下。

根據(jù)現(xiàn)行國際慣例，歷史文獻中特別重要的“檔案” 解密期限大多在

３０年，中國頒布的《中華人民共和國檔案法》明文規(guī)定為３０年，但有

些國家根據(jù)檔案保密級別確定的時間更長。所以，通常意義的“當代

史” 研究受到這種解密期限的制約，有些重大國際關(guān)系問題研究缺乏

必要的“秘密外交” 資料依據(jù)，研究帶有明顯的表面化特征。然而，

作為科索沃通史，這個部分又難以舍棄。最后，我們接受了專家的建

議，改變初衷，大量補充了２０世紀９０年代中期以后的信息，特別是近

年來科索沃戰(zhàn)爭之后的信息。這些信息表明，南斯拉夫聯(lián)邦的解體成為

塞爾維亞民族矛盾激化的標志，也是科索沃問題走入死胡同的開端。在

國際強權(quán)支持下的科索沃獨立，只是階段性地解決了阿族人的問題，但

是卻沒有根本化解該地區(qū)多民族共存的矛盾問題�？扑魑值貐^(qū)仍是巴爾

干強權(quán)和歐美列強角逐的戰(zhàn)場之一，而世界強權(quán)插手該地區(qū)事務只能繼

續(xù)惡化半島形勢，科索沃不過是當今國際關(guān)系中大國博弈的籌碼。近十

年來科索沃局勢的發(fā)展沒有出現(xiàn)新的變化，獨立后的科索沃并不能解決

地區(qū)內(nèi)深層次的矛盾，資源不足不可能通過西方國家持續(xù)的援助解決，

民族矛盾還將在新的背景下爆發(fā)甚至演化為新的戰(zhàn)爭。而這一切將取決

于整個國際局勢特別是歐洲局勢的變化，俄羅斯的重新崛起對這個地區(qū)

將發(fā)揮決定性作用�？扑魑秩詫㈤L期成為巴爾干“火藥桶” 的起火點，

動蕩還將長期主宰該地區(qū)，塞族人和阿族人將繼續(xù)在無法化解的矛盾中

廝殺，他們似乎沒有光明的未來。