《艾思奇哲學文選（第四卷）》：
　　上層建筑還有自己相對的獨立性。這個相對的獨立性表現(xiàn)在兩方面：一方面，每一種上層建筑都有自己發(fā)展的歷史。它最后決定于基礎，但是它還有自己發(fā)展的歷史。比如，哲學有哲學的繼承性，它是利用以前的哲學才能發(fā)展，它并不是割斷以前的聯(lián)系而簡單地、直接地從基礎產生的。另一方面，各種上層建筑有相互的關系，政治可以影響宗教，宗教可以影響政治。不僅基礎決定上層建筑，上層建筑互相間有第二位的決定作用。政治斗爭當然最后決定于經濟，但政治斗爭的形式（只講形式）往往又決定于別種上層建筑。有一個時期，資產階級的革命就采取了宗教戰(zhàn)爭的形式。所以采取這種宗教的形式，并不是由經濟決定的，而是由當時的宗教情況決定的。如果在中國，資產階級的革命例如戊戌政變、辛亥革命就沒有宗教的性質，因為中國的宗教勢力不是那么大的。當然，中國的農民戰(zhàn)爭也還有宗教戰(zhàn)爭，如太平天國。但是資產階級革命沒有宗教的性質。
　　這里有歷史的過程，也有邏輯的過程，開始第一封信講第一_性的關系，最后再補充第二性的關系，如上層建筑對基礎的反作用。恩格斯后來的補充是因為早期沒有這樣的問題，批判蒲魯東主要是打擊他的唯心主義，所以強調由生產力、生產關系決定上層建筑，強調了這個方面，就忽視了反作用的方面，忽視了上層建筑的相對作用。
　　第二十封信是講農村公社問題，也是補充前面沒有講過的問題。農村公社是什么東西，會有什么發(fā)展前途？當時俄國還有民粹派，這封信好像是反駁民粹派在這方面的主張。1893年到1895年，列寧寫了《什么是“人民之友”以及他們如何攻擊社會民主主義者？》就是系統(tǒng)地批判民粹派的主張。恩格斯在這封信里已經開始談到民粹派對農村公社的錯誤看法。
　　最后一封信是比較綜合的，說明了基礎和上層建筑、上層建筑和基礎的關系，并且也具體分析了一下經濟基礎的概念。
　　這《艾思奇哲學文選（第四卷）》大體上就是這樣的結構，它既反映了歷史，也反映了馬克思主義的邏輯結構。邏輯結構和歷史發(fā)展過程是一致的，邏輯結構也是歷史發(fā)展的索引，是整個歷史過程的胎生學的反映。整個的邏輯結構概括了歷史，把歷史的復雜過程撇開了，只把歷史的最基本的關系概括出來，把馬克思主義的全部思想都包含在里面了。所以，把這《艾思奇哲學文選（第四卷）》仔細讀一下，加以展開，聯(lián)系別的經典著作，聯(lián)系毛主席的思想、聯(lián)系現(xiàn)在我們的斗爭，是可以得到很多東西的。
　　我從前翻譯的時候，也沒有看全書，現(xiàn)在準備講課，就等于再學一遍，一學就感到內容很豐富。以前我還沒有意識到這一點，以前有人問我：你翻譯這《艾思奇哲學文選（第四卷）》有什么體會？我一點體會都沒有，只是適應大家的學習要求。因為從前根本沒有這樣仔細地讀。
　　面對這么多的東西，怎樣講呢？我想這樣：挑兩篇最難的讀一讀，對其他各篇只把一些重要的向大家提一提。準備讀一讀第一封信、第十八封信和最后一封信，別的信就不讀了，只把里面重要的幾段指出來就可以了，因為那些信都容易讀，沒有讀《自然辯證法》那樣困難，我看大家是能夠讀下去的，問題是有些歷史知識需要考證，可以由別的同志作些輔導，把知識性的東西講給大家聽，這方面我就不講了。
　　二、第一封信（馬克思給安能科夫）逐段講解
　　現(xiàn)在就從第一封信講起。
　　馬克思的這封信（1846年12月28日于布魯塞爾）是他的另一部哲學著作，即《哲學的貧困》的提綱，他寫了這封信就準備寫《哲學的貧困》，所以這封信大體包括了這《艾思奇哲學文選（第四卷）》的思想。
　　第一段、第二段說明了蒲魯東那《艾思奇哲學文選（第四卷）》很不對，很不好，他要批評那《艾思奇哲學文選（第四卷）》。
　　……