《新編經(jīng)濟(jì)思想史（第四卷）：馬克思恩格斯經(jīng)濟(jì)思想的形成及在世紀(jì)之交的發(fā)展》：
　　對(duì)人類文明的優(yōu)秀文化成果的吸收和批判是馬克思恩格斯經(jīng)濟(jì)思想形成和發(fā)展的重要前提。眾所周知，馬克思恩格斯經(jīng)濟(jì)思想的創(chuàng)立，一方面是對(duì)人類社會(huì)經(jīng)濟(jì)形態(tài)特別是對(duì)資本主義經(jīng)濟(jì)形態(tài)進(jìn)行科學(xué)分析的結(jié)果；另一方面，也是批判地繼承前人的思想特別是資產(chǎn)階級(jí)古典政治經(jīng)濟(jì)學(xué)的結(jié)果。這正如列寧所指出的：“馬克思主義這一革命無(wú)產(chǎn)階級(jí)的思想體系贏得了世界歷史性的意義，是因?yàn)樗�并沒(méi)有拋棄資產(chǎn)階級(jí)時(shí)代最寶貴的成就，相反卻吸收和改造了兩千多年來(lái)人類思想和文化發(fā)展中一切有價(jià)值的東西。”①
　　產(chǎn)生于18世紀(jì)末至19世紀(jì)初的德國(guó)古典哲學(xué)，以其主要成就對(duì)馬克思恩格斯經(jīng)濟(jì)思想的形成和發(fā)展產(chǎn)生了重要影響。德國(guó)最負(fù)盛名的哲學(xué)家喬·威·費(fèi)·黑格爾，在他那宏大而深邃的哲學(xué)體系中，第一次試圖把整個(gè)自然界、歷史和精神的世界描述為一個(gè)處在不斷的運(yùn)動(dòng)、變化、轉(zhuǎn)變和發(fā)展中的整體過(guò)程，并企圖揭示這一整體過(guò)程的內(nèi)在聯(lián)系�？隙ㄊ挛锸瞧毡檫\(yùn)動(dòng)和發(fā)展的，把事物的矛盾看作是運(yùn)動(dòng)和發(fā)展的內(nèi)在動(dòng)力，這一辯證法思想成為黑格爾哲學(xué)體系的“合理內(nèi)核”。但是，黑格爾哲學(xué)體系在對(duì)歷史和時(shí)代重大問(wèn)題的解答上卻毫無(wú)建樹(shù)。一方面，黑格爾的辯證法是建立在唯心主義基礎(chǔ)之上的，辯證發(fā)展的源泉被歸結(jié)為“絕對(duì)精神”，歷史發(fā)展的動(dòng)力則被歸結(jié)為“絕對(duì)精神”的作用；另一方面，黑格爾的辯證法是不徹底的，他在肯定世間萬(wàn)事萬(wàn)物都在發(fā)展變化的同時(shí)，卻斷言他的哲學(xué)體系是“絕對(duì)精神”的最后體現(xiàn)，普魯士專制制度是“和諧的”，是德國(guó)歷史發(fā)展的“頂峰”。歷史和時(shí)代發(fā)展的辯證法，被他的唯心主義歷史觀所扼殺。這一時(shí)期，當(dāng)歐洲思想界囿于黑格爾哲學(xué)體系而止步不前時(shí)，德國(guó)另一位哲學(xué)家路·費(fèi)爾巴哈獨(dú)樹(shù)一幟，大膽地批判了黑格爾的哲學(xué)體系，打碎了黑格爾哲學(xué)中“絕對(duì)精神”的基礎(chǔ)，提出了世界是物質(zhì)的、自然界是不依賴人的意志而獨(dú)立存在的唯物主義的基本命題。但是，費(fèi)爾巴哈的唯物主義是半截的，在對(duì)歷史和時(shí)代問(wèn)題的回答上，他又退縮到唯心主義立場(chǎng)上。他認(rèn)定，人類社會(huì)發(fā)展的階段性，僅僅是宗教變遷的結(jié)果；世界歷史的發(fā)展是由遠(yuǎn)離物質(zhì)經(jīng)濟(jì)基礎(chǔ)的宗教和抽象的人“愛(ài)”所推動(dòng)的。費(fèi)爾巴哈在歷史觀上留有的唯心主義的印記表明，在有關(guān)歷史和時(shí)代發(fā)展的重大問(wèn)題上，資產(chǎn)階級(jí)哲學(xué)大師們已不可能再有什么建樹(shù)。
　　產(chǎn)生于17世紀(jì)中葉、完成于19世紀(jì)初的資產(chǎn)階級(jí)古典政治經(jīng)濟(jì)學(xué)，是馬克思恩格斯經(jīng)濟(jì)思想的主要來(lái)源。19世紀(jì)初，英國(guó)的大衛(wèi)·李嘉圖對(duì)經(jīng)歷了一個(gè)半世紀(jì)發(fā)展的資產(chǎn)階級(jí)古典政治經(jīng)濟(jì)學(xué)作了最后的結(jié)論。李嘉圖的全部理論和政策主張都是以反對(duì)和消除一切阻礙資本利潤(rùn)提高和生產(chǎn)力發(fā)展的因素為宗旨的。為此，他強(qiáng)調(diào)勞動(dòng)是創(chuàng)造價(jià)值的唯一的源泉，認(rèn)為利潤(rùn)、地租等“收入”都是工人創(chuàng)造的勞動(dòng)產(chǎn)品的轉(zhuǎn)化形式，斥責(zé)土地所有者是社會(huì)經(jīng)濟(jì)發(fā)展的“贅疣”，證明資本主義社會(huì)三大階級(jí)（資本家階級(jí)、土地所有者階級(jí)、工人階級(jí)）之間存在著經(jīng)濟(jì)利益上的對(duì)立關(guān)系。但是，一旦涉及資本主義歷史命運(yùn)問(wèn)題，李嘉圖經(jīng)濟(jì)學(xué)理論的“公正性”就蕩然無(wú)存。一方面，他把資本看作是一種永恒的自然關(guān)系，以至于原始人手中的石器、棍棒都具有資本的規(guī)定性；另一方面，他又極力掩飾產(chǎn)業(yè)革命過(guò)程中已初露端倪的生產(chǎn)力和生產(chǎn)關(guān)系之間的尖銳沖突，斷然否定資本主義生產(chǎn)方式普遍存在的生產(chǎn)過(guò)剩的經(jīng)濟(jì)危機(jī)。他在歷史和時(shí)代發(fā)展問(wèn)題上所持的資產(chǎn)階級(jí)立場(chǎng)、所運(yùn)用的非社會(huì)的和非歷史的方法，得出的只能是這些與社會(huì)經(jīng)濟(jì)發(fā)展現(xiàn)實(shí)相悖的理論觀點(diǎn)。李嘉圖逝世后，資本主義社會(huì)的階級(jí)斗爭(zhēng)在實(shí)踐和理論方面所采取的日益鮮明的和帶有威脅性的形式，完全堵塞了資產(chǎn)階級(jí)古典政治經(jīng)濟(jì)學(xué)科學(xué)發(fā)展的通道。作為對(duì)李嘉圖經(jīng)濟(jì)學(xué)理論的最后的補(bǔ)充，法國(guó)的讓·沙·列·西斯蒙第對(duì)資本主義時(shí)代問(wèn)題做出了獨(dú)特思考。他嚴(yán)厲斥責(zé)資本主義制度給人們帶來(lái)的深重災(zāi)難，確認(rèn)資本主義社會(huì)的發(fā)展必然造成普遍的生產(chǎn)過(guò)剩的危機(jī)。他已經(jīng)模糊地猜測(cè)到，資產(chǎn)階級(jí)形式只是暫時(shí)的、充滿矛盾的形式。但是，西斯蒙第并不理解，引起資本主義經(jīng)濟(jì)危機(jī)的，并不是這一時(shí)代發(fā)展起來(lái)的社會(huì)化大生產(chǎn)本身，而是這一社會(huì)的生產(chǎn)關(guān)系的形式不再能適應(yīng)它的物質(zhì)內(nèi)容。西斯蒙第往往把資本主義制度的種種弊端，看做是社會(huì)生產(chǎn)力迅猛發(fā)展的結(jié)果。因此，他極力贊頌小生產(chǎn)，鼓吹恢復(fù)宗法制和行會(huì)的原則，力圖以小生產(chǎn)的原則和規(guī)范來(lái)填充資本主義生產(chǎn)關(guān)系。顯然，在歷史發(fā)展動(dòng)力和資本主義發(fā)展歷史趨勢(shì)的問(wèn)題上，西斯蒙第同樣茫然無(wú)知。
　　……