跨文化研究與文化轉(zhuǎn)移的定義

　　跨文化研究學(xué)科領(lǐng)域的文化轉(zhuǎn)移，有四個(gè)問(wèn)題框架。問(wèn)題框架一，當(dāng)整體性與精神性將成為21世紀(jì)的主流時(shí)，是繼續(xù)嚴(yán)格遵循19世紀(jì)的思維模式界定下的學(xué)科領(lǐng)域架構(gòu)，還是跨越學(xué)科界限，回歸傳統(tǒng)的整體性批評(píng)維度？

　　在19世紀(jì)以前很長(zhǎng)的歷史時(shí)期內(nèi)，從古希臘開(kāi)始，修辭學(xué)、詩(shī)學(xué)和闡釋學(xué)一直是西方人文學(xué)科的三大支柱。隨著19世紀(jì)工業(yè)文明的深人，學(xué)科極度細(xì)化后，這三大支柱逐漸淡出了大學(xué)高等研究和教學(xué)領(lǐng)域。其中，最早退出的是修辭學(xué)，闡釋學(xué)繼之，最后是20世紀(jì)中葉退出的詩(shī)學(xué)。

　　問(wèn)題框架二，以詞義無(wú)限伸延為特性的中國(guó)文本，如何不迷失在批評(píng)理論的術(shù)語(yǔ)中，而直接深人探討文化的相異性？從《新青年》開(kāi)始，中國(guó)批評(píng)家與翻譯者大量地引進(jìn)以破解文字為特性的西方文學(xué)批評(píng)理論，去分析中國(guó)文學(xué)。

　　法國(guó)漢學(xué)家汪德邁從甲骨文（不受歷史現(xiàn)象迷惑的甲骨文）入手，以思想史和漢學(xué)史兩個(gè)學(xué)科交叉研究為角度，提出思想史與甲骨文專家不曾作出的假設(shè)：“周朝以前的殷朝文化，被周朝有力地抹殺。我們關(guān)于文字起源的所有神話傳說(shuō)，如倉(cāng)頡造字、河圖、洛書(shū)，都是周朝用來(lái)代替殷朝歷史史實(shí)而造就的神話，《史記》不過(guò)是傳承了周朝的文本�！蓖粝壬�的這項(xiàng)研究（成果），已交北京大學(xué)出版社。汪德邁認(rèn)為，中國(guó)書(shū)寫(xiě)語(yǔ)言區(qū)別于世界其他語(yǔ)言的特點(diǎn)，是它的占卜起源。其他語(yǔ)言，無(wú)論是表音還是表意，都是語(yǔ)音和語(yǔ)意兩種鏈接的自然語(yǔ)言，也就是說(shuō)，除了中國(guó)語(yǔ)言文字以外，語(yǔ)音和語(yǔ)意是書(shū)寫(xiě)對(duì)口語(yǔ)文字的一種符號(hào)化。世界上只有中國(guó)的文字，語(yǔ)音和語(yǔ)意的鏈接是斷裂的，語(yǔ)音有語(yǔ)音的系統(tǒng)，即口頭系統(tǒng)是存在的，但中國(guó)的文字沒(méi)有記錄當(dāng)時(shí)口語(yǔ)日常交流的信息源。中國(guó)的文字，產(chǎn)生于占卜史官與宇宙建立Xf話的記錄。因此，中國(guó)文字是表意文字中獨(dú)一無(wú)二的非自然語(yǔ)言。中國(guó)文字的這種占卜功能促使了中國(guó)式的闡釋學(xué)的產(chǎn)生，這種闡釋學(xué)尤其注重漢字文本分析。中國(guó)特殊的文字字源使中國(guó)產(chǎn)生了不同于西方的闡釋學(xué),因?yàn)橹袊?guó)書(shū)寫(xiě)語(yǔ)言本身是有力量的，中國(guó)文字是通過(guò)文字揭示事物隱秘性和啟示功能的。西方的文字是被啟示性的語(yǔ)言，被認(rèn)為是不完美的，因?qū)κパ詠?lái)說(shuō)，人的語(yǔ)言是不完美的，人的語(yǔ)言怎么能完美地闡釋上帝的信息呢？因此，西方的文本理論有一個(gè)根本的使命，就是破解文字以期達(dá)到找尋和企及文字后面圣人的力量。西方的文藝?yán)碚摼徒�立在這樣一種與文字的特殊關(guān)系上，即破解文字的關(guān)系上。當(dāng)我們看到近代馬拉美要還文字本身以創(chuàng)造性的時(shí)候，當(dāng)我們看到德里達(dá)提出的破解文字、拆解文字以及文字與文字之間有差源性的時(shí)候，我們看到了他們理論背后，西方破解文字所帶來(lái)的特點(diǎn)。而中國(guó)的文字與書(shū)寫(xiě)者的關(guān)系，則正好是相反的。每一個(gè)中國(guó)文字都創(chuàng)造一種可能性，書(shū)寫(xiě)者是通過(guò)記錄文字去創(chuàng)造可能性，而不是破解文字去探尋文字后面的意思�？梢哉f(shuō)，中國(guó)文字的特點(diǎn)是，沒(méi)有文字就不存在創(chuàng)造，這是由中國(guó)文字的占卜起源所決定的。

　　我們?cè)倩氐降诙�個(gè)問(wèn)題框架，當(dāng)面對(duì)以詞義無(wú)限伸延、無(wú)限可能為特性的中國(guó)文本時(shí)，用西方的破解文字的文藝?yán)碚摽蚣苋シ治�，批評(píng)何以可能？我們是否能進(jìn)行批評(píng)？我們是否可以不借助西方的文藝批評(píng)理論呢？絕對(duì)意義上看當(dāng)然可以，中國(guó)有其豐富的文藝?yán)碚擉w系。但在當(dāng)今時(shí)代，要求我們所有的相遇者，帶著中國(guó)的文本與西方文藝?yán)碚撓嘤觯�需要有兩種能力。一是能深刻理解文本背后文化的能力，二是對(duì)他者有一種開(kāi)放的、心平氣和的能力。我們要看兩種原本完全不同的批評(píng)體系，在什么地方成為相遇的可能。這就是我30多年來(lái)在法國(guó)做文學(xué)批評(píng)和詩(shī)學(xué)批評(píng)研究時(shí)，一直關(guān)注的問(wèn)題框架。這種努力直到現(xiàn)在還沒(méi)有結(jié)果，還需要幾代人的努力。

　　問(wèn)題框架是引領(lǐng)我們研究的一顆星。不急于作出一個(gè)答案，整個(gè)研究過(guò)程很豐富。在這個(gè)問(wèn)題框架下很可能就沒(méi)有答案，也可能有人最后提出來(lái)說(shuō)，還不如就各走各的路，不用相遇。所以，研究所遇的困難非常大。

　　中國(guó)大百科全書(shū)出版社

　　市場(chǎng)營(yíng)銷(xiāo)部

　　……