四、關(guān)于國(guó)外學(xué)者對(duì)中國(guó)特色社會(huì)主義理論體系的看法
　　自新中國(guó)成立以來(lái)，由于冷戰(zhàn)時(shí)期特有的意識(shí)形態(tài)差異，國(guó)外許多人對(duì)中國(guó)持反對(duì)甚至敵對(duì)態(tài)度。在相當(dāng)長(zhǎng)一段時(shí)期，西方國(guó)家中雖然不乏對(duì)中國(guó)友好的人士，但有相當(dāng)多的學(xué)者和政要對(duì)中國(guó)持?jǐn)骋晳B(tài)度，掛在他們嘴邊的常常是對(duì)中國(guó)并不友好的話語(yǔ)，并時(shí)而鼓吹“中國(guó)威脅論”，時(shí)而鼓吹“中國(guó)崩潰論”，等等。
　　中國(guó)改革開(kāi)放后取得的巨大成就，在20世紀(jì)90年代蘇聯(lián)東歐劇變后逐漸引起國(guó)際輿論的高度關(guān)注，并使國(guó)外人士對(duì)中國(guó)的認(rèn)識(shí)發(fā)生了一些改變。1978年以來(lái)，國(guó)外學(xué)者對(duì)中國(guó)問(wèn)題的關(guān)注越來(lái)越多，中國(guó)發(fā)展模式正日益成為國(guó)外學(xué)術(shù)界探討的熱點(diǎn)問(wèn)題，大凡影響大一點(diǎn)的國(guó)際學(xué)術(shù)會(huì)議必然會(huì)涉及中國(guó)問(wèn)題；國(guó)外政要對(duì)中國(guó)的國(guó)際影響越來(lái)越重視，“中國(guó)因素”正日益成為國(guó)際政要認(rèn)識(shí)和把握世界格局的重要影響因子，國(guó)外一些國(guó)家國(guó)內(nèi)大選時(shí)經(jīng)常會(huì)涉及“中國(guó)話題”；國(guó)外政府對(duì)中國(guó)發(fā)展道路越來(lái)越重視，“中國(guó)經(jīng)驗(yàn)”正成為國(guó)外政府治國(guó)理政的重要參考，不同類(lèi)型不同發(fā)展水平的國(guó)家都試圖從中國(guó)的快速發(fā)展中借鑒有用的經(jīng)驗(yàn)。這一切表明，中國(guó)特色社會(huì)主義因其對(duì)中國(guó)社會(huì)乃至世界歷史進(jìn)程發(fā)揮的重大影響，也已經(jīng)從中國(guó)走向世界，已經(jīng)產(chǎn)生了廣泛的國(guó)際影響。
　　那么，這是否意味著國(guó)外學(xué)者和國(guó)外政要對(duì)中國(guó)的態(tài)度和看法發(fā)生了根本性的轉(zhuǎn)變呢？我們認(rèn)為，目前，還很難得出這種結(jié)論�，F(xiàn)在雖然冷戰(zhàn)結(jié)束了，但國(guó)際范圍內(nèi)意識(shí)形態(tài)斗爭(zhēng)并沒(méi)有停止。西方國(guó)家對(duì)我國(guó)進(jìn)行西化、分化的圖謀也沒(méi)有發(fā)生根本改變。最近幾年，在出國(guó)考察和參加國(guó)際學(xué)術(shù)會(huì)議的過(guò)程中，我們發(fā)現(xiàn)，國(guó)外人士在對(duì)中國(guó)特色社會(huì)主義表現(xiàn)出濃厚的興趣時(shí)，也存在著不少誤解甚至是偏見(jiàn)。比如有的學(xué)者認(rèn)為，中國(guó)正在走的是“與‘原始資本主義積累’不同的國(guó)家資本主義道路”；有的學(xué)者認(rèn)為，中國(guó)今天執(zhí)行的是一種類(lèi)似于列寧提出的“新經(jīng)濟(jì)政策”；有的學(xué)者認(rèn)為，中國(guó)模式是一種介于計(jì)劃經(jīng)濟(jì)和新自由主義之間的發(fā)展模式；有的學(xué)者甚至直言，中國(guó)道路其實(shí)就是“中國(guó)特色資本主義道路”。同時(shí)，我們還注意到西方學(xué)者和政要在談“中國(guó)模式”時(shí)，在肯定中國(guó)的成就時(shí)，故意淡化“社會(huì)主義”的色彩，他們不愿意甚至很少使用“中國(guó)特色社會(huì)主義”這個(gè)概念。
　　為什么會(huì)出現(xiàn)這種情況呢？這主要是因?yàn)橐庾R(shí)形態(tài)偏見(jiàn)造成的。因?yàn)槿绻�他們承認(rèn)中國(guó)改革開(kāi)放取得的成就是在社會(huì)主義旗幟下取得的，那等于他們必須承認(rèn)社會(huì)主義的生命力，而這是他們不愿意看到的，也是與許多學(xué)者和政要企圖對(duì)中國(guó)進(jìn)行和平演變的意愿相違背的。正因?yàn)槿绱耍�他們寧愿用“北京共識(shí)”“中國(guó)模式”“中國(guó)經(jīng)驗(yàn)”等概念，試圖剔除其中的意識(shí)形態(tài)和社會(huì)制度因素。此外，我們還注意到，他們雖能比較客觀地承認(rèn)中國(guó)的成就，但對(duì)取得成就的原因卻諱莫如深。他們看到中國(guó)的成就并非按西方的價(jià)值標(biāo)準(zhǔn)取得，害怕因此麗否定了西方的價(jià)值觀。此外，國(guó)際社會(huì)仍有不少政要對(duì)中國(guó)懷有偏見(jiàn)，擔(dān)心中國(guó)在國(guó)際事務(wù)中取代他們的地位，這是“中國(guó)威脅論”時(shí)常泛起的重要原因，也是在重大事件面前國(guó)外政要常常表示出對(duì)中國(guó)不友好的一個(gè)深層原因。
　　從我們目前掌握的材料來(lái)看，國(guó)外學(xué)者和政要眼中的“中國(guó)模式”具有以下幾個(gè)明顯特點(diǎn)：其一，中國(guó)模式具有特殊性，中國(guó)的成功在予選擇了適合中國(guó)國(guó)情的發(fā)展道路。其二，中國(guó)模式具有包容性和創(chuàng)新性，它努力把社會(huì)主義制度與市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)結(jié)合起來(lái)，把經(jīng)濟(jì)高速增長(zhǎng)與社會(huì)全面發(fā)展協(xié)調(diào)起來(lái)，把政府宏觀調(diào)控與市場(chǎng)微觀運(yùn)行結(jié)合起來(lái)，把效率與公正協(xié)調(diào)起來(lái)，把傳統(tǒng)與現(xiàn)代結(jié)合起來(lái)。其三，中國(guó)模式強(qiáng)調(diào)發(fā)展的人民性。“華盛頓共識(shí)”的目的是幫助銀行家、金融家，而“北京共識(shí)”的目標(biāo)是幫助普通人，強(qiáng)調(diào)以實(shí)現(xiàn)絕大多數(shù)人的利益為本。其四，中國(guó)道路強(qiáng)調(diào)發(fā)展的積累性、漸進(jìn)性，即通過(guò)“以一種循序漸進(jìn)、摸索與積累的方式”來(lái)不斷發(fā)展自己，等等。
　　目前，中國(guó)特色社會(huì)主義還在進(jìn)一步發(fā)展過(guò)程中，國(guó)外學(xué)者更感興趣的是中國(guó)社會(huì)發(fā)展的未來(lái)。在部分國(guó)外學(xué)者看來(lái)，中國(guó)改革開(kāi)放的成功已經(jīng)證明，過(guò)去行之有效的歐美發(fā)展模式已受到嚴(yán)峻挑戰(zhàn)，面對(duì)經(jīng)濟(jì)長(zhǎng)期低迷、人口加速老化、失業(yè)率增加、社會(huì)福利負(fù)擔(dān)越來(lái)越重等問(wèn)題，尤其是面對(duì)尚未結(jié)束的世界金融危機(jī)，過(guò)去的發(fā)展模式難已為繼，而中國(guó)模式恰恰提供了“一股有史以來(lái)最強(qiáng)烈的共同繁榮的驅(qū)動(dòng)力”。也有部分學(xué)者認(rèn)為，在未來(lái)發(fā)展進(jìn)程中，中國(guó)倡導(dǎo)的政治價(jià)值觀、社會(huì)發(fā)展模式和對(duì)外政策做法，會(huì)進(jìn)一步在世界公眾中產(chǎn)生共鳴和影響力。同時(shí)也有不少學(xué)者認(rèn)為，中國(guó)的發(fā)展仍然面臨著許多比較嚴(yán)重的問(wèn)題，如貧富收入差距、地區(qū)發(fā)展不平衡、資源短缺、環(huán)境污染等，因此他們斷言中國(guó)的未來(lái)是“測(cè)不準(zhǔn)”的。當(dāng)然也有不少學(xué)者和政要，一直對(duì)中國(guó)持排斥態(tài)度，擔(dān)心中國(guó)的強(qiáng)大會(huì)對(duì)世界造成威脅，因而在不斷地制造“中國(guó)威脅論”。我認(rèn)為，不管?chē)?guó)外人士如何評(píng)價(jià)中國(guó)，當(dāng)代中國(guó)最為緊要的是把中國(guó)自己的事情辦好。因此，高舉中國(guó)特色社會(huì)主義偉大旗幟，堅(jiān)持走中國(guó)特色社會(huì)主義道路，用中國(guó)特色社會(huì)主義理論體系武裝全黨、教育人民，就顯得格外重要。
　　……