自序

斯文在茲 惟命維新

今日中國處于現(xiàn)代化轉(zhuǎn)型的十字路口，凡關(guān)心十三億多華夏子孫之前途者，無不為這個(gè)國家的前路往何處去感到有必要引起思考，尤以這個(gè)民族之有識(shí)之士，其熱忱與擔(dān)當(dāng)，已標(biāo)志著啟蒙二十一世紀(jì)即將興起之先兆。

我們可以預(yù)言，二十一世紀(jì)之啟蒙將超過歐洲啟蒙運(yùn)動(dòng)之目標(biāo)，從人之自然權(quán)利的豁醒與維護(hù)，進(jìn)至人的理性之成熟與全人類結(jié)合于共同的理性目的而趨向永久福祉與和平。這個(gè)啟蒙在中國就是復(fù)興孔子哲學(xué)傳統(tǒng)。不必諱言，現(xiàn)代文明由西方工業(yè)革命發(fā)端，可稱之為物質(zhì)文明，于現(xiàn)代物質(zhì)文明的發(fā)展史來看，華夏民族是被動(dòng)的、落后的；于器物制度方面，乃至在人的權(quán)利之法律保障，以及社會(huì)建構(gòu)之制衡與公義方面，有待向西方學(xué)習(xí)的東西很多。但毫無疑問，中國現(xiàn)代史之事實(shí)已經(jīng)顯示，咱們要進(jìn)入現(xiàn)代文明，根本不能緊隨西方物質(zhì)文明之腳跟，亦步亦趨。

事實(shí)上，人類史之現(xiàn)代化進(jìn)程不能草率而武斷地等同西方化。西方現(xiàn)代化擴(kuò)張到了今日，顯出困境重重、危機(jī)四伏，西方之有識(shí)之士亦必將要反思其自身所處文明向何處去的問題。西方倡導(dǎo)的物質(zhì)文明流行已久，個(gè)人至上奉為最高原則，以個(gè)體性否定人的道德本性，盲從偶然性而排斥人的理性本有的共通性，等等，已然日益顯見其侵害社會(huì)機(jī)體之毀壞力。

我們可以指出，不僅閉關(guān)自守，仇洋排外的狹隘民族主義行不通，西方中心主義之獨(dú)斷思維更是阻礙國人創(chuàng)造自己民族之現(xiàn)代化前途的桎梏。今日，十三億多華夏子孫要同心同德，爭(zhēng)取開辟扎根于中華民族生命體的現(xiàn)代化之坦途，除了認(rèn)真了解“西方是什么”，更為不可忽略的是全體國人要嚴(yán)肅正視和正當(dāng)對(duì)待自己民族之生命體。必須意識(shí)到，中華民族是一個(gè)理性文明的生命體，無論在歷史的長河中，它曾經(jīng)歷怎樣的曲折與挫敗，甚至屢屢病入膏肓，但它總要恢復(fù)自身的生命力，也就是總要回到理性光明之照耀之中。

今天，人類歷史發(fā)展已走到一個(gè)轉(zhuǎn)折點(diǎn)，一切有反思力的有識(shí)之士，無可回避地要思考，如何由西方物質(zhì)文明主導(dǎo)的現(xiàn)代化轉(zhuǎn)進(jìn)至理性文明的現(xiàn)代化，十三億多中華兒女要統(tǒng)合物質(zhì)文明與理性文明于一役，而開辟一條前景遠(yuǎn)大的嶄新的現(xiàn)代化之路，首先就要回到中華民族源遠(yuǎn)流長的理性文明的傳統(tǒng)。本人撰寫《孔子哲學(xué)傳統(tǒng)：理性文明與基礎(chǔ)哲學(xué)》，即旨在論明孔子哲學(xué)傳統(tǒng)乃華夏理性文明的傳統(tǒng)。基于這個(gè)研究成果，籌劃“孔子哲學(xué)傳統(tǒng)學(xué)術(shù)研究系列”，目的在探明孔子哲學(xué)于歷史行程中的發(fā)展脈絡(luò)，以便我們能夠回到孔子哲學(xué)傳統(tǒng)，接續(xù)自家民族之理性生命體，以理性文明校正我們現(xiàn)代化之航向。

我們必須說明，孔子哲學(xué)乃奠基于人類理性成熟之學(xué)，它承前啟后，既是華夏古文明之調(diào)適上遂，亦下開宋明儒學(xué)，以至當(dāng)代儒學(xué)。此所以本人籌劃的“孔子哲學(xué)傳統(tǒng)學(xué)術(shù)研究系列”以本書 （《常道：回到孔子》）作為第一部分�？鬃诱軐W(xué)作為人性之根，社會(huì)之本，堪稱基礎(chǔ)哲學(xué)。

《中庸》云：“仲尼祖述堯舜，憲章文武�！蔽覀兛芍赋�，孔子對(duì)世代相傳三代古文明圣賢之德和王道之治之“述”，同時(shí)就是對(duì)中華古文明的理性內(nèi)核之提煉，也就是說，此“述”即包含一種常道性格的說明，亦即哲學(xué)的說明。用德國哲學(xué)家雅斯培的話說：“這里倡導(dǎo)的是對(duì)永恒真理的溫習(xí)，而不是對(duì)過去的模仿。這些永恒的思想在古代是清晰顯現(xiàn)的�！贝怂�以，本書其中九章 (第十章至第十八章)論述華夏古文明，以揭明孔子哲學(xué)之根源�！肮拧薄笆贰庇诳鬃咏^不是過去式的、死的材料，而毋寧說，孔子如同康德那樣，是在逼向理性的原型的態(tài)度指引下考察歷史事件。我們嘗試揭示三代古文明之理性內(nèi)核，是據(jù)孔子哲學(xué)之本旨而從事。

孔子哲學(xué)繼往開來，前圣后賢一脈相承，使中華民族據(jù)以成為一個(gè)有根有本之生命體，此形成一個(gè)華夏理性文明之傳統(tǒng)，我們稱之為“孔子哲學(xué)傳統(tǒng)”。

我們以“仁者，人也”“人能弘道”八個(gè)字彰顯孔子哲學(xué)之本質(zhì)，“仁者，人也”即人之實(shí)存的命題，而“人能弘道”就包含一個(gè)以人之道德實(shí)存為主體的創(chuàng)造動(dòng)力為根源的宇宙行程。據(jù)此，我們可以說，孔子哲學(xué)包含著道德形而上學(xué)的根源智慧。

孟子承傳孔子言“仁者，人也”， (見《中庸》第二十章〈哀公問政〉) 標(biāo)舉孔子言“人能弘道，非道弘人也”。(《論語•衛(wèi)靈公第十五》) 孟子的貢獻(xiàn)在：依據(jù)孔子直透人心之根本言“仁”，而明確提出：“仁，人心也�！�(《孟子•告子章句上》) 依孔子言“仁”包含的普遍法則義、萬物一體義、創(chuàng)生不已義，揭明本心之普遍立法 (“心之所同然者何也，謂理也義也”、“仁義禮智根于心”) 之能，以及道德世界的創(chuàng)造之能 (“仁也者人也，合而言之道也”)。并依此正式揭明：本心之能就是人的分定之性。由之，本心 (仁) 之為成就人自身為道德者及創(chuàng)造世界為道德世界的創(chuàng)造義得以確立。據(jù)此進(jìn)一步言“盡其心者，知其性也，知其性，則知天矣”“上下與天地同流”“萬物皆備于我”，即展開一個(gè)以每一個(gè)人自身稟具的本心 (仁) 為真實(shí)無妄之動(dòng)源，而上升至絕對(duì)必然義之“天”的形上學(xué)。依此，我們可以指出，孟子上承孔子之根源于人之道德實(shí)存的形上智慧，正式確立道德的形上學(xué)之規(guī)模。此道德的形上學(xué)就是康德通過三大批判而展示的唯一的科學(xué)的形而上學(xué)，而根本區(qū)別于西方傳統(tǒng)的舊有的思辨形而上學(xué)。此所以，本人籌劃的“孔子哲學(xué)傳統(tǒng)學(xué)術(shù)研究系列”之第二部分，題為《孟子哲學(xué) —— 孔子哲學(xué)之傳承與道德形上學(xué)之奠定》。 《易傳》《中庸》《大學(xué)》歸入該部分，因?yàn)榇巳龝�未能單�?dú)成一道德的形上學(xué)，故不作為系列之獨(dú)立部分。此外，先秦儒家諸學(xué)派不在我們本研討之列，因本研究系列只探討根于孔子而發(fā)之哲學(xué)傳統(tǒng)，而不及思想史、文化史，確切地說，凡不及道德的形而上學(xué)者，均不納入本研究系列。如于思想史及社會(huì)制度史上占重要地位的荀子，并不列入本研究系列中。由于同樣理由，漢代經(jīng)學(xué)及清代儒學(xué)亦擱置不論。

“孔子哲學(xué)傳統(tǒng)學(xué)術(shù)研究系列”之第三部分，題為《宋明儒學(xué)：為往圣繼絕學(xué)》。如牟師宗三先生說：“宋明心性之學(xué)，西方學(xué)者一般亦稱之為‘新儒學(xué)’。中國以前并無此名。儒學(xué)即儒學(xué)耳，何‘新’之有？” 假若“時(shí)時(shí)在新中，究竟誰能代表正宗之儒家？究誰是儒家之本質(zhì)？…… 如不能確定，則必只是一團(tuán)混雜”。若“儒家”，乃至“新儒家”只是一團(tuán)混雜，如西方哲學(xué)史“只以分別地論各個(gè)人之思想為已足”，豈不是“孤懸孔子于隔絕之境”？如所周知，牟宗三先生著《心體與性體》合《從陸象山到劉蕺山》共四大冊(cè)，裁定濂溪、橫渠、明道、五峰、象山、陽明、蕺山為“合先秦儒家之古義”的“宋明儒之大宗”，而伊川、朱子系“是旁枝”。無疑，先生立論之根據(jù)在：儒家之本質(zhì)立于孔子哲學(xué)生命之“前后相呼應(yīng)”。用牟先生的話說，就是：自律道德、道德的形而上學(xué)。本人論宋明哲學(xué)家，亦以此為準(zhǔn)。

本人籌劃“孔子哲學(xué)傳統(tǒng)學(xué)術(shù)研究系列”，以上文所列三部分為其主體結(jié)構(gòu)，初稿已完成。并擬撰《中西哲學(xué)之融通 —— 牟宗三哲學(xué)》，以及期待由本人之學(xué)生撰寫《孔子哲學(xué)傳統(tǒng)與康德哲學(xué)之為共通的基礎(chǔ)哲學(xué)》，此兩部分構(gòu)成該研究系列之后續(xù)。

如前面已表明，“孔子哲學(xué)傳統(tǒng)學(xué)術(shù)研究系列”旨在對(duì)孔子傳統(tǒng)作哲學(xué)說明，其中關(guān)鍵詞及主要命題皆不離理性之本性為根源，也就是說，我們要闡發(fā)孔子傳統(tǒng)所含理性之內(nèi)核，它不僅屬于過去，而且于現(xiàn)在及未來皆真實(shí)，皆普遍地客觀有效，確切地說，它乃是每個(gè)人稟具之理性的真實(shí)，同時(shí)是人類共通的理想社會(huì)之原型。哲學(xué)，其本義就是理性本性之學(xué)，而理性之能就是突破現(xiàn)實(shí)的限制而上升至普遍必然 (即任何時(shí)任何地對(duì)一切人皆有效) 的維度。講哲學(xué)就是講常道。什么是常道呢?就是人性的根，社會(huì)的本，此根此本萬古一日，永不移易。人同此心，心同此理。

孔子哲學(xué)傳統(tǒng)乃是一個(gè)對(duì)宇宙懷著道德目的之終極關(guān)懷的傳統(tǒng)，也就是一個(gè)包含著道德的形而上學(xué)之傳統(tǒng)；人類文明之成就固然不止于哲學(xué)，我們標(biāo)舉哲學(xué)，亦即彰顯常道，并不意謂要排斥多種多樣的文化之價(jià)值；講明常道之為超越的一元，并不是要忽略人類經(jīng)驗(yàn)的復(fù)雜性與變易性。恰恰相反，唯獨(dú)堅(jiān)持常道之貞定，人類始不至于被歷史的流變裹脅而落入虛妄。諸文化及文明之花映燦爛、豐姿多彩，必須由常道來維護(hù)，始得以實(shí)現(xiàn)。若否決常道 (基礎(chǔ)哲學(xué))，則不同的文化、文明之間的沖突必定永無休止。

盧雪崑

2016年6月29日于德國圖賓根